Vous voyez proposer la possibilité à tous d’avoir une belle machine, un outil en bonne santé, moi ça me semble génial, maintenant, evidemment si certains preferont le passé, et laissez ça à la chance pourquoi pas...

Le problème étant que cette possibilité ne sera ni offerte ni accessible à tous : les labs, compagnies, etc… qui actuellement travaillent ou développent dans les domaines concernés et qui disposent des moyens financiers suffisants (autant qu’importants) ne sont pas des labs universitaires mais des compagnies privées qui n’ont rien d’ONG humanitaires ; de même que les mécènes des lobbies H+, transhumanistes, etc… appartiennent assez souvent au club très restreint des multibillionaries…et je ne parle pas des labs qui sont sous strict contrôle gouvernemental (militaire, dont l’optique à nouveau n’a rien d’altruiste ou visant au bonheur du genre humain).

Ici, il ne s’agira pas de nostalgie pour notre  »future« ancienne condition de »primate évolué" mais bien de l’institution d’une nouvelle caste dominante (voir race : les H+ ou transhumains) et ce que cela peut produire : simple réflexion : si de par le passé ou encore aujourd’hui, des individus de par leur simple appartenance ethnique ou confession religieuse ont été ou sont à même de se déclarer « supérieurs » avec ce que cela entend pour les non-supérieurs : imaginez quelle situation peut découler dans le cas où nous aurions ici objectivement une « race humaine supérieure » (semi-divine)….

Je ne veux pas sombrer dans le pessimisme, et je l’ai rappellé je ne suis pas technophobe, travaillant dans la hi-tech (cyber, IA,…) cependant votre optimisme me semble quelque peu candide pour le coup : historiquement l’apparition d’une nouvelle technologie a toujours permis à un groupe humain de dominer (voir pire) d’autres groupes humains…il faut généralement beaucoup de temps avant que l’ensemble d’une société ou des sociétés bénéficient des qualités « positives » de telle ou telle technologie : bref on commence généralement par le Pire, et parfois on arrive à « mieux » à défaut de meilleur…

Les lobbies supportant activement l’human enhancement ne sont pas formés de fans de SF (ou très peu) : l’usage du terme « eugenics » ne les dérange absolument pas. De même qu’il est plus que rare qu’ils invoquent la « possibilité pour tous » de bénéficier de ces nouvelles ou futures technologies…  

Je suis aussi pour laisser le choix aux gens...nul n’a besoin d’utiliser une technologie à sa disposition...Par contre comme je l’ai dis il faut des gardes fous, car les états pourraient faire des choses iniques, et les entreprises aussi, donc lorsque cette technologie sera mise au point, je ne lutterai pas contre mais je serais pour...

Le problème est qu’en contexte »ultralibéral" et neutralisation progressive du Politique : ces gardes fous éthiques n’existent ou n’existeront plus : ensuite ici, sur le « choix laissé aux gens » : ici (je précise : dans le schéma que j’ai présenté auparavant) la question du choix n’aura aucune importance : un peu comme si d’un côté vous auriez des conquistadors disposant d’armes nucléaires face à des ’tit nindiens disposant de primitifs javelots : du moment qu’existera une minorité H+ : la question du choix pour le sapiens lambda n’aura plus aucun sens : il est assez rare que le berger considère le libre-arbitre de son bétail…ici propos volontairement exagéré mais il faut ici bien saisir le décalage colossal entre H+ et Sapiens, de même qu’entre IA et Sapiens.

Pour moi les gens se trompent de combat, ce n’est pas la technologie qui est le probleme mais le comportement de certains hommes...certains êtres humains ont tendance au mal et on devrai plutôt avoir une super démocratie pour empecher cette minorité d’homme de nuire..

Comme je le dis un fusil ne tire pas tous, les outils ne sont pas à l’origine des crimes mais bel et bien l’homme, c’est celui qui tire qui est coupable et non pas l’outil...de plus un poing pourrait tuer une voiture etc...donc à partir de là avoir peur d’un outil, d’une technologie est inappropriée...la technologie aide mais l’homme peut mal l’utiliser...

Et c’est en considérant cette tendance ou inclination au « Mal », que j’écris ainsi : je n’ai aucune confiance en aucun doute que le scénario que j’ai évoqué soit l’aboutissement logique des développements actuels si aucune révolution paradigmatique n’apparaît avant l’avènement de H+ ou IA.