... evidement, je trouverai etrange que vous changiez d’avis comme cela !

si vous appellez « neocolionalisme » l’emprise economique, on pourrait peut etre s’entendre a condition de bien definir la frontiere des interets des uns et des autres... sinon, il n’y a aucun colionalisme, neo ou pas !

Je ne vous ai pas parlé non plus de reexpedier « chez eux » ceux qui viennent en France trouver une structure sociale plus accueillante, je vous suggere seulement de bien comprendre que ces conditions accueillantes ne le sont que parce qu’ils n’ont justement pas participé a leur elaboration... donc il ne faut pas qu’il viennent imposer leur modele qui nous est presenté comme mauvais et responsable de leur emmigration.

La culture arabe, pour ce qu’il en existe hors de la religion, je vous laisse libre de decider si elle est significativement importante, mais pour ce qu’il en reste, oui, elle est interressante en tant que culture, au même titre, pour nous, que la culture amerindienne par exemple. Jamais toutefois nous accepterons de vivre, nous, comme les habitants de l’Orenoque au Bresil, pas plus que je ne souhaite vivre comme les bedoins du desert ou bien comme les classes dirigeantes du golfe ou du maghreb.

Si les français de souche « crachent » sur la culture arabe, c’est peut etre bien qu’elle devient trop presente, occupe trop d’espace dans le discours comme dans la societe et se heurte a des incompatibilité historiques ou philosophiques. Je n’ai evidement pas de solution (je peux avoir aussi ma petite idée sur quelques solutions, je l’ai ecrit sur d’autres commentaires).

Enfin, il n’y a pas de choc des civilisations tant qu’il n’y a pas d’occupation d’espace civilisationnels des uns par les autres. Jusqu’a preuve du contraire je n’ai pas vu le nombre de chretiens europeens augmenter dans les zones musulmanes... Je vous laisse reflechir sur la suite du raisonnement.

Bon appetit