• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > DSK et la justice : A défaut de vérité, le sens de l’équité

DSK et la justice : A défaut de vérité, le sens de l’équité

Ainsi, ce mardi 23 août 2011, le procureur de New-York, Cyrus Vance Jr, va-t-il finalement demander au juge présidant le très médiatique dossier DSK d’abandonner, pour non-lieu, toutes les charges pesant sur ce dernier.

Un jour historique, certes, pour la poignée d’intellectuels, dont ma modeste personne, qui, parfois au prix des pires injures, n’hésitèrent pas à défendre dès le départ, non pas tant Dominique Strauss-Kahn en lui-même, encore moins le directeur général du FMI, mais bien ce principe sacré, théoriquement universel, qu’est, en matière de procédure judiciaire, la présomption d’innocence.
 
Car de fait, en l’absence de preuves irréfutables et face à un doute persistant quant à la crédibilité de la victime présumée en cette sombre affaire de mœurs, c’est bien l’innocence de DSK que le procureur américain vient d’établir, contre les manigances d’une Nafissatou Diallo dont la gravité des mensonges n’a d’égale que l’ampleur de sa cupidité, une bonne fois pour toutes !
 
Autant dire, comme je l’anticipais dans un précédent article paru en ces colonnes mêmes, que la justice a donc rendu là, avec cette courageuse et honnête décision, la plus exemplaire, y compris sur le plan éthique paradoxalement, des sentences puisque celle-ci permet, ainsi, l’émergence, sinon de la vérité, que l’on ne connaîtra probablement jamais, du moins de l’équité.
 
Faudra-t-il, pour autant, crier victoire ? Non, bien sûr : ce serait verser là, face à pareille tragédie humaine, en un autre type, tout aussi peu glorieux, d’indécence malgré un légitime soulagement en la circonstance. Mais du moins, en ce qui me concerne, aurais-je répondu ainsi, en défendant DSK sans même le connaître ni faire partie de sa caste, à un devoir, sacro-saint lui aussi, moral.
 
Ce fut là, guidé par une vigilance intellectuelle doublée de sens critique, mon immense liberté… et tant pis pour les ineptes ou lâches « qu’en dira-t-on », préjugés de mauvais aloi et autres ragots de bas étage !
 
Car, pour un philosophe digne de ce nom, le seul tribunal qui vaille, au fond, n’est jamais que celui de sa propre conscience : ce que le grand Kant appelait, d’une certaine manière, l’ « impératif catégorique ».
 
Pour le reste, bonne chance à DSK : le PS, à entendre barrir certains de ses éléphants après ce blanchiment inespéré, lui tend à nouveau les bras.
 
Et qui sait, après tout, si, à l’appel de ces grandes trompes, ne pourrait pas réapparaître effectivement, à la surprise générale, celui que tous les sondages voyaient déjà, jusqu’à cette fatidique date du 14 mai 2011 (jour où DSK fut arrêté à l’aéroport JFK avant que d’être honteusement jeté en prison tel un vulgaire criminel), comme futur Président de la République Française ! 
 
DANIEL SALVATORE SCHIFFER*
 
* Philosophe, écrivain, auteur de « Philosophie du dandysme », « Le Dandysme, dernier éclat d’héroïsme » (essais publiés aux PUF) et « Oscar Wilde » (Gallimard - Folio Biographies).

Moyenne des avis sur cet article :  1.9/5   (84 votes)




Réagissez à l'article

81 réactions à cet article    


  • Taverne Taverne 23 août 2011 10:23

    Cet article partisan est bourré de mensonges.

    1 - « non-lieu » : non, il s’agit d’un abandon de charges. Le non lieu (français) est objectif : il constate l’absence ou l’insuffisance de preuves. L’abandon de charges (US) est plus subjectif : le procureur chargé de prouver la culpabilité ne se sent plus en situation de défendre la plaignante et de gagner le procès. En revanche le bureau du procureur reconnaît une relation sexuelle forcée (façon de dire « viol »).

    2 - « c’est bien l’innocence de DSK que le procureur américain vient d’établir » : non. Et d’ailleurs l’action civile pourra démontrer le contraire selon la règle de la prépondérance des preuves : celui qui apportera le plus de preuves l’emportera.

    3 - « gravité des mensonges n’a d’égale que l’ampleur de sa cupidité » : cette phrase montre bien que l’auteur est aveuglé par son parti pris et se fiche bien de l’équité. Car il s’essuie les pieds dans ce qu’il vient de proclamer : « ce principe sacré, théoriquement universel, qu’est, en matière de procédure judiciaire, la présomption d’innocence. » Le principe d’innocence pour DSK, Mme Diallo n’y a pas droit. Bien que les mensonges ne soient pas prouvés ni sa cupidité, elle est forcément coupable aux yeux de l’auteur.


    • Ariane Walter Ariane Walter 23 août 2011 11:17

      Excellente réponde, taverne. Vous m’évitez de la faire et je peux repartir à la plage plus tôt !


    • Mmarvinbear Mmarvinbear 23 août 2011 11:52

      Bin voyons.


      Le procureur a tellement merdé dans cette affaire qu’il en est réduit à tenter de sauver la face en affirmant que DSK a violé cette femme.

      Et il le laisse partir quand même ?

      Il ne tente même pas de le faire passer en jugement ? Face à un jury populaire ?

      C’est de viol dont on parle ! Pas d’un vol à l’étalage !

      La vérité est celle-là : la fille a menti sur toute la ligne, point. Le procureur le sait mais il voulait tellement se faire l’ancien patron du FMI (tremplin idéal pour une carrière politique ensuite) qu’il en a négligé l’essentiel.

      Comment croire que la fille pouvait ignorer qui était DSK, comme elle l’a affirmé ?

      J’ai bossé trois ans dans un 4 étoiles ! Quand on avait un VIP, tout le monde était au courant, y compris et surtout les femmes de ménage pour que sa suite soit sans reproches !


      Quand à la présomption d’innocence de la fille, il est difficile d’ignorer les enregistrements ou on l’entend dire à demi-mots qu’elle compte bien se faire un max de pognon avec cette histoire.

      La vérité est que vous vous fichez des éléments de preuve et des témoignages.

      Vous VOULEZ que DSK soit coupable parce que c’est un gros riche blanc, et que la fille soit innocente parce que c’est une Noire pauvre.

      On est en plein Zola à l’envers !

    • Fergus Fergus 23 août 2011 12:07

      Entièrement d’accord avec Taverne.

      Décidément, vous choisissez de très mauvaises causes à défendre, Daniel. Dommage !

      Je vous donne rendez-vous après le procès au civil où DSK court un très grand risque d’être condamné et par conséquent reconu comme un violeur, même s’il ne fait pas de prison. Raison pour laquelle il se murmure ici et là que DSK envisagerait de transiger sur une très grosse indemnité pour éviter ce périlleux procès.


    • Fergus Fergus 23 août 2011 13:34

      Bonjour, Sabine.

      Le problème, c’est que ces avocats (cela vaut également pour Brafman) font ce métier avant tout pour faire du fric. Brafman va récupérer d’énormes honoraires payés par DSK et Thompson compte bien récupérer un fort pourcentage des indemnités que pourrait toucher Mme Diallo, soit par la voie judiciaire (le procès au civil) soit à l’issue d’une transaction privée avec DSK et ses avocats.

      En règle générale, les avocats comme Thompson touchent 25 à 30 % des sommes récupérées, et ces sommes se chiffrent en millions de dollars dans de telles affaires.


    • Fergus Fergus 23 août 2011 17:06

      @ Sabine.

      Je ne nie pas qu’il puisse y avoir une part de sincérité chez les avocats, mais ce n’est à l’évidence pas elle qui domine, excepté dans quelques rares affaires criminelles touchant aux convictions profondes de chacun. Il suffit à ect égard d’observer le comportement et les choix stratégiques d’avocats vedettes domme Messner, Szpiner et consorts, tous spécialisés dans les coups tordus profitables à l’oligarchie pour s’en convaincre.

      Pour ce qui est de Thompson, il est possible qu’il y ait en lui une sincérité partielle, mais son engagement pour les minorités est aussi son fonds de commerce politique. Car ce monsieur envisage très sérieusement une carrière de haut niveau, et cela passe par un positionnement porteur. En face de lui, Vance est lui aussi en campagne électorale permanente car il ambitionnerait, après une réélection au poste d’attorney, un destin politique plus prestigieux comme son devancier Rudy Giuliani, devenu maire de New York après avoir été lui-même attorney.

      Bref, rien n’est simple. Mais il ne fut pas oublier qu’aux Etats-Unis la considération portée à un homme passe le plus souvent par son train de vie. D’où la quête de toujours plus de fric ! 

      Bonne fin d’après-midi.


    • le poulpe entartré 23 août 2011 18:09

      A la Plage avec des cocotiers ? Quelle chance !


    • benevole 23 août 2011 18:40

      Je suis Belge, je ne suis pas socialiste, et encore moins UMP mais j’approuve totalement cet article au nom de l’éthique et votre réaction est totalement fallacieuse.

      Quels sont les préjudices des deux parties ?

      Nafissatou Diallo aurait été victime d’un viol, DSK a été victime d’un lynchage médiatique qui a mis un terme à sa présidence du FMI où il faisait du bon travail et lui a probablement coupé la voie à l’élection présidentielle française.

      Le procureur (dont la volonté de défendre les droits de la présumée victime ne fait aucun doute au vu de son attitude au cours des premiers jours) a compris que la plaignante, qui s’était déjà déclarée victime d’un viol collectif imaginaire, a donné des versions différentes de sa prétendue agression par DSK, et disposait de 100.000 $ sur son compte dont la provenance n’est pas établie mais pourrait être liée à un complot commandité contre DSK, n’avait aucune crédibilité et qu’il n’y a pas lieu de poursuivre DSK.

      Le préjudice de Naffissatou Diallo est donc totalement inexistant. S’il abandonne les charges,
      c’est bien parce qu’il n’y pas lieu de poursuivre un homme innocent. j Je dis bien « innocent »
      car avant l’abandon des charges, DSK était déjà présumé innocent.

      Au regard du préjudice énorme subi par DSK (et finalement par le monde entier en raison de l’efficacité politique de DSK au FMI et peut-être des services qu’il aurait pu rendre à la France,)
      toute voix qu s’élève encore pour le discréditer commet un deni de justice et mérite des poursuites judiciaires pour diffamatio. Et j’espère bien qu’il en fera usage pour que plus jamais personne ne puisse être sali par plus sale que soi.

      La preuve de son innocence me semble pour ma part établie. Organisez un match de catch entre la petite et frêle Banon qui, selon ses dires, a pu résister à une tentative de viol, et la grande et costaude Diallo qui en aurait été victime. Et si vous n’êtes pas complètement niais, ou n’êtes pas dans le camp du comploteur, la vérité vous apparaîra de suite. A moins, bien sûr, que la force physique d’un homme ne cesse d’augmenter quand il prend de l’âge.

      J’ajoute que la conférence de presse organisée aujourd’hui en France par les avocats de Diallo (dont un Français) me conforte encore un peu plus dans ma conviction que le complot est parti de l’Elysée. L’intérêt de cet appel à la délation est uniquement franco-français. Il vise à prévenir un éventuel retour de DSK en politique. Il est illusoire de croire que des témoignages de femmes françaises qui n’ont pas jugé utile de porter plainte puissent avoir quelque influence sur le jury civil américain.

      D’ailleurs, celui-ci n’aura pas lieu, non pas parce que DSK acceptera un arrangement, mais parce que, selon toutes probabilités, il réclamera de telles sommes aux Diallo, Banon et tous ceux qui ont contribué à son préjudice réel et avéré que, si transaction il y a, elle portera sur une diminution de la réparation réclamée par DSK contre l’abandon de toutes poursuites civiles.

      Je conclus en estimant qu’on devrait rayer du barreau les avocats qui affirment publiquement
      des propos non avérés susceptibles de nuire à la réputation d’autrui et que ceux qui n’ont pas respecté la présompotion d’innocence (journalistes et interviewés) devraient être poursuivis.
      L’affaire DSK est un révélateur de ce qu’une personne vénale, par ailleurs mêlée à la pègre, peut déstabiliser par des mensonges le sort du monde entier avec la complicité d’avocats et de journalistes. J’estime que c’est inacceptable.


    • benevole 23 août 2011 18:44

      "Le procureur a tellement merdé dans cette affaire qu’il en est réduit à tenter de sauver la face en affirmant que DSK a violé cette femme."

      Apprendre à lire me semble nécessaire dans votre cas.


    • benevole 23 août 2011 18:58

      "Décidément, vous choisissez de très mauvaises causes à défendre, Daniel. Dommage !

      Je vous donne rendez-vous après le procès au civil où DSK court un très grand risque d’être condamné et par conséquent reconu comme un violeur, même s’il ne fait pas de prison. Raison pour laquelle il se murmure ici et là que DSK envisagerait de transiger sur une très grosse indemnité pour éviter ce périlleux procès."

      C’est vous qui défendez la mauvaise cause ! Celle d’une prosituée, comédienne, hystérique, menteuse et mêlée à la pègre qui a osé mettre en péril l’équilibre du monde et l’avenir d’un pays.

      Ouvrez les yeux, bon sang ! N’importe quel comploteur peut vous faire croire n’importe quoi ! 
      Parlerait-on de la vie privée de DSK sans ce complot ?

      Non, n’est-ce pas ? Donc, tous les propos tenus à ce sujet au moment où Diallo passait encore pour une personne honorable, discréditent leurs auteurs et doivent dorénavant être considérés comme nuls et non avenus. Il fallait laisser faire la justice. Elle a tranché !


    • SamAgora95 SAMAGORA95 23 août 2011 22:13

      Rien a ajouter à votre réponse Taverne, c’est parfait.




    • SamAgora95 SAMAGORA95 23 août 2011 23:08

      Juste une question à benevole :


      Si la police vient vous embarquer à la suite d’une plainte d’une femme, qui prêtent que vous l’avez violée et que des traces de votre sperme sont retrouvées sur ses vêtements ainsi que sur les lieux où elle prêtent s’etre fait violée, des traces de violence physique sont confirmées par l’examen médical et qu’en plus d’autre femmes se sont plaintes de brutalité sexuels à votre égare, quelles sont vos chances d’être remis en liberté selon vous ?

      Si vous êtes monsieur tout le monde vous avez 100% de chance de finir en prison pour de longues années.





    • Mmarvinbear Mmarvinbear 23 août 2011 23:25

      Cela dépends.


      Si le témoignage de la femme varie avec le temps, si les policiers découvrent que son compte en banque est le théâtre de transactions douteuses, que la femme se fait prendre à dire à une amie « je vais le niquer le gros con, il va cracher un max de blé, passer cinq minutes sous lui aura valu la peine » et que son dossier révèle que dans des affaires précédentes elle a délibérément menti...

      C’est pas dit, c’est pas dit...

    • Fergus Fergus 24 août 2011 09:41

      Bonjour, Benevole.

      « Qui veut noyer son chien l’accuse de la rage », dit le proverbe. Vous décrivez Mme Diallo comme une prostituée, une menteuse et une comédienne ayant des liens avec la pègre.

      Mais vous omettez de rappeler qu’elle est surtout une femme de chambre travaillant dans un hôtel de luxe et possiblement confrontée aux comportements déviants d’hommes puissants et riches.

      Pour en revenir à vos arguments, ils sont surtout marqués par la reprise des accusations portées par la presse de caniveau. Connaissez-vous beaucoup de prostituées qui travaillent comme femmes de chambre et élèvent leur fille dans un appartement modeste sans que les voisins aient jamais remarqué le moindre comportement déplacé ?

      Je ne cherche pas défendre à tout prix Mme Diallo, j’aurais simplement voulu qu’un procès puisse soumettre tous les éléments à un jury, à charge pour lui de démêler le vrai du faux dans les récits des parties et le témoignage des témoins.


    • _Ulysse_ _Ulysse_ 23 août 2011 10:25

      Il y a eu de sacrées pressions en tout cas, car les preuves ne manquaient pas.
      Et les mensonges de la victimes concernaient son arrivée aux USA donc pas grand chose à voir avec l’affaire.

      Les avocats de la victimes ont du accepter sous la pression un arrangement financier au civil.
      Le procureur demande l’abandon des poursuites pour « blanchir » DSK politiquement.
      On veut vraiment nous le refourguer, peu être pas comme président mais au moins comme premier ministre ce qui reviens au même. C’est un cauchemar

      En tout cas, il y en a une qui a du souci à se faire, c’est la Banon qu’es ce qu’elle va prendre dans la gueule maintenant ! ...


      • Fergus Fergus 23 août 2011 13:43

        Bonjour, Ulysse.

        Cyrus Vance se fiche de la carrière de DSK comme de sa première tétouille. La seule chose qui compte à ses yeux est... sa propre carrière. Et celle-ci passe par une réélection au poste d’attorney avant de briguer peut-être la mairie de New York, à l’image de l’ex-procureur Rudy Giuliani. Or sa réélection est conditionnée à un procès victorieux contre DSK, les électeurs new-yorkais risquant de lui faire payer un échec qui aurait de surcroît coûté cher aux contribuables.

        Ainsi marche la justice américaine : en s’appuyant trop souvent sur le déni pour faits de carriérisme de quelques juges ou magistrats. Savez-vous que les élections de ces personnes se fait, aussi incroyable que cela puisse paraître, sous une étiquette politique. C’est ainsi que Vance a été élu sous la bannière démocrate. On est décidément bien loin de la recherche d’une justice équitable... 


      • non667 23 août 2011 15:20

        à fergus
        Or sa réélection est conditionnée à un procès victorieux contre DSK, les électeurs new-yorkais risquant de lui faire payer un échec qui aurait de surcroît coûté cher aux contribuables.

        oui mais la maffia juive (ou les sous d’anne ) est capable à contrario de lui assurer une vie confortable à miami jusqu’à la fin de ses jours s’il se couche
        ou de le scier politiquement s’il refuse  !


      • Belarion Belarion 24 août 2011 22:55

        Ulysse, lisez le rapport de Vance avant d’écrire n’importe quoi !


      • francois 23 août 2011 10:25

        Je ne suis pas d’accord avec cette analyse, la décision du procureur ne prouve pas l’innocence de DSK , mais l’incapacité de prouver sa culpabilité.

        C’est une nuance bien sur, mais il est bon et honnête de le rappeler.

        Pour ce qui est de la cupidité et des manigances de Diallo, il serait bon,de faire preuve de la même équité , rien ne prouve que ce soit le cas, elle doit également profiter de cette présomption d’innocence face à votre jugement , elle a été très mal défendue et certainement manipulée par son avocat.


        • LE CHAT LE CHAT 23 août 2011 10:26

          non , DSK n’est aucunement blanchi ! ses avocats mafieux ont simplement noirci sa victime ! Cyrus Vance , baltringue démocrate a craint pour sa réelection et a choisi son camp , c’est tout , pour combien , on ne le saura jamais ...............

          DSK blanchi , bien au contraire , sa réputation est ternie à jamais , son arrogance et son pognon étalé avec indécence ont choqué nombre de français , il est grillé , fini

          bien sûr , s’il revient , il y aura une foule de groupies pour l’acceuillir sur le tarmac , ceux de sa caste ................


          • _Ulysse_ _Ulysse_ 23 août 2011 10:33

            O non, il n’est pas fini loin de là.

            Et attends la de voir la campagne de propagande médiatique lors de son retour. Dans 6 mois tout le monde aura oublié. Et même si il ne peut être élu, un premier ministre ça se nomme.


          • Belarion Belarion 24 août 2011 22:58

            « ses avocats mafieux ont simplement noirci sa victime ! Cyrus Vance , baltringue démocrate a craint pour sa réelection et a choisi son camp , c’est tout , pour combien , on ne le saura jamais. »

            Ce que vous dites s’appele de la diffamation. Et de la connerie.


          • _Ulysse_ _Ulysse_ 23 août 2011 10:31

            DSK est sacrément puissant, n’importe qui d’autre aurait été massacré au vu des preuves matérielles. Lui va s’en tirer comme une fleur, ça fait peur...

            Le procureur viens peu être de perdre sa réélection .

            Si d’ici quelque temps sur fond « d’ajustements structurels » la France est ruinée, moi je me retirerais dans une ferme et je planterais des patates pour me nourrir ...


            • clostra 23 août 2011 13:32

              Une réflexion vient à ce sujet : ouvrons grand les prisons.
              70 ans de prison...ça laisse rêveur ! et bien sûr que c’était inhumain, tout comme ces enfants ROM qu’on laisse croupir au milieu des rats, en « déplaçant » sous pression constante !
              Ah ! comme les Martine et autres Moscovici ont l’âme sensible !

              La prison n’a jamais soigné les gens de cette espèce. On aurait aimé entendre parler d’une « obligation de soin » par exemple avec coach et en milieu ouvert.

              Il est grand temps de réfléchir au-delà de la peine de prison, comme on a su le faire au-delà de la peine de mort.


            • non667 23 août 2011 15:23

              à ulysse
              DSK est sacrément puissant, n’importe qui d’autre aurait été massacré au vu des preuves matérielles

              imaginons lepen à la place de dsk !


            • Belarion Belarion 24 août 2011 22:59

              Les « preuves matérielles »...


            • tinga 23 août 2011 10:35

              Pervers pépère, le retour, les chaudasses du ps jubilent, martine peut sécher ses larmes, bibite sera là dans quelques jours, propos vulgaires ? certes non ! simplement à la mesure du personnage. 


              • Gyges 23 août 2011 10:44

                Juste 3 questions, si quelqu’un peut m’aider car je ne sais plus ce qui est vrai ou faux dans cette histoire !  :

                1) Est il vrai que Mme Diallo avait fait une déclaration de viol précédemment à celle ci (il y a longtemps), et qu’il s’agissait d’une fausse déclaration ??

                2) A t’ elle réellement déclaré qu’elle a nettoyé une autre chambre après son agression ? S’est elle rétractée ensuite ?

                3) Est ce qu’il y avait un employé de l’hotel dans la chambre quand elle est entrée, ou bien est ce qu’il n’y avait personne ? (j’ai entendu dire les deux)


                • Mmarvinbear Mmarvinbear 23 août 2011 11:56

                  1 : oui. Pour obtenir un statut de réfugié, elle a raconté à un jury d’experts une histoire de viol dont elle aurait été victime. Toutes les personnes présentes ont été convaincues par ses mots. Malheureusement, elle a été trop convaincante et l’histoire est arrivée aux oreilles de la justice guinéenne qui a enquêté de son coté et prouvé le caractère totalement mensonger de l’histoire. Diallo a par la suite reconnu avoir menti sur toute la ligne pour avoir un titre de séjour.


                  2 e 3 : difficile à dire. Les versions données par l’ accusatrice ont changé selon les moments.

                • non667 23 août 2011 15:26

                  à gyges
                  lire imohep qui à fait les plus complet articles  !


                • benevole 23 août 2011 19:18

                  Vous au moins, vous cherchez à comprendre ! Merci ! Cela me rassure un peu que tous les agoranautes ne sont pas a priori dans un camp ou un autre.

                  La réponse à vos deux premières questions est « oui »

                  Pour la 3e, je ne sais pas, mais il faut dénoncer la direction de l’hôtel qui a refusé ce genre de renseignements aux avocats de DSK, confiirmant là l’hypothèse d’un complot.


                • benevole 23 août 2011 19:11

                  « Vous ne valez même pas une insulte sur ce coup là. »

                  Vous , en revanche, vous en méritez !

                  Ne vous en déplaise, quand les charges à l’encontre des présumés innocents sont abandonnées, il est blanchi. Ce qui reste, ce sont les jugements de l’opinion et ses emballements au nom d’idées partisanes.

                  Vous êtes exactement dans la position de ces crétins malfaisants qui oublient que les faits ont trait à un homme et une femme et à des faits qui auraient ou non été commis.

                  Vous en faites une affaire de classes sociales et de couleurs de peau. Rien à voir. Ce sont des images brandies par des avocats pour mobiliser l’opinion publique majoritairement formée par des crétins dans votre genre.

                  Kerjean, essayez de décoder l’information, vous serez moins stupide. Cultivez votre esprit critique.


                • kiouty 23 août 2011 11:03

                  Mdr l’article, dont la mauvaise foi dégoulinante le fait s’auto-décridibiliser.

                  Et merci pour les victmes de DSK, en passant ;)
                  Super la présomption d’accusation de mensonge implicite à l’encontre de Nafissatou Diallo.

                  Les défenseurs de DSK envers et contre tous ont ce petit défaut que leur aveuglement total les empêche précisément de voir qu’il n’est pas plus légitime de CROIRE a priori à l’innocence de DSK que sa culpabilité. C’est de la CROYANCE, ça n’a rien de rationnel. Hormis un soutien inconditionnel à un ami du système qui nous porte.

                  Sauf que là, ça crève les yeux.

                  Mais continuez, vous dégoutez de plus en plus de monde de ce gros cochon de DSK. C’est parfait, on va peut-être échapper à la plus grande imposture présidentielle de la 5ème république, grâce à la mauvaise foi de ses soutiens.


                  • benevole 23 août 2011 19:36

                    Vos yeux sont effectivement crevés.

                    Je ne suis pas un défenseur de DSK, je ne suis pas Français mais Belge.

                    Tout être humain a droit à la présomption d’innocence. Si ce n’était pas le cas, je pourrais vous accuser de n’importe quoi et déchaînez contre vous les foudres de la Justice et de la presse. Je pourrais vous salir à mon gré et vous en subiriez les conséquences jusqu’à ne plus pouvoir vous relever même si la Justice vous disculpait ou vous accordait le non-lieu.

                    Si vous voulez un monde comme ça, continuez à dire que la présomption d’innocence ne vaut pas plus que la présomption de culpabilité.

                    Ce qui vous a crevé les yeux ce sont les témoignages des uns et des autres, à la suite de la sinistre Banon, sur la vie privée, effectivement dissolue, de DSK mais qui n’en font pas pour autant un violeur. Pourtant, si vous aviez un grain de bon sens ou d’objectivité, vous vous demanderiez comment la frêle Banon a pu résister à une tentative de viol à laquelle la grande et costaude Diallo n’a pu échapper contre un homme de dix ans plus âgé.


                  • clostra 23 août 2011 11:13

                    Ce qui m’étonne le plus est que le PS soit si démuni (ainsi que le monde entier dont le sort dépendrait du FMI) qu’il ne trouve pas dans les 7 milliards d’êtres humains vivant à ce jour, un économiste plus brillant...

                    Brillant comme la « verge d’or » de Madame Bettancourt.

                    Votera-t-il la verge d’or (euh ! la règle d’or) dès son retour en France ?


                    • Francis, agnotologue JL 23 août 2011 11:17

                      Pas mieux que les précédents intervenants. Cet article a sa place dans l’anthologie des horreurs d’AV : nous savions que le parti d’Alain Minc & Co, adorateur de l’équité avait fait de l’égalité son ennemie personnelle ; voici avec ce ce torchon, comment ce parti conçoit l’équité, comme l’a si bien relevé Taverne ci-dessus : présomption d’innocence pour les copains et coquins, présomption de mensonge pour autres.


                      • Belarion Belarion 24 août 2011 23:02

                        Non : preuve de mensonge(s) dans le cas de Diallo !


                      • Taverne Taverne 23 août 2011 11:21

                        J’ajoute que « la marche du déshonneur » imposée au suspect devant les caméras de télévision est un moindre mal dans un pays où le lynchage était presque une tradition. Voir « Furie » de Fritz Lang, le premier film du réalisateur tourné en Amérique. Il faut avoir cela en tête quand on compare à la France ou le lynchage n’est pas ancré dans les moeurs.


                        • Ariane Walter Ariane Walter 23 août 2011 11:24

                          Je suis très fière de moii car je suis la seule au monde , semble-t-il , à remarquer cet énormité.
                          Vance abandonne les charges mais reconnaît qu’il y a eu
                          RAPPORT SEXUEL (probablement) NON CONSENTI.
                          S’il ne mettait pas probablement, ce serait le bouquet !!

                          Chez moi, dans ma basse province , je ne vis pas dans le upper side, "un rapport sexuel non consenti (probablement) est un viol.

                          Donc il abandonne les charges contre un homme qu’il accuse lui-même de viol (probablement.)
                          Vous ne l’aviez pas remarqué, cher auteur ?

                          je suis encore de l’avis d’un des nobles agoravoxiens qui ont pris la parole au-dessus : Cela n’inspire que du dégoût pour l’ensemble du parti socialiste qui creuse sa tombe tous les jours.
                          Qu’il laisse une vraie gauche prendre sa place !


                          • Mmarvinbear Mmarvinbear 23 août 2011 12:03

                            Tu n’as pas compris qu’il essaye de sauver la face et sa prochaine élection ?


                            Crois-tu sérieusement qu’un procureur digne de ce nom laisserait un violeur présumé partir tranquillement s’il avait des preuves certaines contre lui, même si la victime n’est pas digne de foi ?

                            Le dossier est vide : même l’expertise médicale n’est pas assez convaincante selon le procureur qui pourrait s’appuyer dessus.

                            Faites vous une raison et regardez la vérité en face : vous VOULIEZ que DSK soit coupable, parce qu’il est le symbole de ce que vous détestez.

                            Vous n’avez toujours pas compris que richesse et couleur de peau n’ont rien à voir avec probité et innocence.

                            Au final, vous ne valez pas mieux que le KKK. Vous êtes pareils. Racistes.

                          • Daniel 23 août 2011 13:41

                            C’est à la limite du pathologique chez vous de voir des racistes la ou il n’y en a pas. Vous n’avez jamais pensé à consulter ?

                             


                          • Taverne Taverne 23 août 2011 13:52

                            Il semblerait que la traduction du rapport ait changé : dans Le Monde en ligne, le « rapport sexuel forcé » est devenu le « rapport sexuel hâtif » ou "précipité.


                          • non667 23 août 2011 15:35

                            à mmarvin
                            Au final, vous ne valez pas mieux que le KKK. Vous êtes pareils. Racistes.

                            t’es un peu court sur l’insulte ! t’as oublié les rn et lhlpsdnh ?  smiley smiley


                          • Belarion Belarion 24 août 2011 23:08

                            Faux : Vance n’a jamais déclaré cela !


                          • Gyges 23 août 2011 11:34

                            Juste 3 questions, si quelqu’un peut m’aider car je ne sais plus ce qui est vrai ou faux dans cette histoire ! :

                            1) Est il vrai que Mme Diallo avait fait une déclaration de viol précédemment à celle ci (il y a longtemps), et qu’il s’agissait d’une fausse déclaration ??

                            2) A t’ elle réellement déclaré qu’elle a nettoyé une autre chambre après son agression ? S’est elle rétractée ensuite ?

                            3) Est ce qu’il y avait un employé de l’hotel dans la chambre quand elle est entrée, ou bien est ce qu’il n’y avait personne ? (j’ai entendu dire les deux)

                            Quelqu’un a t’ il les réponses svp ???


                            • Tall 23 août 2011 12:06

                              Le + parlant, je trouve, dans le tas de mensonges de Diallo, c’est celui du viol collectif en Guinée pour justifier son exil eux USA. Car ce mensonge-là est prouvé depuis.


                              Donc, faire croire au viol pour obtenir une chose qui l’intéresse est un processus qu’elle a déjà pratiqué avec succès. D’où son aplomb contre DSK.

                              • anarcococo 23 août 2011 12:15

                                Dans un blog du monde :

                                 Une vingtaine de femmes sont venues devant le tribunal, au 100 Center Street, pour faire entendre leur désapprobation...

                                ... Les femmes pensent qu’en classant l’affaire, le procureur Cyrus Vance prend une décision qui a plus de conséquences qu’il n’y parait pour les New Yorkaises...

                                Les journalistes américains ont écouté avec beaucoup de sérieux. Il n’y avait pas un journaliste français à l’horizon. On ne saurait mieux illustrer le décalage des préoccupations...

                                http://clesnes.blog.lemonde.fr/2011/08/23/dsk-femmes-en-colere/


                                • Rousquille Rousquille 23 août 2011 12:34

                                  Article torchon


                                  • Gyges 23 août 2011 12:45


                                    1) Est il vrai que Mme Diallo avait fait une déclaration de viol précédemment à celle ci (il y a longtemps), et qu’il s’agissait d’une fausse déclaration ??

                                    2) A t’ elle réellement déclaré qu’elle a nettoyé une autre chambre après son agression, puis s’est ensuite rétractée ?

                                    3) Est ce qu’il y avait un employé de l’hotel dans la chambre quand elle est entrée, ou bien est ce qu’il n’y avait personne ? (j’ai entendu dire les deux)


                                    • Gyges 23 août 2011 13:24

                                      Ceux qui affirment que Diallo a bel et bien été victime de viol daigneraient - ils répondre ??


                                    • Daniel 23 août 2011 13:39

                                      Ce n’est pas en posant la même question plusieurs fois que vous aurez votre réponse.

                                      On n’est pas sur un chat, il n’y a pas de personnes qui sont la a attendre vos questions pour y répondre. Si vous êtes pressé d’avoir vos réponses, prenez vous en main et allez chercher dans l’historique des articles sur dsk.

                                       


                                    • Nomade 23 août 2011 13:27

                                      Monsieur Shiffer,
                                      Vous n’êtes pas un intellectuel !
                                      Vous êtes à peine une pâle copie de votre idôle BHL qui n’est pas non plus un intellectuel .
                                      Voyez-vous, pour se prétendre intellectuel, il faut posséder une capacité d’analyse dénuée de préjugés et d’opinions partisanes, capacité dont vous êtes entièrement dénué.
                                      Vous hurlez seulement avec les loups, dans le sens du vent, comme tous les imbéciles de la pensée unique du moment.
                                      Vous dites ne pas faire partie de la caste et à vous lire souvent ici, l’on sent bien que c’est votre grand regret.
                                      Courage Daniel, peut-être qu’un jour vous y serez admis, non pas comme un vrai intellectuel mais comme l’idiot utile au service de la pensée inique...
                                       Je ne m’attends pas à une intervention de votre part au fil des commentaires, le « grand »penseur que vous croyez être ne s’abaissant jamais à répondre ici aux intervenants.
                                      De toute façon, vous ne publiez pas sur Avox pour nous, les sans grades, les inconnus, les sans- prétentions, mais seulement dans le secret espoir d’être peut-être remarqué par cette« élite » que vous enviez tant...
                                      Bien à vous Monsieur l’intellectuel faussaire !
                                      Nomade 


                                      • Nomade 24 août 2011 00:14

                                        PS : Je vois que la censure d’Avox a sévit en coupant la fin de mon commentaire...
                                        Qu’est-ce qui vous a dérangés tant que ça ?
                                        Je le remets ici donc, comme ça vous aurez le plaisir de me censurer à nouveau...
                                        J’avais encore écrit ceci :
                                        «  Je ne m’attends pas à une intervention de votre part au fil des commentaires, le »grand « penseur que vous croyez être ne s’abaissant jamais à répondre ici aux intervenants.
                                        De toute façon, vous ne publiez pas sur Avox pour nous, les sans grades, les inconnus, les sans- prétentions, mais seulement dans le secret espoir d’être peut-être remarqué par cette » élite" que vous enviez tant...
                                        Bien à vous Monsieur l’intellectuel faussaire !
                                        Nomade 

                                        <SCRIPT type=text/javascript><!--
                                        google_ad_client = "ca-pub-9224775418147577";
                                        /* 468x15 FR rubrique/mot 1 */
                                        google_ad_slot = "2220709741";
                                        google_ad_width = 468;
                                        google_ad_height = 15;
                                        //-->
                                        </SCRIPT> <SCRIPT type=text/javascript src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">
                                        </SCRIPT>

                                        Ajouter une réaction

                                      • Gyges 23 août 2011 13:59

                                        Merci Daniel pour votre réponse éloquente. N’est ce pas une preuve de mauvaise foi de votre part que de ne pas daigner répondre, ni tenir compte de ce fait dans votre analyse ?

                                        Je me permets de vous citer :
                                        « Vous REFUSEZ tout ce qui ne va pas dans votre sens, et vous acceptez tout ce qui conforte votre petite opinion »

                                        Au fond, je trouve l’attitude de ceux qui affirment l’innocence de Diallo sans daigner répondre à ces quelques questions très regrettable, et en un sens, extrêmement grave.

                                        Perso, j’ai cru à la culpabilité de DSk, puis j’ai commencé à avoir des doutes. Maintenant, je reconnais que je ne peux pas accuser quelqu’un d’un crime avec pour seul argument les allégations d’une personne qui a déjà menti précisément à propos d’un viol.

                                        Je n’aime pas Dsk, ni tous ces pseudos gauchistes qui nous enfument. Mais je ne suis pas prêt à persévérer dans mes accusations pour autant.

                                        Ce n’est pas grave de se tromper, mais ne pas vouloir reconnaître la possibilité de son erreur, c’est une honte.

                                        Franchement, on n’ira pas très loin, tant que nombreux sont ceux qui se comportent de cette manière.


                                        • kane85 kane85 23 août 2011 16:37

                                          Génial ! Il suffi donc qu’une victime ait menti une seule fois dans sa vie (pour une raison toute autre que l’agression en question) et l’agresseur n’en est plus un...

                                          Et bien, le jour où vous serez victime de quoi que ce soit espérez n’avoir jamais menti de votre vie !

                                          Ah ! Au passage, la présomption d’innocence ça marche dans les deux sens je crois...

                                          Et si on doit juger sur les mensonges et dissimulations diverses et variées des deux parties allons donc voir un peu du côté du « gentil » ancien directeur du FMI... il y aurait de quoi faire !

                                          Expliquez moi donc pourquoi on ne tient aucun compte du passé et des casseroles du DSK ? Trop facile !


                                        • Gyges 23 août 2011 20:57

                                          Oui, mais elle avait justement prétendu avoir été violée ! On peut quand même avoir un petit doute sur ses nouvelles déclarations....

                                          Sinon, je suis d’accord pour toutes les casseroles de Dsk, politiques et autres frasques sexuelles, son cabinet d’avocat fumeux, et tout le reste....

                                          Le Fmi, pour moi aussi, c’est le fond de la misère internationale.

                                          Mais c’est juste qu’avec le temps, l’hypothèse d’une manipulation contre lui, même si elle ne me semble pas forcément très probable, me paraît devoir maintenant être, au minimum, envisagée avec impartialité.

                                          Ce que je veux dire, c’est qu’il faut savoir remettre ses avis en cause dès qu’il y a le moindre doute, et se laisser la possibilité de revenir sur ses opinions si on sent qu’on s’est peut être trompé. Et ce même si on s’est beaucoup avancé dans un sens.


                                        • ottomatic 23 août 2011 14:13

                                          Hey, les mecs, on a trouvé mini BHL !!!!!!!!!!!


                                          • Annie 23 août 2011 14:14

                                            Suis-je la seule à me poser des questions ? Lorsque le procureur parle de « preuves non concluantes d’une relation sexuelle non consentie », qu’est-ce que cela veut dire ? Qu’il y a des preuves d’une relation sexuelle non consentie, mais qu’elles sont non concluantes, c’est-à-dire qu’il est impossible de prouver à partir de cette évidence qu’il y a eu des relations non consenties ?
                                            Je regrette presque que DSK ne passe pas en jugement, parce qu’au moins nous serions informés des éléments du dossier. Mais les poursuites au civil nous en diront plus, je l’espère, à condition que les avocats de la plaignante n’acceptent aucun compromis, et rien n’est moins sûr.


                                            • Mmarvinbear Mmarvinbear 23 août 2011 23:30

                                              Non, cela veut dire qu’il a preuve de rapports sexuels, mais pas de preuve de viol.


                                            • Abdu Abdu 24 août 2011 09:54

                                              Non, ça veut dire qu’il y a des preuves d’un relation sexuelle non consentie mais qu’elles ne suffisent pas à conclure à la condamnation selon les termes de la plainte déposée.
                                              Il suffit qu’un des éléments de la plainte ne soit pas prouvé par les preuves.
                                              Mais l’existence du rapport sexuel non consenti ne fait pas de doute.

                                              Quand bien même le non consentement pourrait être mis en cause, la culpabilité de DSK ne fait moralement pas de doute et il est dramatique qu’il n’en soit pas conscient.

                                              Il était de toute façon écrit d’avance que DSK n’irait pas dans une prison étasunienne.

                                              C’est écœurant.

                                              Comment ne pas voir la criante présomption de culpabilité liée à la condition sociale ?
                                              Si Mme Lagarde se faisait violer dans le même hôtel par un cousin de Mme Diallo, vous lui donnez combien de chance de ne pas écoper du maximum ?


                                            • Mmarvinbear Mmarvinbear 24 août 2011 10:50

                                              Vous avez mal lu.


                                              La relation sexuelle est avérée, le procureur PENSE qu’elle est non consentie mais il admet n’avoir aucun élément pour le PROUVER, et aucun témoignage fiable car la « victime » est une menteuse avérée.

                                            • MdeP MdeP 23 août 2011 14:18

                                              MdeP
                                              Pas fan de DSK non plus mais pas question de le laisser tomber, pourtant, pour cause d’impératif de justice.
                                              En tant que femme, je suis indignée de voir de pauvres idiotes défendre des Diallo, femme de ménage qui possède 100 000 dollars sur plusieurs comptes bancaires !! ou des Banon dont des photos la montrent sur shaza.fr sur un canapé avec trois gars dont un la tenant par les seins !! Belle moralité. Ces « filles de vie » légère sont un boulet, un tort à priori pour la cause des femmes.
                                              Ce qui me dérange c’est de voir des nanas aussi pitoyables s’inviter en politique, que dis-je sur l’échiquier international, avec pour toute politique celle de la petite culotte.


                                              • Taverne Taverne 23 août 2011 14:32

                                                Vous savez bien que les photos truquées pullulent sur le net.


                                              • Fergus Fergus 23 août 2011 17:16

                                                @ MdeP.

                                                Commentaire consternant venant d’une femme.

                                                D’une part parce que vous colportez des rumeurs lancées par la presse de caniveau américaine et qui n’ont jamais été démontrées.

                                                D’autre part parce que vous établissez une hiérarchie chez les femmes confrontées à une agression sexuelle. Même les prostituées peuvent porter plainte pour viol, et le jour où cela ne sera plus plus possible, nos démocraties auront perdu une grande partie de l’humanité qui les a fait progresser.

                                                Bonne journée. 


                                              • lacenaire 23 août 2011 22:53

                                                des entoleuses . j’etais dans un ascensseur avec l’ex ministre de la defense et elle a tenté de me violer . c’est ma parole contre la sienne . et elle a deja mentis a plusieurs reprise . j’espere me faire un max de pognon a holliwood ou sur FR2 en attendant ma parution sur quelque media que ce soit seras facturé . j’attends des soutiens sans faille des noyauteurs d’agoravox et tous les imbeciles sont les bienvenus !


                                              • Jean-paul 23 août 2011 14:41

                                                @MdeP
                                                Amoureuse de DSK ?


                                                • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 23 août 2011 16:09

                                                  Ce « philosophe » est un vrai sophiste :


                                                  1) L’opinion d’un procureur sur la décision d’un jury encore inexistant à propos des prétendus mensonges de N.D suffit à écarter tous les indices objectifs d« une relation sexuelle violemment »précipitée"

                                                  2) La plaignante n’est même pas autorisée à faire valoir son droit à défendre sa position et à s’expliquer sur ses prétendues contradictions sur fond de témoignages d’autres personnes et d’indices biologiques objectifs.

                                                  Autrement dit l’opinion unilatérale d’un procureur retourneur de veste l’emporte sur l’exigence de la recherche dialoguée de la vérité. 
                                                   
                                                  Bonjour l’équité philosophique !
                                                   







                                                  • Belarion Belarion 24 août 2011 23:03

                                                    Justement, le rapport démontre clairement que ces « indices objectifs » ne peuvent prouver le viol !


                                                  • COVADONGA722 COVADONGA722 23 août 2011 16:30

                                                    yep mr schiffer nous as déja vendu ici la défense de mr polansky la défense de mitterand
                                                    le cultureux boxeur et la défense de dsk , ce philosophe est partisan d’une justice de classe d’une justice de caste que souhaiter sinon que lui et ses pareils fassent connaissance avec la justice populaire je verrais bien un tribunal du peuple administrant à
                                                    cette engeance la justice specifique qu’ils reclament .
                                                    REVIENNE LE TEMPS DES CHATEAUX QUI BRULENT !


                                                    • kane85 kane85 23 août 2011 16:58

                                                      Dommage pour le DSK ! (pas désolée du tout de ne plus pouvoir mettre Monsieur devant le nom de cet individu smiley ) Un procès aurait pu le voir sortir innocenté alors qu’un abandon des charges laissera toujours un doute.

                                                      Si l’affaire va au civil ce sera pas gagné.

                                                      De toute façon, je n’aurais jamais voté pour ce mec. Que ce soit avant ou après l’’affaire de New York...

                                                      Comment croire une seconde qu’il puisse être socialiste avec la fonction qu’il avait et la fortune qu’il présente ?

                                                      Alors maintenant encore moins qu’avant ! Parce que cette casserole là c’est vraiment la taille marmite pour régiment !

                                                      Oui dommage pour lui car je pense que beaucoup d’autres ne se satisferons pas cet « l’abandon de charges » qui n’est rien de plus que la peur du procureur de perdre et non la preuve d’une innocence...


                                                      • kane85 kane85 24 août 2011 09:50

                                                        Oui ! Cogno3 je m’embarrasse du doute.

                                                        Les anciens disaient : dans le doute abstiens toi !

                                                        C’est exactement ce que devraient faire les gens et c’est pourquoi les avocats de ce DSK auraient mieux fait de pousser le procureur à aller au procès parce qu’ils avaient des chances qu’il n’y ait pas 100% des jurés d’accords sur sa culpabilité. (Ce qui ne veut pas dire innocence mais bon...)

                                                        Au lieu de cela ils ont tout fait pour discréditer la femme de chambre et empêcher le procès... que craignaient-ils ? Que les preuves soient telles que tous les jurés auraient voté la culpabilité ?...

                                                        Voilà le genre de question que l’on peut se poser à cause de cet abandon de charges provoquée.

                                                        Je dois dire que si je devais travailler dans un service où un individu avait eu les mêmes « ennuis » que ce DSK et le même abandon de charge, je m’arrangerais pour ne jamais avoir à le croiser et encore moins à me trouver seule avec lui dans une pièce... Tout simplement parce qu’il n’a pas été innocenté et est donc potentiellement coupable.

                                                        La présomption d’innocence n’empêche en rien le principe de précaution ! Surtout pour une femme.

                                                        PS : On a pas chassé le margouillat ensemble et je vous demanderais donc d’éviter le tutoiement. Merci.


                                                      • gonehilare gonehilare 23 août 2011 17:33

                                                        A New-York, C.Vance fait machine arrière toute, looser un troisième procès isnogood pour sa réélection !

                                                        Pendant ce temps, au Pressing Solférino, les blanchisseuses s’affairent :  DSK « utile à la France » (Walls), « son analyse comptera » « peut faire entendre une voix utile au pays » (Moscovici), « aura son mot à dire » (Cambadélis), « le cauchemar est derrière nous » (Aubry)... patin-couffin. Le linge taché sera lavé et repassé pour 2012, VU !


                                                        Moralité : ELECTIONS, PIEGES A CONS !


                                                        • pastori 23 août 2011 20:15

                                                          maintenant il ne faut pas croire que le peuple français est uniquement composé de ceux qui lisent agoravox.


                                                          le prochains sondages pourraient bien réserver des surprises les gens sont beaucoup moins touchés par l’hystérie qui sévit sur le site. ils ont bien d’autres chats à foueter que une clique de retraités qui n’ont pas grand chose à faire (j’en fais partie)

                                                          • COVADONGA722 COVADONGA722 23 août 2011 20:37

                                                            yep bis repetta placent

                                                            Par COVADONGA722 (xxx.xxx.xxx.34) 1er juillet 15:54

                                                             OJ SIMSON ,millionnaire innocent
                                                             M Jackson ; millionnaire innocent
                                                             DSK , millionnaire innocent
                                                             ECT.......
                                                            any question ?


                                                          • LE CHAT LE CHAT 23 août 2011 23:03

                                                            @pastori

                                                            les français ils commencent à en avoir ras le bol d’entendre parler de la bite à DSK !
                                                            on va encore nous bassiner avec ce gros pervers pépère toute la semaine smiley

                                                            qu’il se trempe le chibre dans le caviar et aille se faire pomper rue de Solférino , ils attendent que ça !


                                                          • Jean-paul 23 août 2011 21:00

                                                            La philosophie de l’auteur :Selon que vous soyez puissant ou .....
                                                            La gauche au secours de la veuve et l’orphelin .....
                                                            Jour historique oui car la gauche vient de perdre les elections .
                                                            Je constate que le soi disant philosophe n’a aucun mot pour Diallo .


                                                            • MdeP MdeP 23 août 2011 23:17

                                                              MdeP
                                                              Bonsoir à tous.
                                                              L’affaire est donc classée à cause des mensonges de la plaignante, elle-même.
                                                              Un détail qui a été fourni par la journaliste d’I-télé à New-York : dans les motivations d’abandon des poursuites de 25 pages du procureur C Vance, ce serait l’avocat de Diallo, Kenneth Thompson lui-même, qui aurait pris le téléphone pour informer le District Attorney des mensonges de sa cliente qu’il a quand même continué à défendre. Une autre précision a été donnée par la journaliste : Kenneth Thompson a exercé des fonctions de procureur avant d’être avocat : ceci expliquant cela !


                                                              • Lorelei Lorelei 23 août 2011 23:18

                                                                cette affaire n’a rien à voir avec l’équité où l’éthique mais tout à voir avec nos systemes judiciaires tous pourris peu importe sous quels cieux...et cela à voir avec nos systemes politiques qui ne valent pas mieux


                                                                • MdeP MdeP 24 août 2011 01:10

                                                                  MdeP@Lorelei
                                                                  Vous avez raison, cela n’a rien à voir avec l’équité ou l’éthique : c’est juste une question d’humanité d’un avocat qui s’aperçoit avec horreur qu’un homme a été envoyé en enfer par sa cliente, « une marchande d’histoires » cupide qui arrondit ses fins de mois en faisant des passes sur son lieu de travail.


                                                                  • kane85 kane85 24 août 2011 10:01

                                                                    Ah ! Bravo !

                                                                    C’est si facile de traiter une femme de pute alors que les avocats du DSK lui même ont dit qu’il ne s’agissait pas de sexe payant...

                                                                    C’est vrai j’oubliais : toutes les femmes qui se font violer l’on voulu ou sont des putes et tous les hommes qui violent une femme sont des Casanova imcompris !


                                                                  • velosolex velosolex 24 août 2011 12:49

                                                                    L’auteur

                                                                    Vous avez bien eu de la chance de passer la ligne de tir de barrage des modérateurs.
                                                                    Ils veillent, armés jusqu’aux dents, du sommet de leur mirador.
                                                                    Que vous fassiez massacrer au niveau « de l’appréciation », en est bien le révélateur.
                                                                    Dans cet agora, on laisse éditer des articles qui ne vaudraient au mieux que le nom de torchon, pour certains, mais qui ont le mérite semblent-ils, outre le fait d’être outrancier et d’une malhonnêteté sans nom, d’être toujours à charge contre DSK
                                                                    J’ai tenté moi aussi d’approcher la ligne de démarcation, avec mon petit article.
                                                                    Les snipers ne m’ont pas raté semblent-ils.
                                                                    Je sais ce qu’il faudrait faire, prendre le costume de l’ennemi, aller dans le sens des autres, ces plumes brillantes qui se confortent entre elles de propos plus ineptes les uns que les autres, et qui font taire les voix divergentes.

                                                                    Bravo pour votre article !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès