Les commentaires de lecoureur

Attention ! vous partez en guerre contre Le Pen mais ouvrez les yeux , car c’est l’arbre qui cache la forêt !La droite fasciste toute entière est en train de réaliser une mutation à l’italienne ;ils se sont réinventés une identité visuelle et culturelle,mais le fond reste le même.En France ils sont un certain nombre à lorgner sur le modèle néo-fasciste italien d’héritage mussolinien à la sauce troisième millénaire qui met l’accent sur une( prétendue ) action sociale de proximité.Voir le Casa Pound en plein centre de Rome,copiant ouvertement la réussite des centres sociaux gauchistes .
Dans le monde de l’extrême droite radicale,certains incarnent parfaitement la tentative de hold-up opéré sur certaines valeurs de la gauche ( la laïcité par ex ) Ils se veulent aussi représenter une alternative entre un monde libéral et un monde marxiste ( ça rappelle certains discours de Le Pen père « entre le social et l’économique » ) Cette revendication d’être au -delà de la droite et de la gauche ne trompe (presque) personne ; Le slogan « ni droite ni gauche » indique historiquement presque toujours une idéologie de type nationaliste -révolutionnaire à « l’origine française du fascisme »note Jean Yves Camus’( Gauche hebdo du 26-112010 )
Alors, que faire ?Connaître l’ennemi,être au fait de ses mutations et évolutions . Organisation et auto-défense, en ces temps où l’antifascisme est à la peine alors que l’extrême droite se sent pousser des ailes .

Eh oui ! Blondel pourrait couler des jours heureux dans son fauteuil en train de lire son journal ! mais il préfère aller au charbon pour défendre ce qu’il reste de la République ; d’autres sont excellents ( Villach ? ) dans les accusations à bon marché . Il faut comparer ce qui est comparable !

Pour info : une semaine de la Laïcité se déroule en ce moment en PACA : à Marseille film « La Séparation » ,à Belcodène conférence-débat, à La Ciotat film « Laïcité » etc Il y a un programme disponible ..Mais il n’y a pas à fêter une loi mais plutôt à garantir son application dans la vie de tous les jours .. D’autre part, la lutte pour la séparation des Églises et de l’État n’est pas un phénomène franco -français : la Libre Pensée entend le démontrer en 2011 par son Congrès International de la Libre Pensée à Oslo .

les plus riches et les mieux placés socialement s’en mettent de plus en plus plein les poches . C’est pas nouveau ! L’argent a toujours attiré l’argent , c’est même la règle pour que le système fonctionne . Alors qu’est ce qui fait que les banques sont montrées du doigt , qu’on sent bien une colère sourde gronder dans les chaumières ? que cette crise « économique » peut en cacher une autre , plus violente celle-la ?
Je m’en remets aux historiens et à la situation de la France à la fin du 18è siècle ; ce qui caractérisait cette époque , c’était une inégalité dans la société , une inégalité devenue criante,insupportable :..Hyper concentration du pouvoir dans les mains d’une famille, une noblesse entretenue non productive de richesses, une Eglise super puissante qui entretient la situation en promettant le bonheur pour l’au-delà et qui, au passage partage le pouvoir ... et de l’autre côté , une paysannerie, un artisanat qui ne parviennent pas à vivre . On crève de faim en 1789 en France pendant que certains mangent et gaspillent de la brioche !
En vertu du principe que les mêmes causes entraînent les mêmes effets , on peut se faire du souci pour demain et souhaiter, à tout prendre, une révolution ’à la Spaggiari", même si elle nous fait sourire .
 

une mauvaise réponse à une mauvaise question
la société est multiculturelle,c’est un fait d’évidence.Nous ne sommes pas tous blonds aux yeux bleus aimant la choucroute ni bruns dégustant force couscous et piments .. La société est traversée par l’histoire, par les époques qui l’ont façonnée et par la diversité des habitants qui la compose .Et c’est bien ainsi !
Par contre,revendiquer que la république ( système politique et institutionnel) ne soit que le reflet de la société et non une idée à construire, c’est réduire la politique à n’être qu’une image au lieu d’être une volonté .C’est s’inscrire dans une pensée où les partis politiques par exemple, ne doivent ëtre que l’expression de sondages et non des militants faisant des propositions soumises au libre choix des citoyens.
La République multiculturelle ou multiculturaliste, c’est l’institutionnalisation du communautarisme, érigé en système de gouvernement.C’est figer les citoyens dans leur contingence au lieu de tenter de les élever à l’idée de leur émancipation .
S’il faut lutter efficacement contre le racisme et la xénophobie, alors revendiquer une République« multiculturaliste » ou « associationniste »serait ouvrir la voie à la pire des aventures contre la République,la Démocratie et la Laïcité .

chacun y va de sa solution miracle : la dernière étant de provoquer une banqueroute pour mettre à genoux les banquiers ! Mais chaque fois le monstre se régénère et devient plus inquiétant ...Tant qu’il restera une pièce de monnaie, on voudra en faire deux !! L’argent ne se justifie que du plus d’argent ; alors, retour au troc ? ou inventer l’avenir comme nous le suggérait Daniel Bensaïd ?

on a l’impression que l’auteur règle d’abord un compte avec le PS, ce qui à vrai dire ne nous intéresse pas beaucoup .Il n’y a pas d’arguments sérieux pour une loi interdisant la burqa dans la sphère publique ( qui est souvent un espace privé : c’est public les « toilettes publiques » ? ) Ou alors il faudrait interdire les soutanes des curés, les bures des moines, les kilts des Ecossais et bien d’autres choses encore qui nous rappellent des régimes socio-politiques peu glorieux ! Si j’étais Imam,j’attendrai une telle loi car elle me permettrait de remplir les mosquées et de lever des forces nouvelles chez les musulmans transformés ainsi en persécutés . C’est donc une loi paranoïsante et je ne suis pas membre du parti socialiste !

Je peux vous assurer , mais pas vous démontrer ici, que la laïcité n’est pas en perte de vitesse ; dans beaucoup de pays d’Europe et d’Amérique,des Associations reconnues se battent pour la laïcité dans leur pays ( Espagne, Québec etc) Certes, la laïcité c’est la loi française de 1905 sur la séparation des Eglises et de l’Etat mais relisez la loi et vous verrez que son contenu est universel pour ceux qui considèrent que la liberté absolue de conscience doit être partout garantie .
Il y a d’autres choses dans la loi :
les religions sont garanties dans le cadre d’un exercice privé de même que les athées ne vont pas créer des écoles publiques d’athéisme !
Un principe important encore : fonds privés aux écoles privées , fonds publics à l’école publique ,Il n’y a donc pas « deux poids,deux mesures » concernant l’implantation d’écoles privées de confession catholique ou musulmane . L’argent public ne finance pas les croyances mais cela n’empêche pas la vigilance : une étude récente a montré que les églises en France étaient fortes consommatrices de deniers publics .

L’art .2 de la loi de 1905 de séparation des Eglises et de l’Etat stipule : l’Etat ne reconnaît ,ne subventionne ni ne salarie aucun culte . Ceci impose un devoir de neutralité de la part de tous les élus de la République à l’égard de toutes les religions.Le Dalaï-lama est un chef religieux. Recevoir le Dalaï -lama et lui remettre une médaille signifie non seulement reconnaître le culte bouddhiste mais qui plus est,le récompenser !

« le mensonge politique et le mensonge religieux vont de pair »dites vous ; c’est une vérité historique avec en plus, une prévalence de la domination du religieux sur le politique . C’est la doctrine sociale de l’église à l’oeuvre,qui vise à organiser la société sur le modèle de la religion et des croyances : courber la tête ici-bas puisque le bonheur absolu est promis dans l’au-delà .

Vraiment,c’est très modestement que je peux vous donner un conseil de lecture sur l’épistémologie de la psychologie .Cette question revient de manière récurrente tous les dix ou quinze ans à l’Université et l’ on prend grand plaisir à relire l’ouvrage de Georges Canguilhem : Etude d’histoire et de philosophie des sciences ( Vrin ) Plus particulièrement ,de la page 365 à 381 où il pose la question : Qu’est ce que la psychologie ? Je ne résiste pas à une citation :
« C’est donc très vulgairement que la philosophie pose à la psychologie la question:dites -moi à quoi vous tendez,pour que je sache ce que vous êtes ? Mais le philosophe peut aussi s’adresser au psychologue sous la forme ( une fois n’est pas coutume ) d’un conseil d’orientation,et dire : quand on sort de la Sorbonne par la rue St Jacques,on peut monter ou descendre ; si l’on va en montant,on se rapproche du Panthéon qui est le Conservatoire de quelques grands hommes,mais si l’on va en descendant, on se dirige sûrement vers la Préfecture de Police . »

Les libres penseurs ne sont pas plus contre la liberté d’enseignement que contre la liberté de croire (ou de ne pas croire ) Mais
1° ils sont contre le détournement des fonds publics vers des institutions privées ( confessionnelles ou pas ), ce qui n’est pas la même chose !
2°en France, l’école fonctionne dans le cadre de la loi républicaine et de la loi tout court :
 _l’Etat a seul le monopole de la collation des diplômes ( loi du 25 mars 1880 )
 _toute école privée est libre de s’implanter en France à condition qu’elle ne soit pas financée par des fonds publics ( cad par des gens qui ne partagent pas forcément les mêmes convictions )
 L’école publique s’adresse à tous les enfants sans distinction de race,de religion, de moyens ....C’est une école de la République ;les autres, sont des écoles privées dans la République .
Il n’y a donc pas de paradoxe, cher Internaute , entre les libres penseurs et l’enseignement ;personne ne vous empêche d’enseigner le Coran ou la Bible par vos propres moyens,mais vous ne pourrez pas délivrer une Licence musulmane ou un Master chrétien !
Heureusement pour notre liberté de pensée , non ?

Les libres penseurs s’inquiètent d’une possible remise en cause de la loi du 18 mars 1880 décrétant le monopole de la collation des grades par l’état,pour permettrent aux établissements religieux d’en faire de même . Après les diplômes catholiques,la reconnaissance du créationnisme ?
Le monopole de la collation des grades a mis la France relativement à l’abri des errements que l’on connaît aux Etats Unis à propos du créationnisme.Dans ce pays,les facultés religieuses délivrent des diplômes sanctifiant « la création du monde en six jours ». Ces diplômes sont reconnus comme ceux délivrés par les Universités publiques .En France,cela est encore impossible.
Il faut demander à tous les parlementaires ( députés et sénateurs ) d’interpeller le gouvernement sur cette question et de refuser de ratifier cet acte anti-laïque .

Une église britannique Centre d’examen pour étudiants :l’offensive anti-laïque européenne est en marche !En France ,les diplômes catholiques deviennent des diplômes d’état ! ( décret du 16 avril 2009) Le rectorat de Grenoble a décidé cette année qu’un grand nombre de lycées privés seront centres d’examen pour le baccalauréat 2009 ; le principe républicain établit pourtant que seuls les établissements laïques qui accueillent tous les élèves sans exception sont habilités pour être centres d’examen et concours d’état .

je crois que tu te trompes,Jules, il s’agit bien des dogmes et du dogmatisme en général que Melenchon a épinglés.Une libre pensée ( elle existe) est une pensée antidogmatique et respectueuse de toutes les réflexions non inféodées a une vérité a-priori . Alors, messieurs ( et mesdames) les croyants ,à bon entendeur salut !

je crois que tu te trompes, Jules , il s’agit bien des dogmes et de la pensée dogmatique en général qui est épinglée par Mélenchon ;la libre pensée ( elle existe) est une pensée antidogmatique et respectueuse de toutes les réflexions non inféodées à une vérité a-priori ! Alors, messieurs (et mesdames ) les croyants, à bon entendeur salut !

Que de commentaires ! ça va décrédibiliser la religion catholique,un autre pape n’aurait pas dit cela,ce n’est pas soutenable sur le plan politique ,on comprend la désaffection de l’eglise, etc ,etc ...
Mais enfin, chers amis,il n’y a pourtant qu’une chose à dire : c’est la remarque de Melenchon ce matin au journaliste Barbier :cette phrase du pape rappelle que les dogmes sont dangereux !

Il faut savoir que la doctrine sociale de l’église est en marche :envahir les communautés et aussi le monde ouvrier. C’est la tentative de créer une structure sociale verticale, animée par la charité et d’autres valeurs chrétiennes , sur le modèle de la hiérarchie catholique, en lieu et place d’une organisation socio-professionnelle fondée sur des différences de classes sociales . C’est l’ensemble du monde du travail qui est en train de changer ( représentation syndicale, etc ) et évidemment, la laîcité va constituer le dernier obstacle à ce nouveau monde que veulent nous imposer les classes dirigeantes réactionnaires .Préparons nous à une mobilisation pour la laîcité et non pas vraiment contre le prosélytisme !

d’après cet article , la pub serait tombée bien bas ! Elle est qualifiée aussi de "sollicitations marketting " !
 Mais décidémment personne n’a lu ou relu Marx ici !Sinon vous sauriez que la publicité n’est ni en haut ni en bas et qu’elle n’est en aucune manière une sollicitation.
la publicité est la marque de l’aliénation de l’individu ,c’est -à-dire la perte de ce qu’il est ( pouvoir rêver ou ne rien regarder)
au bénéfice de quelqu’un d’autre : un consommateur ,un acheteur , un salarié ...Ma propre subjectivité disparaît et se transforme en potentiel mercantile ,en valeur d’échange .
Vous avez dit "marketting" ?

"L’état, c’est nous " ! En êtes vous bien sur ?
 Seule une société qui aurait aboli la lutte des classes pourrait revendiquer la transparence entre l’état et la société civile
Lenine le disait déjà :"la véritable démocratie , c’est l’absence de démocratie " ( ’L’Etat et la révolution") L’état,en tant que représentant de la classe dominante qui détient les moyens de production et de la finance,peut donner l’impression parfois que ses intêrets convergent avec ceux des citoyens qui constituent les forces de production.C’est évidemment une illusion puisque le moment venu,l’état capitaliste reprendra ses droits, et après quelques réformettes, permettra aux banques de relancer la machine consumériste et financière.La proximité de l’état et des intêrets privés (injection de milliards dans les sociétes privées)font naître des angoisses chez les grands propriétaires et des espoirs chez les socialistes naîfs .
 Je dirai plutôt en paraphrasant Sade :" Français,encore un effort " .