Les commentaires de l’homme pressé

Ah, ça faisait longtemps !

Paul-Bouvard expliquant à Villach-Pécuchet la notion d’art abstrait...

... ou développant ce qu’il croit être des « représentations les plus abstraites » d’Apollon et Daphné comme des abstractions, alors qu’il ne s’agit que d’interprétations (qui par définition sont propres à chaque spectateur qui veut se donner la peine de s’interroger sur sa perception de l’oeuvre).

Mon bon Pécuchet, tenez-vous en à cet art figuratif si bien développé par les artistes de l’époque qu’ils baptisèrent Renaissance, croyant renvoyer définitivement ainsi à la barbarie l’art médiéval honni.

Laissez tomber l’art non-figuratif : ça n’est pas fait pour vous. Inutile de vous répandre en articles expliquant que vous n’y comprenez rien : c’est tout à fait normal que vous ne compreniez pas.

Ah revoilà les petites culottes, sous une forme androgynique, cette fois. On comprend le trouble !
Lequel trouble est peut-être à l’origine de quelques jolies perles, comme :
« Une jolie femme n’a-t-elle pas le don de magnifier tout ce qu’elle touche »,
ou encore
« ne s’agit-il pas d’une allusion à la théorie sexuelle du genre »

Retenons déjà que pour ce qui le concerne, l’auteur préfère le sous-vêtement sans couture...
Et pour la couleur, sur quoi se porte votre choix ?

Excellent, cher Monsieur Bertrand

N’oublions pas non plus comment Wikileaks démontre que le retour de la France sous commandement intégré de l’OTAN était programmé de longue date par notre cher président.
S’il était besoin de démontrer à quel point ces révélations sont d’utilité publique...

Et bravo également à Eric Mettout

Justement, Villach : à propos de champignons
J’ai à te faire part d’un communiqué d’un ancien d’AV, désormais tricard :

Cher Monsieur Popaul, vous avez voulu faire le malin en inventant la fable du mycologue inconscient que voici :

Sans surprise, Villach répète ce qu’il martèle depuis un moment sur tout ce qui peut se rapporter de près ou de loin à un voile islamiste. Essentiellement en raison du fait qu’en France, le voile n’est pas la norme.

Seulement, en Iran, ça l’est ! que ça plaise ou non. Il est donc logique que la dame se soit voilée (et encore, plutôt légèrement, hein)

Sinon, Villach se fend d’un article pour dire qu’Ahmadinejad n’a rien dit (ben, évidemment : il dit ce qu’il veut, c’est pas Mâme Ferrari qui y change quelque chose).

Alors je me fends d’un commentaire pour dire que Villach n’a rien dit dans son article, en dehors de l’enfonçage habituel de portes ouvertes.

Voilà, c’est dit

Alors doc, vous n’avez vous non plus pas remarqué le petit bout de chair fraîche laissé visible entre la taille de la p’tite jeune et le bas de son chemisier ?
(si, si, regardez bien : là, en bas à gauche).

Moi qui comptais sur vous pour passer le plat à vot’ pote Villach qui a négligé ce (certes modeste, mais y faut rien négliger, s’pas ?) petit leurre d’appel (discret) sexuel, mais tellement chicos, non ?

Comprenez que Villach a les lunettes embuées par le « sein vigoureux », il ne peut pas tout voir. Et vous êtes tout désigné pour l’assister.
Dites-vous que TOUT le lectorat d’AV compte sur vous.

Morice, ton commentaire ne manque pas de sel, surtout quand on le rapproche de celui que tu as posté juste avant.

Allez, retourne à ta saga sur la CIA et laisse les grandes personnes

Villach, l’homme qui sait tout sur tout

qui n’a jamais réalisé la moindre interview ni séance photo, mais qui sait néanmoins :
- absolument tout des pensées de l’interviewée et du photographe,
-absolument tout sur les messages que Match voulait y faire passer et donc sur celui qu’il fallait faire passer dans les photos,
- et absolument tout, cerise sur le gâteau... sur les fonctions de contre-feu vis-à-vis de la crise monétaire, de la burka et celle de signalisation quasi-officielle de la fin de la disgrâce de l’intéressée, fonction affectées à cet article dans un journal qui - nul ne l’ignore, évidemment - est le fer de lance de l’influence politique gouvernementale (sarkozyste, si tu préfères) sur le bon peuple de France.

Le tout saupoudré des habituels leurres, information donnée et information extorquée, côtoyant l’inénarrable information indifférente - qui n’est autre que l’information n’intéressant pas Sa Sublime Gonflitude - information qui donc se devrait de n’intéresser personne, bordel de D... ! puisque le Grand Maître vous le dit.

Sauf que, par un entêtement tout de même bien agaçant, le bon (?) peuple s’obstine à ne considérer l’information qu’au travers des prismes déformants de TF1, Match et autres VSD et torche-balles assimilables.

Villach, tu devrais fréquenter davantage le peuple : tu comprendrais mieux ce qu’il peut attendre de medias comme ceux que tu cites. Tu verrais que ça sert juste à alimenter les conversations autour de la machine à café, et surtout pas à construire une pensée politique.
Match et consorts, c’est pas de l’info c’est du produit de consommation : du jetable qu’on oublie presque aussitôt après l’avoir lu, telle la littérature de gare.

Villach ou l’art de disserter sur le futile, étaler ses parti pris (à cet égard ton billet d’humeur sur la burka était un régal. Bravo, j’ai apprécié en connaisseur)

De mieux en mieux !
Apres les petites culottes de La Redoute, les jeans de Jesus...
Ah, ca se voit que c’est le printemps.

Tiens, une suggestion, Villach :
Ce film est sorti en 1958 : « La chatte sur un toit brulant » (Richard Brooks, Elizabeth Taylor, Paul Newman)
Le titre a ete repris et detourné des années plus tard pour un film X (pas la peine que j’explique, hein ?)

Pour continuer a creuser ce sujet printanier, fais-nous donc 3000 signes sur cette metonymie-la.
Et fais-nous du bien chaud bien croustillant, coco, faut lui en donner pour son pognon, au lecteur

Outre l’inutilite - fondamentale - de bien des analyses, il faut ajouter une methode systematique affligee d’un biais de parti pris. En clair, des proces à charge.

Procès à charge dans lesquels il ne fait pas bon s’immiscer pour relever un defaut de procedure ou poser une question relevant de l’honnetete intellectuelle.

On est prie de louanger et d’applaudir, sinon c’est la porte.

Il faut en retenir deux sages preceptes
- Jupiter rend fous ceux qu’il veut perdre (*)
- la vieillesse est un naufrage

(*) ceci dit, c’est peut-etre pas Jupiter...

Je sais pas pourquoi...
Quand j’ai lu la dernière production de Villach, j’ai tout de suite pensé à Chevalier et Laspalès.

Alors Popaul, c’est à la Redoute qu’on va chercher l’inspiration pour la suite des aventures sexuelles de Béa ?

Essaye plutôt Marc Dorcel, il fait dans le participatif, maintenant

Ah la belle illustration de la démocratie, que celle qui nous est brossée ici...

On croirait voir une page des ces livres d’histoire en images d’Epinal qui firent les beaux (?) jours de nos classes d’école primaire des sixties.

Seulement, c’est un peu court, Monsieur le Professeur.
La démocratie ne se réduit pas au droit de vote et le choix binaire présenté ici n’est qu’une vile caricature.

Que sert de disserter sur le droit de vote sans considérer les modes de scrutin, les circonscriptions électorales, le cumul ou non-cumul des mandats, les notions de désignation de délégués ou de représentants, les conditions de dépôt de listes de candidatures, ou même le mandat impératif pour les utopistes qui croient à sa pertinence.

Il existe des tas de raisons pour ne pas voter.
Juger de leur légitimité de façon aussi manichéenne ne sert guère la réflexion.

Voter est un droit ; faut-il en faire un devoir ? Nos voisins belges pourraient peut-être nous dire si l’obligation qui leur est faite est réellement suivie d’effet... et surtout si cela sert la démocratie (ces temps-ci la vie politique belge est surtout connue pour les difficultés, voire la paralysie, qu’elle connaît depuis... depuis combien de temps, au juste ?)

Il semble nécessaire de rappeler encore que les élections ne sont pas faites pour connaître l’opinion du peuple (ça le permet aussi, mais accessoirement), mais à désigner des représentants. Ce qui est radicalement différent

L’exercice du droit de vote en soi ne résout rien, s’il ne s’appuie sur un système politique et institutionnel cohérent vis-à-vis de la démocratie.

Celui (le système) de la Vème République montre trop bien qu’il fut à l’époque taillé sur mesure par et pour de Gaulle (qui avait, il est vrai, une trop haute idée du service de l’Etat pour imaginer que ses successeurs aient l’indignité de l’utiliser avec tant de bassesse),
et qu’aujourd’hui il s’enfonce un peu plus chaque jour dans l’impasse.

Faut-il rappeler qu’en 1933 le chancelier d’Allemagne fut porté au pouvoir à la suite d’élections parfaitement démocratiques (du point de vue légal, tout au moins ! Pour le reste...)

Prenez plutôt connaissance de la fort intéressante étude sur l’abstention qui est publiée ici : http://www.juspoliticum.com/Political-and-legal-variations-on.html
sans vouloir vous froisser (mais si, mais si ...) c’est d’une toute autre envergure.

et prenez-en de la graine, Monsieur le Professeur !

héhé, pas fou le PéVé
Il s’est bien gardé de venir poster son nartic
Ben évidemment... il dira que c’était prévu, pour ne pas reconnaître qu’il esquive

Si ça se trouve, suffirait de le boycotter pour qu’il n’écrive plus ici...

Ouais... J’y crois pa trop moi non plus

Villach, je vais être gentil avec toi, pour changer

L’idée initiale est bonne : présenter le personnage en question. Seulement, ce n’est pas une présentation que tu fais, mais une exécution en règle !
Tu peux penser ce que tu veux du sieur Marois, c’est ton droit. Là, tu ne donnes pas une information : tu exprimes une opinion.
Saisis-tu la différence ?

Je ne défends ni l’intéressé, ni l’administration-voyou, mais :

- je te cite :
"incriminations laissées à la libre interprétation du chef hiérarchique : qu’est-ce qu’une « difficulté d’adaptation  », par exemple, « un isolement excessif  », « une hyper-activité et dépendance au travail  » ou bien encore « un refus d’obéissance  » ? Faut-il croire à une autorité infaillible [...]

Dans la vraie vie (c’est à dire hors de l’EN, n’est-ce-pas), c’est le rôle d’un hiérarchique que d’évaluer ses collaborateurs. Qui d’autre est à même de le faire ? (A moins de supprimer toute évolution de carrière au mérite et de systématiser promotions et augmentations : belle injustice qui spolie les bons éléments au profit des fainéants).

- pour être journalistiquement constructif, il eût été utile (et impartial) de fournir en annexe de ton article la circulaire en question.

Et sur la forme, je note que tu t’es relâché aujourd’hui : ton orthographe laisse à désirer.

Voilàvoilàvoilà

Je frétille d’avance à la perspective de découvrir la prochaine arme de destruction massive de Villach.
Il publie prochainement une version hard-core chez La Musardine ?
Ou la censure va lui installer un lance-missiles destructeur de comptes ?

Les paris sont tout verts

Au fait, Villach
A propos d’ignorance crasse, tu as écris dans ton dernier « article » :

« Que disait de Gaulle ? Qu’on en parle en bien ou qu’on en parle en mal, l’essentiel est qu’on en parle. »

Pour ta gouverne, c’est Léon Zitrone qui a dit ça. Faut être singulièrement inculte pour imaginer pareille vulgarité de la part de De Gaulle.

Maintenant, j’dis ça... j’dis rien, hein.
 

Retournons la question :

Pourquoi les journalistes-citoyens (donnons-leur ce qualificatif, ils y tiennent tant) du net tentent-ils de jeter le discrédit sur sur les médias concurrents (radio, tv, presse écrite).

Citons au hasard parmi leurs cibles : Barbier, Zemmour, Carlier, Fogiel (mais pas trop quand même parce qu’il est gentil : il invite régulièrement des journaleux-citoyens à l’antenne), Chabot... J’en oublie sûrement.

Vrai, quoi. C’est tout de même troublant un tel acharnement. Seraient-ils rémunérés par des officines mandatées par le pouvoir ?

On s’interroge dans les chaumières...

Mais y’aura quand même de l’intericonicitude dans les chansons ?

Paske sinon, j’en veux pô !!

@ Alpaco

Je comprends que vous soyez surpris de l’intensité de la dérision (d’aucuns diront « trollage ») qui s’étale ici autour de la prose de Villach, si jamais vous n’avez essayé de débattre avec l’intéressé.

Mais je vous engage à tenter l’expérience. Vous jugerez par vous-même

C’est plein de trucs rigolos, là-dedans :
la religieuse paraît avoir été photographiée à son insu - C’est sûr que photographiée en plan serré comme elle l’est, il saute aux yeux qu’elle n’a pas venu venir le photographe.

Mais, ici, la bouche entrouverte est une métonymie qui peut présenter l’effet d’une cause bien différente : on dirait que c’est la seule voie par où le souffle puisse s’expulser, comme il arrive sous la pression d’un sanglot contenu - La posture inclinée, ça pourrait être du recueillement (c’est en effet une attitude de recueillement courante des catholiques), mais la bouche entr’ouverte c’est pour Villach la clé de tout : c’est donc qu’elle souffre ! (? ??)

Mais Villach livre une info capitale, qui ne laissera pas de surprendre l’agoravoxien moyen : il a lu l’article ! Voilà qui change de l’ordinaire Villachien.

Si, si, il l’a lu et bien lu. Même qu’il a retenu que les religieuses seraient maltraitées, au point de recourir aux anti-dépresseurs. Comment, pourquoi, combien, depuis quand... tout ça c’est des questions sans importance. Si vous voulez savoir, après tout z’avez qu’à acheter la revue et lire l’article (et par ici la monnaie...)
Ben oui, le but c’est pas d’informer sur le désordre en question mais de permettre à notre Grand Auteur que nous vénérons de faire de l’intericonicitude et du métonymisationnement.

J’ai gardé le meilleur pour la fin :
Du coup, par intericonicité, l’imagination vagabonde : l’enfermement d’une jolie femme dans un couvent fait fantasmer
On pourrait penser qu’il n’y a pas grand chose à fantasmer sur ce sujet-là, mais c’est de bien autre chose qu’il s’agit : Le Grand Paul Villach lève ici un coin de voile (c’est le cas de le dire) sur sa prochaine Grande Oeuvre : Après Béa de Capri à Carnon : Bernadette, de Cluny à Fontfroide !

Bon sang ! On va se régaler...