AAVIVRE

Président de l'Association qui Accompagne la Volonté de l'Individu à Vivre dans le Respect de son Ethique, association crée en 2014 par un comité fondateur qui défend le respect de chacun de vivre selon sa volonté et dans le respect de l'autre sa fin de vie.
30 ans de militantisme pour que chacun puisse décider de son propre sort en fin de vie et non pas se faire imposer par la société via le monde médical une fin de vie non souhaitée.
Fils du fondateur de l'ADMD, association que j'ai aidé à fonder mais qui dans son fonctionnement ne correspond plus à l'esprit associatif, de transparence et pluri-penseurs des fondateurs.

Tableau de bord

Premier article le 18/08/2014
Modérateur depuis le 29/12/2014

Depuis	Articles publiés	Commentaires postés	Commentaires reçus
L'inscription	9	8	83
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Depuis	Articles modérés	Positivement	Négativement
L'inscription	23	13	10
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Ses articles classés par : nombre de visites

Ordre chronologique | Nombre de réactions

LE CHU de Reims rejette la loi Léonetti 2005

Le CHU de Reims demande à la justice de nommer un représentant légal pour représenter Vincent Lambert afin de pouvoir prendre la décision de soins adaptée à son état médical. Pourquoi ? Le médecin avec son équipe médicale peut proposer des soins adaptés à une situation (...)

3306 visites 25 jui. 2015 | 1 réaction | AAVIVRE + Partager

L’Enfer est pavé de bonnes intentions

Mission gouvernementale Léonetti-Claye Analyse du Rapport et de la proposition de loi AAVIVRE … sa fin de vie vous propose une lecture attentive du rapport et de la proposition de loi faites dans le cadre de la mission confiée par Manuel Valls à la demande du Président (...)

2290 visites 29 déc. 2014 | 4 réactions | AAVIVRE + Partager

Une solution de fin de vie pour tous

Une solution FIN DE VIE pour TOUS Une proposition qui réconcilie la société, les acteurs et les professionnels tout en répondant à la demande des citoyens d'avoir accès à une aide en fin de vie en toute liberté. Nous devons accepter deux objections fondées qui (...)

1865 visites 20 aoû. 2014 | 38 réactions | AAVIVRE + Partager

Jean Leonetti invente le « droit au sommeil »

J'apprécie beaucoup cet homme qui se pose de vraies questions. Il reconnaissait à l'antenne que la médecine face à des fins de vies est incapable aujourd'hui d'éviter que les personnes souffrent, y compris moralement, et qu'il existe chaque année des (...)

1299 visites 19 aoû. 2014 | 7 réactions | AAVIVRE + Partager

Moi et Vincent Lambert

Si comme vous je n'ai rien d'un « état pauci-relationnel dégradé » (état végétatif sans espoir d'amélioration), je suis directement concerné par la décision du Conseil d’État. Cette décision, connue mardi 24 juin dernier fait écho aux réponses inadéquates (...)

1281 visites 18 aoû. 2014 | 4 réactions | AAVIVRE + Partager

Lettre ouverte à Marisol Touraine

Marisol, Je vous ai écris le 23 janvier 2013 en vous proposant une approche législative pour une FIN DE VIE qui réconcilierait les Français en répondant à la fois à une demande citoyen de plus de 90 % d'entre eux depuis plus de 20 ans tout en marginalisant les (...)

1252 visites 18 jui. 2015 | 10 réactions | AAVIVRE + Partager

Hypocrisie du Verdict du Dr Bonnemaison

Pascale Robert-Diard écrit : « Le verdict de la cour de Maine-et-Loire est juridiquement illisible1.” En effet, si nous reconnaissons chez le Dr Bonnemaison son humanité et l'approuvons, nous ne pouvons que constater l'hypocrisie juridique et médicale de ce (...)

940 visites 26 oct. 2015 | 3 réactions | AAVIVRE + Partager

Lettre ouverte à Messieurs Léonetti & Claeys

Votre rapport et votre proposition de législation ont été lus avec intérêt. AAVIVRE … sa fin de vie a été créé par des militants du Droit de Mourir dans la Dignité (...)

893 visites 18 fév. 2015 | 10 réactions | AAVIVRE + Partager

Fin de vie : Stratégie ou Inconscience ?

Il est temps d'agir avant le vote le 10 Mars, alors chacun de nous doit se poser des questions. La proposition de loi Léonetti-Claeys malgré ses belles paroles d'introduction peut à l'étude des textes législatifs proposés se résumer « on écoute les patients mais (...)

772 visites 21 fév. 2015 | 6 réactions | AAVIVRE + Partager

Derniers commentaires

Fin de vie : les nouvelles directives anticipées depuis le 6 août 2016

AAVIVRE 8 août 2016 19:01

Vous pourriez au moins avoir mentionné le livre « Le fascicule de Sure-Vie » téléchargeable par tous sur le site www.aavivre.fr qui en 100 pages présente un accompagnement pour rédiger ses Directives Anticipées et désigner sa Personne de Confiance.

Même quand je ne suis pas d’accord, je respecte l’autre et tente de présenter une vision qui montre que j’ai étudié et fais les recherches sur le sujet.
Merci de corriger votre article dans ce sens.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
La leçon du procès Bonnemaison

AAVIVRE 2 novembre 2015 20:21

Etonnant car votre analyse logique est clair mais vous êtes totalement aveugle sur deux choses :

1/ le problème de fond est que ce n’est pas au soignant de DECIDER du soin, mais seulement de proposer le soin. C’est au soigné, éventuellement via sa personne de confiance qui est le seul interprète de ses Directives Anticipées, qui peut décider du soin. Tant que cela n’est pas compris par les soignants, les politiques et les communicants comme vous, nous irons dans une impasse.

2/ les militants pour le « Droit de mourir dans la Dignité » ne veulent RIEN imposer à qui que ce soit. Ils veulent juste avoir EUX le choix de pouvoir choisir le plus tard possible l’heure de leur mort et être assurés qu’un soignant sera libre de leur prescrire, voir administrer si besoin un moyen d’une mort paisible.

Actuellement les gens qui veulent « mourir debout », c’est à dire en laissant une image d’eux-même qui leur convient, en étant lucide jusqu’au bout, en refusant de servir de cobaye, en refusant de vivre dans l’agonie et la douleur non contrôlée, ceux là aujourd’hui doivent anticiper leur mort car la société leur refuse la liberté d’arrêter en temps voulu.

Les plus de 90% de personnes qui veulent une législation adaptée, veulent ne plus être dans l’angoisse de la fin de vie. Et ce n’est pas les soins palliatifs, ni la loi Léonetti du « laisser mourir » qui atténuent cette angoisse.

Ayez au moins l’intégrité intellectuelle de lire nos propositions pour une législation de liberté tant pour le soignant que pour le soigné. Vous dites qu’il y a des dérapages dans les pays où une législation permet le suicide assisté, premièrement c’est FAUX et les rapports annuels de ces pays sont là pour le dire, mais en plus vous semblez ignorer les 30 000 décès estimés par l’Observatoire National de la Fin de Vie qui sont des actes volontaires de compassion par des médecins qui eux prennent des risques d’être, comme le Dr Bonnemaison soumis aléatoirement à une sanction disciplinaire. Le seul problème c’est que ce n’est pas le patient qui décide, il n’y a aucun moyen de contrôle, donc c’est inadmissible.

Alors un peu d’humanité s’il vous plait ! Si vous voulez mourir avec vos croyances, croyez moi je serais le premier à vous défendre pour que vous viviez comme il vous plaît. Mais laissez nous vivre de notre façon en retour. Ou es-ce les milliards d’Euros que représente le marché de la fin de vie pour le monde médical qui sont en jeux ici ? A vous de juger.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
L’Enfer est pavé de bonnes intentions

AAVIVRE 25 juillet 2015 20:48

@Le421
Amie 421

La fin de vie est une période pleine de richesses pour celui qui conçoit ainsi sa vie. Ma mère m’a appris que la vie était TRES DIFFERENTE si l’on considérait que la bouteille est à moitié pleine plutôt qu’à moitié vide. La richesse après c’est une affaire d’intérieur car tout le monde sait que l’argent n’a pas de valeur.
Vivons mes amis car la vie est courte et nous avons beaucoup à faire.

Amicalement

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Euthanasie et construction européenne

AAVIVRE 12 juin 2015 17:18

Sylvain, vous faites une diatribes qui ne contribue en rien à clarifier le débat. Comme beaucoup vous confondez le principe de décision personnelle avec celui de la décision par la communauté. Il faut comprendre que la vie appartient à celui qui la vie, à vous pour vous, à moi pour moi. C’est un principe fondateur de la liberté.

Ceux qui veulent pouvoir décider du moment et de la manière de leur mort ne veulent RIEN imposer aux autres. Juste que l’on respecte leur droit de décider ce qui est pour eux une qualité de vie. Quand mon Ethique, ma perception personnelle de MA qualité de vie ne correspond plus à ce que je vis, que le pronostique n’est que dégradation jusqu’à la mort, alors nous souhaitons que nous puissions être accompagné par un professionnel qui utiliserait un cocktail permettant une sédation terminale.

L’autre aspect de la question est le respect du professionnel de la médecine. Celui-ci à des devoirs et des droits. Le droit de « prescrire librement » comme le dit le code déontologique mais illégal en matière de sédation terminale (60% des généralistes pratiquerait ce geste s’il était légal). Le devoir de proposer l’éventail des soins adaptés à un diagnostique, de s’assurer de la compréhension de la personne de sa situation médicale et des options possibles, et enfin le devoir de documenter le diagnostique, le pronostique et la pratique.

Je répond chaque semaine à des individus qui me demandent quels sont leurs choix en fin de vie dans le cadre de la législation actuelle. La réponse est qu’il peuvent agir eux-même s’ils en sont encore capables, ou sinon, ils sont à la merci de la profession médicale. On estime qu’il y a plus de 30 000 sédation terminales clandestines annuellement dans les services de santé. Souvent par compassion mais toujours illégales et réalisées dans la clandestinité, donc dans la peur. Ceci interdit une fin de vie sereine, entouré des siens. La loi Léonetti-Claeys en discussion ré-affirme que seul le médecin peut décider puisqu’il peut toujours déclarer inadapté la volonté écrite ou verbale du patient. Chaque mort étant unique et spécifique, tout écrit préalable peut être considéré caduque.

Pourquoi cette hypocrisie sociale ? Par-ce-que la fin de vie est un marché lucratif pour le monde médical. On choisit politiquement de dépenser +60% de la totalité des frais médicaux d’une vie entière dans les 6 derniers mois de la vie (plus de 2 100 000€/personne en moyenne !). L’observatoire National de la Fin de Vie estime que 50% de ces soins sont inutiles, voir de l’acharnement thérapeutique. Le débat sur la loi Léonetti-Claeys à la chambre des députés était édifiant car il opposait le marché des soins palliatifs (maisons d’accueils et de soins) contre celui de la médecine spécialisée (chirurgie, médicaments, instrumentations ...). Jamais il n’a été question des droits et devoirs de chacun, ni de l’espace de confiance que requiert une médecine humaniste.
La question n’est pas l’Euthanasie, mais le respect de la condition humaine. Nous allons tous mourir, alors pourquoi pas d’une manière qui nous convient et pas comme des cobayes de la médecine et de la finance.

Je conclurais en soulignant que vos énoncés confus sur l’Europe et l’Euthanasie ne prennent pas en compte la décision de la Cour Européenne dans le cas de Vincent Lambert qui ré-ittere les notions de droit à la vie et donc à une mort douce pour chacun.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Une solution de fin de vie pour tous

AAVIVRE 27 août 2014 18:13

On voit que vous ne savez pas de quoi vous parlez

Les frais médicaux baissent de 30% quand on parle avec le patient de son cas et lui explique les options de soins
Les frais médicaux dans les 6 derniers mois de la vie représentent plus de 60% des frais médicaux de toute une existence
Alors réfléchissez un peu à ceux qui disent ne pas vouloir vivre plus longtemps et à qui on fait des interventions chirurgicales quelques jours avant leur mort, à ceux qui ne veulent plus de cette vie de misère et que l’on prolonge des mois, voir des années en les mettant dans une camisole chimique afin qu’ils ne s’expriment plus
Je sais que se renseigner, réfléchir et avoir de la compassion requiert que l’on ne pense pas qu’à sa petite personne, mais je vous prie de faire un effort pour au moins admettre que tout le monde n’est pas comme vous et chacun à le droit de mener sa vie comme il l’entend.
Quand aux questions de dérives, on notera que plus de 1500 cas de type Vincent Lambert existent chaque année, que 3000 personnes selon l’ordre des médecins sont dans la demande d’une mort à temps voulu et non pas mise sous tutelle de la médecine ou des proches. La loi Léonetti semble avoir augmenté les cas de misères en fin de vie au lieu de les réduire, et malgré qu’elle dise que le malade à le droit de refuser tous soins, elle se contredit en donnant au médecin pleins pouvoirs de décision sans pouvoir être contredit.
Enfin, eh oui, les proches souvent exigent de la médecine qu’elle prolonge la vie afin que celui qui reste puisse toucher la retraite pleine ... ce sont des choses qui existent malheureusement.

Si vous lisez attentivement nos propositions (www.aavivre.fr), si vous prenez la peine de comprendre notre démarche, alors vous y trouverez à la fois les garanties pour la personne, le respect de la profession médicale et le moyen pour que la justice puisse s’assurer qu’aucune dérive ne puisse rester impunie. Pas un monde parfait j’en conviens, mais un monde meilleur que celui qui existe. C’est déjà çà.
Avec toute ma compréhension pour vos peurs.

Sincèrement

PS - « Chirugie avant la mort » non pas pour aider à survivre mais pour gagner des sous sur une personne condamnée à très court terme

Répondre Signaler un abus Lien permanent