Hygiène du complotisme
Le complotisme, ou conspirationnisme, dans son acception la plus large, est le fait d'attribuer à un groupe de personnes, inconnues mais puissantes, des agissements ayant de fortes répercussions politiques, dont les causes réelles sont destinées à rester cachées au yeux du grand public grâce au traitement des médias qui présenteront une tout autre explication de la chose. L'accès de masse à internet a permis de propager à grande échelle ce genre de théories, appelées "théories du complot", tandis que dans le débat public, le terme "complotiste" est souvent utilisé afin de discréditer le discours d'un intervenant, avec pour effet de faire passer ses idées pour farfelues et paranoïaques. Deux tendances se trouvent donc dos à dos : d'un côté, les complotistes d'internet s'ingénient à découvrir les rouages secrets d'une machination diabolique, et finissent par réduire leur vision du monde à la seule progression d'un projet inquiétant concocté par des maîtres de l'ombre ; de l'autre, les grands médias refusent absolument d'apporter le moindre crédit à ce genre de thèses, que d'ailleurs ils ne s'échinent pas à réfuter. Cette opposition a une tendance naturelle à s'intensifier, car pour les complotistes du net le silence des médias, et à plus forte raison les attaques à leur encontre, est une preuve supplémentaire que ceux-ci font partie du "Système" qui organise le complot, et la montée en puissance de ce délire paranoïaque rend les journalistes peu désireux de traiter ce sujet. Il s'agit donc de trouver une position médiane entre le fait d'expliquer la marche du monde par des complots occultes, et l'opinion selon laquelle les dirigeants actuels seraient incapables de faire des coups tordus pour soutenir leurs intérêts. Il conviendra donc de définir ce que j'appellerai une hygiène du complotisme.
Il faut reconnaître que l'anti-complotisme dont les médias font preuve n'est ni convaincant, ni efficace. Il est même tout aussi "primaire" que le complotisme qu'ils dénoncent en lui accolant ce qualificatif, le même que celui qui accompagne souvent le terme "anti-américaniste". Il semble inconcevable, pour les élites intellectuelles, qu'il existe en démocratie des dirigeants prêts à tout pour accroître leur pouvoir, même à tuer des milliers de personnes. La mise en place du 11 septembre par les américains, par exemple, serait absurde parce qu'il est impensable que des dirigeants aillent jusqu'à tuer leurs propres citoyens. L'argument tombe rien qu'en observant avec quel manque de scrupules les élites politiques envoient leurs compatriotes se faire tuer à la guerre ou les acculent à la misère. Pour ce qui est des américains en particulier, le traitement des victimes de l'ouragan Katrina montre assez que le sort du quidam moyen importe peu aux têtes pensantes de la Maison Blanche. L'idée d'une opération sacrifiant un certain nombre de citoyens n'est donc pas absurde a priori, même si ce nombre s'élève à 3000.
Un autre argument irrecevable est le rejet absolu de toute idée de complot. En quoi est-il absurde que des personnes influentes se rassemblent à huis clos pour établir des stratégies qui leur seraient profitables ? Il n'est pas non plus difficile de comprendre que ces stratégies sont d'autant plus efficaces qu'elles restent inconnues du public. Le secret est une composante essentielle de l'art de la guerre, et il ne faut pas être naïf au point de croire que la politique n'est qu'un affrontement courtois et régulier entre des partis cherchant simplement à satisfaire leurs électeurs. Il est toutefois vrai qu'il y a une différence de degré entre le fait d'établir une stratégie politique sur le long terme sous le sceau du secret et fomenter un acte criminel en vue d'en tirer bénéfice. Dans ce dernier cas, le risque que représente une telle opération en cas de découverte du pot-aux-roses est un argument fort en faveur de l'invraisemblance d'une telle hypothèse, mais on peut arguer que la puissance et l'influence des conspirateurs leur garantit quelque sécurité. Par conséquent, si les complots en vue de perpétrer des attentats "sous faux drapeau" s'avèrent d'autant plus improbables que ceux-ci sont de grande ampleur, ils ne peuvent être décrétés impossibles a priori.
En conclusion, envoyer paître un complotiste pour la raison que ses théories sont "dignes d'Hollywood" n'est pas un argument. L'anti-complotisme ne saurait être a priori, et doit répondre au cas par cas. A des allégations précises doivent être données des réponses précises. Les complotistes se targuent d'effectuer une démarche scientifique en analysant de près des images ou des vidéos, c'est sur ce terrain qu'il faut les suivre afin d'établir la vérité des faits que les images montrent Quant à ceux dont les théories ne concernent pas seulement des évènements ponctuels, mais la marche du monde en général, une hygiène plus rigoureuse doit être appliquée.
On peut au moins faire une concession aux complotistes de cette catégorie : ils partent de faits. L'appartenance de certains hommes de pouvoir à des sociétés plus ou moins secrètes, les relations qu'ils entretiennent dans le privé avec d'autres hommes de pouvoir, leur idéologie mondialiste, sont des choses avérées. Mais le problème n'est pas tant la véracité de ces éléments, que l'importance qu'on leur donne. Il est en effet intéressant de savoir que des hommes politiques et des patrons de journaux fassent partie du Bilderberg, ou se retrouvent régulièrement au dîner du Siècle, que le copinage et la cooptation existent aux plus hautes sphères de l'administration, ou encore que la plupart de nos hommes politiques, élus pour servir l'intérêt de la Nation, ont pourtant suivi dans leur jeunesse un programme de formation concocté par les Etats-Unis. Que des journalistes, comme Sophie Coignard, informent le public de l'existence de telles pratiques est tout à fait légitime, puisque ces faits entrent en contradiction avec les principes d'une république censée abolir tout intermédiaire entre l'individu et l'Etat, promouvoir la méritocratie et l'égalité des chances, et dont les élus sont mandatés pour servir le Bien commun. Cependant, il s'agit là seulement de ce qu'on pourrait appeler une sociologie des réseaux, qui apporte une lumière supplémentaire à la lecture de l'actualité officielle, selon laquelle les décisions des gouvernants sont prises en vue de l'intérêt commun, éclairées par la pure raison, et orientée par la bonne volonté. Le pas que les complotistes franchissent allègrement consiste à faire de cette actualité parallèle la seule clé de lecture des évènements, en lui attribuant un poids démesuré. Selon eux, en effet, ce sont ces clubs ou sociétés occultes qui préparent les mesures majeures qu'appliquent les dirigeants, qui ne seraient en définitive que des marionnettes entre les mains de personnes mystérieuses dont on ignore d'ailleurs l'identité. A en croire ce schéma, ces coteries présentent tous les traits d'une société religieuse, de par l'unité qui leur est nécessaire pour mettre en oeuvre leur projet. Une telle efficacité ne serait en effet pas possible si elles nourrissaient en leur sein ce qui est commun à toute société humaine, à savoir des rivalités, des désaccords, des luttes internes, des divergences. Il faut donc supposer de la part de leur membre une obéissance sans faille, toute religieuse, d'où les fantasmes sur le caractère satanique de telles associations.
Autre invraisemblance : la toute-puissance des comploteurs. Pour l'instant, il est notable que treize ans après les attentats du 11 septembre, pas un seul des milliers de complotistes d'internet n'ait pu donner le nom des membres du leadership américain prétendument impliqués dans ces attentats. Pourtant, on peut estimer, vu la minutie et les moyens qu'une telle préparation impliquent, que cette liste doit être assez longue, et qu'au moins un nom aurait pu fuiter, à cause d'une maladresse quelconque, d'un indice négligé par les conspirateurs. Il faut donc que ceux-ci soient tout-puissants, qu'ils aient été assez habiles pour ne laisser aucune trace permettant de les identifier formellement, et que de plus ils soient capables d'intimer le silence à leurs membres au cas où l'un d'eux, pris de remords, décide de tout avouer. Vu sous cette angle, le conspirationnisme est en fait une théorie du désespoir politique, puisque toute opposition face à des gens si puissants et infaillibles est vaine. La seule chose qui pourrait les affaiblir serait de découvrir leur identité et de les juger pour leurs exactions, mais cela, nous l'avons dit, n'a pas été possible même avec tous les complotistes du monde. C'est pourtant ce que l'hygiène la plus élémentaire impose.
Le complotisme est générateur d'une haine floue, un ressentiment larvé à l'encontre de ces êtres mystérieux qui tirent les ficelles dans l'ombre. Car si la théorie du complot concernant le 11 septembre est vraie, alors il est évident que les conspirateurs sont dignes de haine. Mais a-t-on réellement besoin de ce genre de théories pour s'orienter politiquement ? La façon dont le gouvernement américain s'est servi du 11 septembre afin de justifier une guerre inique est en elle-même détestable, qu'il y ait complot ou pas. C'est d'ailleurs un argument des conspirationnistes : le Pentagone aurait organisé le 11 septembre pour justifier le Patriot Act et la guerre en Irak. Mais on peut répondre que le fait que ce dernier se soit servi de cet attentat à son avantage ne prouve nullement qu'il en soit l'instigateur. Dans La stratégie du choc, Naomi Klein montre comment les néo-conservateurs se servent des crises et des désastres pour imposer les réformes qu'ils appellent de leurs voeux. Mais cela ne nécessite pas qu'ils aient besoin de les créer artificiellement. Il leur suffit de sauter sur l'occasion quand elle se présente, par pur opportunisme, pour accomplir leurs buts. Nier qu'il y ait complot n'absoud pas ceux qui profitent de la circonstance pour se remplir les poches. Ceux qui croient au complot pensent ce qu'ils veulent, mais l'hygiène du complotisme leur prescrit tout de même de considérer que, même dans l'hypothèse où ils se trompent, les ennemis qu'ils détestent ne sont pas blanchis. Et si tel est le cas, alors il faut bien considérer comme fortement possible que des groupes terroristes soient désireux de châtier ce pays qu'ils ont une bonne raison de combattre, fût-ce par des moyens injustes. La "version officielle" n'a donc rien de délirant en soi.
Mais le travers le plus grave du complotisme est sans doute le rapport biaisé au doute que celui-ci entraîne. La tradition de la philosophie française, depuis Descartes, consiste à faire du doute un élément majeur de la recherche de la vérité. Un chercheur de vérité doit savoir tout remettre en doute, y compris les évidences qui semblent les plus incontestables. Mais là où un indice étrange laisse planer le doute quant à la thèse d'un attentat terroriste, les complotistes (car c'est surtout ce genre d'évènements qui attire leur attention) ont tendance à en conclure à la certitude de la thèse du false flag. Plutôt que de chercher une explication à certaines anomalies ou zones d'ombres de l'enquête (et ce serait plutôt l'absence de celles-ci qui serait étonnante), les complotistes les brandissent comme une preuve à l'appui de leur hypothèse de départ. Hypothèse qui devient, avec le temps, de plus en plus systématique : on l'a vu avec les attentats de Boston, il suffit d'attendre quelques heures pour que les complotistes expriment sur les réseaux sociaux leurs "doutes" qui se muent rapidement en la certitude absolue d'avoir mis au jour une imposture, certitude qui s'accompagne du sentiment de fierté de celui à qui on ne la fait pas. On tombe dans la même absurdité qui était dénoncée chez les anti-complotistes des médias, qui est le jugement a priori, et qui empêche d'observer la réalité telle qu'elle est. Si l'on est convaincu d'avance qu'on a affaire à des attentats organisés par les services secrets, alors tous les élements de preuve qu'on avancera serviront simplement à faire tourner en boucle un raisonnement dont la conclusion est déjà décidée. Un complotiste hygiénique devrait être en mesure d'identifier les pétitions de principe dans le discours de ses confrères.
Il apparaît donc que la plus élémentaire prudence, si elle n'interdit pas de prêter attention à quelques thèmes communément associés au complotisme, devrait en éloigner toute personne raisonnable. Il peut être pertinent de révéler les accointances qu'entretiennent entre eux certains personnages via des réseaux de pouvoir, à condition de ne pas mettre ce fait au premier plan de manière à occulter tous les autres. Le complotisme, qui n'explique le déroulement de l'histoire que par l'action sans faille d'une intention univoque, crée ainsi un Dieu de substitution, d'essence maléfique, contre qui il se déclare impuissant. Il y a donc derrière le conspirationnisme une théologie en négatif, qui pousse les gens vers la religion non par amour de Dieu, mais par peur du diable. Il n'y a pas lieu de s'étonner si une importante partie des complotistes du net est fortement bigote et millénariste. Ce que ces derniers ne parviennent pas à envisager, c'est le rôle immense joué, dans les groupes humains, par la bêtise, la lâcheté, la pusillanimité, le conformisme, l'orgueil, l'envie, même au sein des lobbies et des clubs d'élite. En fait, les complotistes se trompent de combat. Il y a bien une conspiration à l'oeuvre dans le monde, beaucoup plus métaphysique et insaisissable que l'autre, car elle prend racine dans les profondeurs de l'âme humaine, qu'elle tient les êtres humains par leurs peurs et leurs désirs, une conspiration qui passe par la connivence tacite des médiocrités individuelles, et qui ne nécessite pas de société secrète pour faire tourner le monde depuis la nuit des temps. La bonne nouvelle, c'est qu'on peut gagner contre elle.
242 réactions à cet article
-
howahkan Hotah 28 novembre 2014 11:50Même alors que j’ étais VRP pour vendre entre autre des sacs poubelles, notre "politique commerciale était secrète pour les autres concurrents....donc une sort de complot pour gagner.....alors pensez donc au niveau de pouvoir planétaire...
l’utilisation de ce mot de complotiste, comme d’antisémite d’ailleurs arriva a point nommé quand les personnes concernés ,pour essayer de se défendre , mais aussi de se cacher ,n’avaient plus d’arguments valables, vérifiables,serieux etc etc à opposer à leurs contradicteurs....
cet article participe a tout cela, pauvres complotistes ,tous murs pour la psy.....
il est dit en conclusion : En fait, les complotistes se trompent de combat. Il y a bien une conspiration à l’œuvre dans le monde, beaucoup plus métaphysique et insaisissable que l’autre, car elle prend racine dans les profondeurs de l’âme humaine, qu’elle tient les êtres humains par leurs peurs et leurs désirs, une conspiration qui passe par la connivence tacite des médiocrités individuelles, et qui ne nécessite pas de société secrète pour faire tourner le monde depuis la nuit des temps. La bonne nouvelle, c’est qu’on peut gagner contre elle.
Pauvres complotistes, tous des cons !!! des abrutis ,des idiots,des ignorants...et hop un petit coup de religieux , l’âme rentre en jeux à la dernière minute du match !!
ainsi parce que il y a médiocrité des âmes à cause de la peur, des désirs, il n’y a donc aucune conspiration autres..ainsi les armées us partout dans le monde c’est juste un hasard, et sûrement pour le bien de tous........joli gag
-
Bonjour hH,
votre commentaire éloquent me parait conforme à ce que je sais de la pensée de Rounga, et m’épargne donc une prise de tête. Merci donc.
-
Même alors que j’ étais VRP pour vendre entre autre des sacs poubelles, notre « politique commerciale était secrète pour les autres concurrents....donc une sort de complot pour gagner.....alors pensez donc au niveau de pouvoir planétaire...Je dis la même chose là :»En quoi est-il absurde que des personnes influentes se rassemblent à huis clos pour établir des stratégies qui leur seraient profitables ? Il n’est pas non plus difficile de comprendre que ces stratégies sont d’autant plus efficaces qu’elles restent inconnues du public. Le secret est une composante essentielle de l’art de la guerre, et il ne faut pas être naïf au point de croire que la politique n’est qu’un affrontement courtois et régulier entre des partis cherchant simplement à satisfaire leurs électeurs." -
J’ai moinssé le com de Rounga ci-dessus, mais je laisse à hH le soin de s’exprimer s’il le souhaite, avant d’exposer mes raisons.
-
-
Merci hH.
Rounga ne fait pas de différence entre le doux commerce cher à Montesqieu, et la guerre de tous contre tous y compris celle des hyper-riches contre le reste du monde avec son cortège de corruptions et de trahisons politiques.
C’est le moment de citer Warren Buffett : « Il y a une guerre des classes, c’est un fait, mais c’est ma classe, la classe des riches qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner ».
Idiot utile ou bien ennemi du peuple ?
Qui sait ?
-
@ Rounga, j’ai démontré et démonté un complot là.
-
Verbeux, confus, alambiqué, tortueux et pédant...
C’t’article sent fort la sodomisation de diptère doublé d’une forte tendance à la masturbation intellectuelle...
-
Bravo Rounga.
Je retiens surtout ceci :
« ...Il leur suffit de sauter sur l’occasion quand elle se présente, par pur opportunisme, pour accomplir leurs buts ».
Et surtout la conclusion :
"En fait, les complotistes se trompent de combat. Il y a bien une conspiration à l’oeuvre dans le monde, beaucoup plus métaphysique et insaisissable que l’autre, car elle prend racine dans les profondeurs de l’âme humaine, qu’elle tient les êtres humains par leurs peurs et leurs désirs, une conspiration qui passe par la connivence tacite des médiocrités individuelles, et qui ne nécessite pas de société secrète pour faire tourner le monde depuis la nuit des temps. La bonne nouvelle, c’est qu’on peut gagner contre elle.«
La première phrase que je cite me paraît importante car elle met en exergue l’opportunisme dans un monde qui le promeut de plus en plus largement. Le second extrait résume très bien le fait que la premier crime des »baiseurs« , c’est d’instrumentaliser la bêtise des »baisés« . Les »complotistes" cherchent toujours à pointer du doigt ces baiseurs (qui existent bel et bien, ce que reconnaît tout à fait l’article, au passage), mais jamais, ja-mais ils ne prennent en compte la bêtise... le plat préféré de groupes de pression opportunistes.
EG-
Il y en a au moins un qui suit, c’est bien.
Merci Eric. -
-
à Guéguen je me contenterai de rappeler que le bon sens est la chose la mieux partagée du monde, et que ce n’est pas avec ceux qui l’oublient qu’on viendra à bout de la conspiration des imbéciles.
Si vous voyez ce que je veux dire.
-
-
Si vous voyez ce que je veux dire
Moi je ne vois pas ce que JL veut dire. Vous voyez, vous, Eric ? -
Moi, de toutes façons, je suis un sophiste. Je n’écris donc jamais ce que je pense. Si je vous réponds « oui », JL pensera que « non ».
-
vos toutes dernières lignes sont bien inspirées, mais on se demande pourquoi cet optimisme à la pointe.
et puis d’un côté, bigotes millénaristes ; de l’autre, clairement, un monde où le cartésianisme finit en underground, c’est trop éloquent pour pas développer...il est possible que la violence réelle du quotidien fasse directement violence à la pensée : les situations de guerre, c’est connu, multiplient les lectures complotistes.Si ben laden déploie bien la figure d’un cowboy du farwest, cette isolation, ces truands, les copains, le coup de force, le wanted, le désert, tout y est... il y a cependant un plan où complotistes et mainstream ne s’opposent aucunement :soit donc on est agressé par un terroriste et on a oublié toutes les raisons accumulées sur décennies de se prendre la baffe ;soit non c’est concocté maison, en interne, mais là encore, l’injustice extérieure n’est pas trop prise en compte, la rage qu’il a fallu pour un coup pareil...donc c’est lourd un arabe ? mais ça n’a que le poids qu’on lui donne.là commence l’hygiène.-
vos toutes dernières lignes sont bien inspirées, mais on se demande pourquoi cet optimisme à la pointe
La fin est optimiste car, contrairement à une vision du monde pessimiste où une oligarchie occulte décide de tout, je dis qu’on a la possibilité, individuellement, de prendre son destin en main. Quand on est dans cette démarche, les histoires d’Illuminatis n’ont aucun intérêt. -
-
Je suis en total désaccord avec vous, Rounga. Je ne vais pas m’attarder sur des points techniques sur lesquels je n’ai aucune compétence. Les tours sont tombées : j’ai essayé de m’informer auprès d’ouvrages ou articles de scientifiques reconnus et ils concluent par des explications différentes. Donc, je veux bien poser la question, mais je m’interdis d’y répondre.
Il en est de même pour l’assassinat de Kennedy : des coïncidences me troublent, comme les décès rapides de plusieurs témoins, mais le hasard et ses fantaisies nous surprennent parfois.
Je n’y connais rien en balistique. Un Chef d’Etat a toujours des ennemis, mais un coup de folie d’un déséquilibré n’est pas non plus à écarter. Donc, je ne sais pas. Mes enfants ou petits-enfants auront sans doute accès aux clés de l’énigme, mais pas moi.Par contre, le Bilderberg, la Trilatérale et autres Think tanks existent et, sûrs qu’ils sont de leurs réussite prochaine, ils ne se cachent même plus. La Fondation France Amérique, non plus. . Ils donnent le lieu et les heures de leurs réunions régulières et publient les noms de leurs membres.
C’est exact qu’ils en ont effacé quelques-uns et c’est là que les enregistrements et impressions peuvent être utiles. L’important, ce n’est pas qu’ils soient les plus riches, c’est que la financiarisation du capital et sa concentration entre les mains d’un nombres restreints d’humains leur a permis de se regrouper plus facilement pour établir des stratégies pour que l’augmentation de leurs profits soient un grand projet de moins en moins secret. Vous constatez certainement que l’économie et la finance ont renversé et vassalisé le pouvoir politique ? Déjà, quand un conférencier vous présente une hiérarchie des états, ill les range selon leur PIB. L’art de vivre, la gastronomie, les arts, la littérature, le climat...il s’en moque. Cela ne compte plus. Dans ces conditions, que le pouvoir financier et économique privé prenne la place d’un pouvoir politique dit « mondial », en tout cas très étendu, cela ne vous semble pas logique, même si c’est parfaitement immoral et très dangereux pour les peuples ?Voyez-vous, Rounga, je suis très âgée et toute ma vie j’ai été trompée par la construction européenne jusqu’à Maastricht que j’ai pris la peine de lire. Finalement, cette histoire de « complot » et de « complotistes » a peut-être été une de leurs plus belles inventions. On mélange les attentats, les meurtres, les accidents d’avion aux traités internationaux et à la désorganisation de continents entiers pour construire une nouvelle organisation, pour diviser afin de mieux régner, détruire le concept de citoyen(ne)s, empêcher et limiter les insurrections. Certains, imbéciles ou manipulés, y ajoutent une pincée de petits hommes verts ou de sociétés secrètes des temps féodaux et tous les complotistes deviennent des farfelus. Le complot n’est pas un vrai complot, il comprend trop de monde, c’est une simple logistique issue de la lutte des classes actualisée. S’ils ont des difficultés, ils y ajouteront une dimension religieuse : religion ou secte existantes ou religion nouvelle autour d’un Dieu « Argent » et le dogme de la réussite sociale.
Je ne suis pas défaitiste, au contraire. Certes, ils sont riches, mais leur argent n’a pas de valeur sans nous, les autres humains, si nous changeons le système. Nous sommes, et de loin, les plus nombreux. Il faut chasser ces chefs d’état et gouvernants qui cherchent les intérêts de la finance internationale au lieu de sauver leur peuple et leurs institutions. Je ne peux plus marcher, mais VOUS TOUS, QUAND ALLEZ -VOUS REVEILLER ?
-
bonjour Danièle Dugelay,
votre argumentaire est aussi beau que celui de howahkan Hotah qui vous précède ci-dessus : ces deux commentaires font de cet article mièvre et imbécile un collector pour la qualité du débat.
Je me permettrai une seule petite précision, vous dites : ’’Certains, imbéciles ou manipulés, y ajoutent une pincée de petits hommes verts ou de sociétés secrètes des temps féodaux et tous les complotistes deviennent des farfelus.’’ je remplacerai manipulés par manipulateurs. En effet, pourquoi attendre que les autres fassent un jour, ou peut-être jamais, ce qui fait tant de bien à sa cause, quand on peut le faire soi-même tout de suite ?
Les petits hommes verts et les hologrammes sont très possiblement l’invention des comploteurs eux-mêmes. Cette façon de procéder est une variante du théorème de Pasqua.
Théorème de Pasqua : « Quand on est emmerdé par une affaire, il faut susciter une affaire dans l’affaire, et plus s’il le faut, jusqu’à ce que personne n’y comprenne plus rien. »
-
Cet article rentre, selon moi, dans une banalisation peu objective.
Il résume le « complotisme » en une forme homogène. En gros tous les « complotistes » pensent qu’il existe une élite qui dirige le monde !
Navré de vous dire cela mais c’est un peu plus compliqué.Vous parlez beaucoup du 11 septembre, donc prenons cet exemple.
Une association comme reopen911, ne dit pas que le 11 septembre est dû à une élite qui se serait mis d’accord.
Tout ce qu’ils disent est que la version officielle est impossible !
Pour cela ils prennent des faits, analysent des éléments et démontrent que la version officielle ne tient pas la route.
regardez attentivement ce reportage : http://www.reopen911.info/11-septembre/mise-en-ligne-du-documentaire-11-septembre-le-nouveau-pearl-harbor/
Il pose 50 questions factuelles et légitimes.
Répondez à ces 50 questions et ensuite faîtes vos conclusions.Le fait que les gouvernements ne veuillent pas répondre à ces questions insite les gens à penser qu’ils cachent des choses et donc qu’ils « complotent » contre les peuples.
Donc ne retournez pas les arguments. Les gens ne cherchent pas des preuves car ils pensent qu’une élite dirige, ils se posent des questions et c’est parceque ces questions sont esquivées qu’ils commencent à penser que cette élite a du pouvoir.Le 11 septembre est une pierre angulaire pour beaucoup. La version officielle n’est tellement pas crédible que l’on est prêt à revoir beaucoup de choses.
Rien à faire du Bilderberg ou autre réunion, tout ce que l’on veut savoir c’est comment il est possible techniquement de faire tomber 3 tours avec 2 avions. Si se poser des questions d’un niveau technique c’est être complotiste alors la plupart des humains le sont, c’est dans notre nature de vouloir comprendre comment les choses marchent.-
Et quelle est la version « non officielle » qui expliquerait tout, s’il vous plaît ?
Le missile sur le Pentagone ?
Ben Laden qui n’existe pas ?
La CIA et le Mossad ? -
Il n’existe pas de version « non-officielle » qui explique tout. Mais il existe des versions qui sont pertinentes et plausibles.
D’autres sont démontées, comme par exemple la théorie de Thierry Meyssan qui disait que c’était un camion piégé qui avait attaqué le Pentagone. Des preuves montrent que cela ne tient pas debout, donc il faut le dire. De la même manière quand des gens donnent des preuves qui invalide la version officielle il faut le dire.
Personnellement je préfère avoir plusieurs hypothèses cohérentes qu’une seule qui ne tient pas la route.
Un fait est un fait, il est soit valide soit réfuté.
Avons nous retrouvé des poutres en fusion dans les tours, des traces de nanothermite ? C’est factuel donc vérifiable, donc validé ou réfuté.Vous parlez du Pentagone,
Exemple :
Version Officielle : un Boeing 757 s’est écrasé sur le Pentagone
Question : Pouvez-vous expliquer ce qui est arrivé aux parties centrales des deux réacteurs, qui sont constituées de matériaux pratiquement indestructibles ?-> Si réacteurs retrouvés, version officielle validée, sinon explication de leur disparition. Si des explications sont impossibles alors il faut chercher une autre théorie.
Rien à faire que ce soit Ben Laden, la CIA, le Mossad ou qui vous voulez, ce qui est important c’est de savoir ce qu’il s’est réellement passé. -
Pour la plupart des crash aériens, on ne sait jamais vraiment ce qui s’est passé :
Mont Saint-Odile, Rio Paris...Vous parlez de « matériaux indestructibles ». C’est vous qui le dites...
-
Et bien non, on ne trouve pas tout sur le net. A part des reptiliens, ou des sataaanistes selon LLP, cela peut tourner en boucle très longtemps (bug). Peut-être faudrait-il sortir du monde virtuel ?
Notez que même Denis Robert n’a pas pu mettre de noms sur le trou noir de la finance (l’aspirateur).-
Le début est pas mal, la fin s’étiole, vous tombez dans le politiquement correcte à la Zemmour. Certes, les complots ont toujours existé. Mais ceux qui organisent des complots ignorent tout des lois historiques et sociales auxquelles leurs petites consciences étriquées sont soumises.
Le Complotisme, y compris dans sa forme stalinienne de lutte contre le « Grand Capital », empêche le prolétariat de se saisir de l’analyse du fonctionnement du système Capitaliste.
La composition organique du Capital provoque la baisse tendancielle du taux de profit ; cad, le Capitalisme est incompatible avec le progrès technologique ; voilà ce que les complotistes ne peuvent pas comprendre.-
Mais ceux qui organisent des complots ignorent tout des lois historiques et sociales auxquelles leurs petites consciences étriquées sont soumises.
Les individus n’ont aucun rôle dans l’Histoire, qui est uniquement guidée par la superstructure, c’est cela ? -
à quelques mutants prêt... En tout cas, je ne pense pas que Bush, Obama, Poutine, Merkel et consort ne comprennent grand chose aux causes de la crise économique actuelle.
Ce sont les empereurs cousins Willy, Nicky, et Georgie (Guillaume 2, Nicolas 2, George V) qui se sont mis d’accord pour déclencher entre eux la première guerre mondiale. Ce n’est pas une théorie « complotiste », mais la cause directe de la première guerre mondiale telle qu’enseigné dans les facultés d’Histoire européennes et américaines depuis un peu moins de 10 ans.Ceci dit, ni Willy, ni Nicky, ni Georgie ne comprenaient quoi que ce soit à la composition organique du Capital, ni à la baisse tendancielle du taux de profit, ni à la nécessité pour le Capitalisme d’agrandir ses marchés. Or, Marx avait prévu les 2 conflits mondiaux, sur la base de cette analyse, avec plusieurs décennies d’avance. Certes, il ne connaissait pas les représentations individuelles futurs de ces empereurs, mais il connaissait les causes matérielles. -
Donc sur le fond, tu es d’accord avec mon article : les complots existent, ils exercent une action réelle, mais ils sont compris dans une dynamique plus large qui dépasse leurs acteurs. Donc le complotisme, qui attribue à ces derniers la toute-puissance, est une connerie.
-
tout à fait. Je suis globalement d’accord. Mais propose l’alternative au complotisme : l’analyse matérielle du fonctionnement de la société Capitaliste.
-
« les grands médias refusent absolument d’apporter le moindre crédit à ce genre de thèses, que d’ailleurs ils ne s’échinent pas à réfuter. »
En effet, ils préfèrent attaquer les personnes qui les portent. C’est bien plus facile. N’est-ce pas Caroline ?-
Encore un très bon texte de Rounga une fois de plus.
J’ai retenu particulièrement ceci : Mais le travers le plus grave du complotisme est sans doute le rapport biaisé au doute que celui-ci entraîne.On peut même dire que le complotisme a engendré un nouveau conformisme qui consiste à contester de façon systématique toute information pour engendrer le doute. Un bon exemple est la mise en doute de l’alunissage d’Apollo. Récemment un charlot ici sur Avox s’amusait à contester l’atterrissage d’une sonde sur une comète.On se sent intelligent ainsi à bon compte. On sait d’avance que l’on a un public acquis à la cause puisque cette maladie se répand à vitesse V.Il s’agit de la même maladie mais en négatif qui consiste à ne systématiquement douter de rien, là aussi par paresse intellectuelle car le véritable doute, celui qui est sain, est fatigant et exigeant.L’indien un peu plus haut, qui joue au grand sage, nous dit que les complotistes sont tous des cons selon Rounga et s’insurge.. Eh bien je pense qu’il y a en effet une grande majorité de cons cela ne fait aucun doute.Pourquoi ? Ben parce que l’intelligence est quelque chose d’élitiste et qu’elle n’est pas répandue de façon universelle.J’ai aussi trouvé très bon ceci : Le complotisme, qui n’explique le déroulement de l’histoire que par l’action sans faille d’une intention univoque, crée ainsi un Dieu de substitution, d’essence maléfique, contre qui il se déclare impuissant. Il y a donc derrière le conspirationnisme une théologie en négatif, qui pousse les gens vers la religion non par amour de Dieu, mais par peur du diable.Oui je suis frappé de voir comme le diable est à la mode mais de Dieu non ! Cela permet quoi de croire à des forces obscures toute puissantes, ce qui est proprement mettre le diable à la place de Dieu (je songe ici particulièrement à médialter sur Avox.tv qui est tout à fait dans cette optique) ? Eh bien cela permet de justifier une vie minable… Si je suis un raté c’est la faute aux illuminatis, aux méchants franc-maçons et à ceux qui dirigent le monde en secret depuis au moins 20000 ans (sic)..Bref, tout ça pour dire qu’il y a des façons saines de douter mais que ce sont hélas les façons malsaines, selon une loi d’entropie somme toute assez banale, qui l’emportent.-
Je pense que vous vous trompez lourdement.
Bien sûr qu’il existe des « complotistes » qui voient le mal partout, mais je pense qu’ils ne sont pas majoritaires.
Si l’on remet en cause certains faits, ce n’est pas par peur du diable, mais par amour de l’exactitude.
Pour moi que le 11 septembre soit du fait de terroristes ou d’une manipulation interne ça revient au même, ce sont des gens qui ont décidé d’agir. On ne saura sans doute jamais qui est à l’origine de cet attentat, mais ce que l’on connaît ce sont les faits. On peut analyser le déroulement des opérations, et quand quelque chose cloche il faut le souligner.
Ceux qui soutiennent la thèse officielle sont justement dans la démarche de diabolisation, ça serait des méchants qui ont voulu faire du mal, point.
Revoir point par point l’exactitude des faits c’est au contraire sortir du domaine du religieux et s’adresser à sa raison. -
J’ai effectivement l’impression que la plupart des complotistes sont des êtres solitaires et dépressifs qui se complaisent dans un désespoir qui justifie leur passivité.
Quand on voit Marc, sa mine gaie et épanouie, on n’a pas trop envie de lui ressembler. -
@ mtux1 :
« Bien sûr qu’il existe des « complotistes » qui voient le mal partout, mais je pense qu’ils ne sont pas majoritaires. »
=> Ils ne sont pas encore majoritaires. En revanche, ils sont très bruyants, car ils ont compris que pour l’emporter, il faut être majoritaire, et pour être majoritaire, il faut faire du bruit. -
A mtux1 : pour ce qui est du 11 septembre je n’ai jamais soutenu la thèse officielle, je ne me sens donc pas concerné.
Mais ce que je constate c’est que beaucoup passent de la contestation du 11/9 à la contestation de ceci ou cela, la liste ne cessant jamais de s’allonger dans un espèce d’engrenage non maîtrisé et qui aboutit à un grand capharnaüm..A tous les autres : Pour ce qui est des Illuminatis sataniques je suis frappé de voir que l’on accepte facilement une orientation de l’Histoire par un groupe occulte hyper-puissant, depuis des millénaires pour les plus audacieux, mais que l’on ne songe nullement à accorder le même crédit à un autre groupe occulte également organisé mais qui serait du côté du Bien et non pas du Mal.. Pourquoi cette focalisation sur le mal ? J’accorde certes, que celui-ci est peut-être plus visible, et encore..Mais ne serait-il pas logique qu’il y ait les deux dans un tel cas ? C’était d’ailleurs un peu l’opinion de Balzac qui dans son dernier roman met en scène une conspiration occulte et cachée du Bien.Inutile de dire aussi qu’un Guénon serait d’accord avec de telles vues. -
N’est ce pas parcequ’il donne cette image qu’il a le droit à un article sur rue89 ?
Montrer un « complotiste » qui présente bien c’est un peu plus difficile à décrédibiliser non ?
Pour critiquer un architecte sérieux qui avance des arguments cohérents pour remettre en cause la version officielle d’une 11 septembre, ça impliquerait de développer des arguments, de s’investir dans son article. C’est donc plus facile de montrer un gars qui part dans tous les sens et qui se fait discréditer par son père. Du grand journalisme ! -
Pour ce qui est des Illuminatis sataniques je suis frappé de voir que l’on accepte facilement une orientation de l’Histoire par un groupe occulte hyper-puissant, depuis des millénaires pour les plus audacieux, mais que l’on ne songe nullement à accorder le même crédit à un autre groupe occulte également organisé mais qui serait du côté du Bien et non pas du Mal
Les Templiers, par exemple ? -
@Gollum
Certes, mais il est là le problème.
Si tu remets en cause le 11 septembre alors tu fais parti des complotistes, que tu le veuilles ou non. C’est comme cela que te nomment les médias.
Le débat n’existe plus depuis longtemps, il suffit de regarder les derniers reportages ou articles des médias sur le sujet pour s’en convaincre.Après il me semble légitime que les gens soient amenés à douter de tout lorsqu’ils comprennent l’arnaque de la version officielle du 11 septembre. Puisqu’on les a trompé une fois, pourquoi pas d’autre ? Si tu es un média et que tu veux vraiment combattre ces « complotistes » qui partent dans tous les sens, alors tu te dois de créditer ceux qui parlent du 11 septembre, afin de rassurer ceux qui raisonnent et de leur montrer qu’il est possible de dialoguer et que donc il n’existe pas d’« illuminatis ». Or ces médias ne le font pas, si les thèses complotistes foisonnent c’est de leur fait.
(Rien à voir : comment faîtes vous des sauts de lignes ? Je n’arrive pas avec l’éditeur)
-
Les Templiers, par exemple ?
Pourquoi pas ? Je n’avais pas spécialement cet ordre en tête, pensant plutôt au présent et à un ordre totalement occulte ce qui n’était pas le cas du Temple qui avait une vitrine.Je constate d’ailleurs que les Templiers ont très mauvaise réputation chez les conspis en raison d’une inversion bien caractéristique de notre temps qui veut aussi qu’un symbole divin à l’origine, la Pyramide, soit vue comme satanique maintenant, et ce en dépit du bon sens…Mais que reste-t-il des Templiers aujourd’hui, hormis de pseudo-templiers ?Un Pierre Hillard prend par exemple partie pour Philippe le Bel qui était une ordure, contre le Temple, ce qui est une belle ânerie mais qui n’a rien d’étonnant de la part d’un catho tradi sectaire. Passant sous silence que tous les autres rois d’Europe étaient contre ce procès, le Temple bénéficiant d’une excellente réputation. Rappelons ici que Clément V a laissé un écrit innocentant le Temple, Clément V fait pape par la volonté de Philippe le Bel, tenu en laisse à Avignon, mais ça aussi Hillard le passe bien sous silence…Au contraire Guénon déclare que la chute du Temple fut le début des temps modernes et donc de l’inversion de plus en plus galopante d’une fin de cycle. -
a mtux1 : Puisqu’on les a trompé une fois, pourquoi pas d’autre ?
Mais je suis bien d’accord. Mais ce n’est pas une raison pour en faire une attitude systématique qui devient de la maladie mentale. Or je constate que la médiocrité semble de plus en plus l’emporter et Rounga semble faire le même constat.C’est particulièrement visible dans la galaxie Soral où les tartuffes pullulent : Livernette, Glauzy, Reynouard, etc…Tépa qui invite n’importe quel délirant, un Louis d’Alencourt, pseudo-prophète eschatologique qui annonce la fin du monde tous les 15 jours et qui malgré qu’il se plante à chaque fois en remet une couche en essayant de rebondir en faisant des calculs pseudo-symboliques sur des faits tout à fait anodins de surcroît, un Glauzy qui glose sur les Illuminatis et nous refourgue une terre de 6000 ans, etc… L’inénarrable Pierre Dortiguier qui annonce sans sourciller que les Évangiles ont été écrits en latin à une époque beaucoup plus tardive que ce qui est admis jusqu’ici, que Rome date du treizième ou quatorzième siècle et non pas de ce qui était admis, que les gaulois n’ont jamais existé… Après ça le même abruti va doctement nous entretenir sur la nocivité des franc-maçons… Ce même Pierre Dortiguier qui fait l’éloge de LLP, autre abruti haineux de surcroît, tu parle d’une référence !Je passe sur les pseudo anciens franc-macs qui nous parle de possession par Lucifer : un abruti au look gothique dont j’ai oublié le nom. Un autre tartuffe, protestant, assurant qu’il a fait l’amour a une succube mais que maintenant tout va bien…Bref, si ce doute d’avoir été trompé débouche sur ça, franchement non merci. Ce sera sans moi. (Je ne dis pas que vous êtes concerné hein)Pour ce qui est du saut de ligne, suffit de faire touche « enter ». -
Je parle des Templiers car, s’il existe une société de ce type à l’heure actuelle, j’en ignore absolument tout.
J’en parle aussi parce que, comme vous dites, les conspis les détestent à cause de leur conditionnement qui leur fait mépriser a priori toute société secrète, tout symbole suspect à leurs yeux, tout ésotérisme. Marion Sigaut a même évoqué la possibilité que les Templiers soient des pédophiles, que le bon roi Philippe le Bel a châtié. Même si elle a dit ça sans connaissance du sujet, ce n’est pas tombé dans l’oreille d’un sourd, et de nombreux commentateurs le répètent à coeur joie.Ce qu’ils ne savent pas, c’est que les Templiers avaient posé les bases d’une véritable civilisation chrétienne, prospère, socialement progressiste, culturellement féconde. L’incroyable richesse des Templiers leur permettait de financer diverses constructions, souvent à taux très bas, le réseau de routes templières qui quadrillaient la France permettait l’essor du commerce et la sûreté des pèlerinages, les serfs qui passaient sous les commanderies templières étaient systématiquement affranchis et étaient à l’abri de la justice des seigneurs. Que Guénon voie dans leur chute le début des temps modernes n’est pas délirant, car le jour de leur procès ont été sapés les fondements d’une société authentiquement traditionnelle, dont on n’a plus vu de prémisses depuis. -
@Gollum
Tu reproches à Tépa d’inviter n’importe qui, mais je te répondrai que c’est justement la force de MetaTV.
Il y a du bon et du moins bon, c’est comme cela que l’on développe un esprit critique dont tu sembles te soucier. N’inviter que des gens sérieux ça revient à laisser le spectateur croire tout ce qui est dit sur cette chaîne. Or là, on reste toujours sur nos gardes, on remet sans cesse en cause ce que dit l’intervenant. C’est ton esprit critique qui va faire le tri, ce n’est pas à MetaTV de te dire ce qui est bon ou pas.Les gens que tu critiques se décrédibilisent tout seul à tes yeux, n’est ce pas une bonne chose ?
Tu vois, c’est un peu comme le site LeGorafi, à la base j’étais contre car je ne comprenais pas à quoi ça servait de faire des fausses infos, il y a déjà tellement de choses à vérifier ! Or ce site a permis aux gens de prendre conscience qu’il ne fallait pas croire tout ce qu’on lit.
MetaTV c’est un peu la même chose, on donne la parole à tout le monde pour que l’on puisse développer un esprit critique. La rigueur de l’intervenant peut nous donner plus ou moins confiance. Quand je vois un Adrien Abauzit qui apporte énormément de sources pour ettayer ses propos sur DeGaulle, je me dis pourquoi pas. Je n’ai pas encore creusé le sujet donc je ne peux pas dire s’il a raison ou non, mais mon esprit critique me dit que c’est cohérent. À contrario quand je vois d’autres personnes me raconter des histoires farfelues sans matière à réflexion, je laisse de côté car ça ne me paraît pas pertinent.
Ce que l’on comprend avec le 11 septembre, c’est que personne ne peut écrire un livre d’histoire fiable. C’est la confrontation des idées qui peut éventuellement te donner des pistes de réflexions.
Il ne faut pas passer d’une pensée unique à une autre pensée unique. Toujours confronter les idées, le débat c’est notre salut.
-
u reproches à Tépa d’inviter n’importe qui, mais je te répondrai que c’est justement la force de MetaTV.
On peut effectivement faire le choix d’inviter tout le monde sans discrimination, et c’est même très respectable, mais cela ne veut pas dire déployer le tapis rouge pour n’importe qui. J’ai l’impression que Tepa est un gars sympa qui met à l’aise ses invités, qui les laisse parler, mais qui ne les met pas face à leurs contradictions quand il y en a. Etre un média libre et ouvert n’implique pas forcément de laisser passer tranquillement n’importe quelle énormité. Le rôle du journaliste n’est pas seulement de donner la parole, mais de faire en sorte, par des questions pertinentes, que la pensée de la personne interviewée soit mise en pleine lumière. -
@ mtux1 :
Je suis d’accord pour dire qu’Abauzit a fait un gros boulot de recherches sur de Gaulle, et que Tepa, rien que pour la médiatisation de ce genre de choses, est très utile. Là-dessus, je vous suis. -
A Rounga : Sur Marion Sigaut j’en suis revenu.
Au début cette dame tapait sur les Lumières cela me convenait. Jusqu’à ce que je m’aperçoive que c’était pour nous vendre une Église idéalisée et donc fausse, et là je n’étais plus du tout d’accord…Un bon exemple c’est d’innocenter l’Église des divers bûchers allumés ici ou là pour sorcellerie en essayant de faire porter le chapeau au pouvoir civil. En omettant soigneusement bien sûr de préciser que si les sorcières étaient cramées par peur du diable, cette même peur du diable, elle, avait bien été instillée par l’Église pendant des siècles… Mais ça c’est sans doute un détail pour elle
Le coup de la pédophilie dans l’ordre c’est en effet un peu gros. C’est du procès d’intention par haine de l’ésotérisme, du symbolisme, chose que l’on retrouve dans toute cette clique : Livernette, Hillard, Sigaut…C’est grâce au Temple que l’on a ces magnifiques cathédrales dans tout l’Occident, qui n’ont d’ailleurs pas été placées au hasard. Quant à l’aspect financier de l’ordre, en l’anéantissant on laissa la porte ouverte à ce que cet aspect fut pris en charge par d’autres, vous savez qui.Or les mêmes qui critiquent les Juifs de s’être emparé du financier sont les mêmes qui applaudissent à la dissolution du Temple.. Schizophrénie quand tu nous tiens.Mais comme vous dites, le sérieux qu’accorde les suiveurs de Soral à Sigaut fait que la désinformation fait des ravages... -
A mtux1 : Inviter n’importe qui d’accord à condition que ce soit des gens de qualité c’est tout je n’en demande pas plus !
Mais comme dit Rounga dérouler le tapis rouge à des types qui vont emmener les auditeurs dans des délires là non !En plus vous dites ça nous forge notre esprit critique. Peut-être pour quelques uns qui sauront voir et stopper la vidéo, mais beaucoup se laisseront avoir précisément par absence d’esprit critique formé.. Et ceux là seront peut-être les plus nombreux. D’où un effet contagion non négligeable.Pour ce qui est d’Abauzyt, bon de temps en temps il tombe juste, encore heureux ai-je envie de dire.. -
Ce mélange de tous les complotismes est-il bien hygiénique ?
L’appel à la raison et à la mesure, en première partie d’article, est sensé. La fin s’en écarte, malheureusement.-
Je rebondis aussi sur la fin du texte puisque beaucoup la contestent. Or que dit-elle ? Que la clé se trouve en nous.
Si en effet nous sommes dirigés par une oligarchie financière et cupide à l’origine de bien des maux, c’est avant tout parce que la grande majorité d’entre nous se vautre dans le matérialisme le plus éhonté qui a justement permis à cette oligarchie de prospérer.Or ce sont généralement les mêmes, les jouisseurs d’hier qui contestent cette domination oligarchique mais souvent sans remettre en cause leurs appétits, qui eux leur semblent encore légitime. Pas question de se remettre en cause, mais en se focalisant sur la noirceur supposée, et réelle, d’un groupe, on s’auto-amnistie et on s’achète une blancheur à bon compte.Si les gens changeaient de vie pour une vie non consumériste l’oligarchie financière tomberait d’elle-même et cela sans effusion de sang. A ce titre les vrais révolutionnaires sont les Pierre Rabbhi plus surement que les Alain Soral..Mais bien évidemment cela n’arrivera jamais. Ou alors quand cela arrivera c’est qu’il y aura le feu à la boutique..-
-
J’ajouterais à ce que vous dites, Gollum, que l’électron libre ne peut être que dans une démarche individuelle : se contenter de faire son « boulot » de citoyen, se soucier de ses propres manquements avant ceux des autres. À partir du moment où importe en premier le nombre de gens que l’on est susceptible de fédérer derrière soi, l’entreprise est gâchée, ou du moins bascule-t-on dans tout autre chose.
Et quand je parle de démarche « individuelle », je ne veux surtout pas dire « égoïste », bien au contraire. C’est dans la conviction d’être un héritier, d’être redevable de certaines choses à notre communauté d’appartenance que l’on se soumet à l’introspection, en étant en cela à son service.
Bon, ce n’est pas le message le plus clair que j’aie pu écrire, mais l’idée y est... -
Bonjour Éric. Si, si vous êtes clair je vous assure.
Et je suis bien d’accord avec vous. C’est de toute façon l’attitude de toutes les bonnes religions : christianisme, bouddhisme, etc... Se réformer soi avant tout, par la pratique de la charité, de la compassion, du renoncement à ce qui est non essentiel : l’argent, la gloire, etc…Mais comme on a tué dans l’œuf, il y a longtemps, tout idéal religieux (au sens authentique du terme hein), les gens ne savent même plus comment faire et pire ne se doutent même pas qu’il y a d’autres façons d’être…La haine de Dieu y est pour beaucoup, haine de Dieu qui s’est muée en haine du Père, puis en haine de la hiérarchie, en haine du maître, de celui qui est au-dessus de soi…D’où un nivellement et l’abondance des pseudos-gourous style LLP et autres : puisque tout se vaut, moi aussi je peux : faire des conférences, écrire, etc… le but n’étant pas la vérité mais agréger un petit paquet de disciples autour de moi qui m’apportera l’estime de moi-même qui me faisait si cruellement défaut jusqu’ici…Bon il fait beau je vais aller prendre l’air jusqu’au coucher du soleil. -
Ah, vous n’êtes pas en région parisienne dans ce cas...
-
Non en effet. J’en suis même loin.
-
Il y a complot et complot...
Cette petite vidéo pour aider ceux qui auraient des troubles d’hygiène mentale.-
à rounga
et les armes de destruction massives de saddam ? tu les as vu les armes de destruction massives ?
-
Je ne comprends pas le rapport avec l’article.
-
à rounga
Je ne comprends pas le rapport avec l’article.il n’y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir !
-
-
-
Sujet chaud ! : Est-on manipulé, sous-manipulé ? Doublement-manipulé ? Bluffé-sous-doublement-manipulé ? Est-ce les illuminati ? Dieu ? Le Saskwatche ? Fait-on des feux gigantesques pour des âneries humaines ? Fait-on une psychose sociale sur de « Super Vilain » qui veulent dominer le monde ? Zeitgeist ?
On est tous des moutons quand on n’est pas avec les « Conspiracy Theoricien ». Ils disent « Si tu ne crois pas comme moi, et mes balbutiements chaotiques, alors tu es aveuglément un mouton aveugle. » On sera tous en uniforme, la cravate au coût pour aller travailler.
On peux définir la psychose : Un comportement ou attitude d’un individu qui agence, agglomère, et rapproches des éléments distinct et séparé pour créer un scénario qui selon lui à du sens. (et ils croient qu’ils sont élu,/qu’ils ont la solution absolu, le pot-o-rose) ...
-
Si vous n’êtes pas capable de réduire des actes au simple fait que ce soit des hommes et non « une mega organisation terroriste intouchable, qui voit tout qui contrôle tout » vous avez la même mentalité qu’une personne croyante enfermé dans sa foi, croyant que la foudre ne peux pas s’expliquer par la science, mais que c’est un Acte de Dieu .. Intouchable, mais on sait tous qu’il est présent, SANS AUCUN DOUTE. Le terme anglais est Blinded by Faith, la Croyance n’est pas forcément religieuse.
Allons ayez un peu de bon sens !
-
Vu les plus et les moins distribués allègrement, on pourra difficilement dire que les complotistes sont empêchés de parole en tout cas. Est-ce qu’ils lisent ce qu’ils sanctionnent ? Ça c’est une autre histoire. Mais qu’importe puisque la vérité est ailleurs...
-
Moi ça m’amuse ces moinssages, cela montre que certains doivent se sentir visés
Bah ça compensera mon +49 récent fait sur autre fil… un vrai score stalinien. -
Gollum, Agoravox est une bergerie.
Allez-y, défoulez-vous les moutons... comme sur Fèces-de-bouc !! -
La vérité est ailleurs ... cette phrase n’a jamais été aussi appropriée.
Quant aux moutons, Panurge est le berger des complotistes.
-
« Pour l’instant, il est notable que treize ans après les attentats du 11 septembre, pas un seul des milliers de complotistes d’internet n’ait pu donner le nom des membres du leadership américain prétendument impliqués dans ces attentats. Pourtant, on peut estimer, vu la minutie et les moyens qu’une telle préparation impliquent, que cette liste doit être assez longue, et qu’au moins un nom aurait pu fuiter, à cause d’une maladresse quelconque, d’un indice négligé par les conspirateurs. Il faut donc que ceux-ci soient tout-puissants, qu’ils aient été assez habiles pour ne laisser aucune trace permettant de les identifier formellement »
Etre capable de conclure, ou en tout cas de fortement supposer, sans trop tomber dans les spéculations que le 11 septembre est un false flag n’implique pas l’obligation de pouvoir désigner nommément les commanditaires preuves à l’appui, ça ce ne serait rendu possible que par une enquête menée par l’autorité publique avec les moyens et l’autorité qui vont avec, bref pas trop possible pour le moment. Une fuite ? Jamais une fuite n’aurait pu par ailleurs sortir dans la grande presse, vu les réseaux et les connivences, que vous évoquez d’ailleurs, auxquels participent les équipes dirigeantes des grands groupes de presse et des salles de rédaction. Par ailleurs on sait que le courage (et il en faut en l’espèce un immense) n’est pas la vertu la plus répandue parmi nos « élites » actuelles.De manière plus globale prenons le projet de la franc-maçonnerie (pour résumer je dis « la » même si il y en a plusieurs, je parle de valeurs et combats sur lesquelles les obédiences, en tout cas les principales, semblent se rejoindre sans trop de problème) : crée l’homme nouveau débarrassé de toute trace d’enracinement et de Tradition, mettant l’individu au centre de tout et Dieu dans les tréfonds les plus obscures de la superstition pour arriver à une république universelle et un individu sans repères ni passé livré au matérialisme et à ses instincts. On peut bien sûr le contester, l’affiner ou le reprendre mais cela ne me semble pas un résumé déformant spécialement les intentions de cette secte basé sur l’étude de textes et déclarations officielles maçonniques. Et si on est à peu près d’accord avec ce résumé, il faut admettre que si, bien sûr, ils ne dirigent pas chaque événement de l’histoire depuis leur apparition, les francs-macs (accompagnés de réseaux rosicruciens et autres) font quand même du bon boulot pour imposer ce projet depuis la révolution française. Là on peut parler sinon de toute-puissance en tout cas d’un rouleau compresseur qui n’a pas encore été arrêté et qui continue donc sa progression.-
Je suis prêt à concéder tout ce que vous voudrez sur la malfaisance des franc-macs, sur leurs idéaux ridicules et leur influence. Mais ce que je dis dans l’article, c’est que, si on peut prendre en compte ce fait, il ne doit cependant pas occulter les rapports de forces qui existent en pleine lumière et qui jouent un rôle tout aussi considérable. Je déplore que l’analyse politique et historique de certains internautes se limite aux agissements de la franc-maçonnerie alors qu’il y a tellement d’autres forces à l’oeuvre.
Je prends un exemple : 1789. Il est assez clair que les franc-macs ont joué un grand rôle dans cette révolution. Mais en revanche il est excessif de dire qu’ils ont préparé l’événement de A à Z. Ils ont plutôt profité d’une conjecture qui leur était favorable et ils ont foncé. Il est tout aussi excessif de voir dans l’action des franc-maçons un geste univoque, comme si chacun exécutait un ordre selon un plan bien précis. Les individus ont agi selon leurs intérêts propres, même si leur logiciel était fortement imprégné des idées maçonniques, ce qui a donné une direction globale à l’événement. -
« Mais en revanche il est excessif de dire qu’ils ont préparé l’événement de A à Z. Ils ont plutôt profité d’une conjecture qui leur était favorable et ils ont foncé. »
Bien sûr, tout à fait d’accord.« il ne doit cependant pas occulter les rapports de forces qui existent en pleine lumière et qui jouent un rôle tout aussi considérable. »Là je ne vous rejoins qu’en partie, évidemment que les facteurs économique, géopolitiques et autres entrent en jeu à des degrés divers suivants les situations, mais celui religieux, car c’est une guerre de religion qui a lieu, me parait au-dessus des autres.« Il est tout aussi excessif de voir dans l’action des franc-maçons un geste univoque, comme si chacun exécutait un ordre selon un plan bien précis. »Disons qu’en tant que structure très hiérarchisée, il y avait, et c’est toujours à peu près pareil aujourd’hui, au sein de la maçonnerie, les meneurs et quelques autres aux échelons inférieurs réellement imprégnés par ces idéaux puis une majorité de suiveurs qui sont là pour s’intégrer à un système, faire carrière, fortune, se fondre dans le moule sans chercher à dévier de la ligne officielle quand il s’agit d’évolutions à imposer à la société, du moment qu’ils font leurs affaires à côté.Sans parler du fait qu’aujourd’hui les dogmes de la franc-maçonnerie, complémentaire et proche d’autres vecteurs de subversion essentiel comme le marxisme culturel, a tellement imprégné les structures de l’enseignement, de la culture populaire, des medias et du champ actuel, limité, des idées politiques « autorisées » que nous baignons tous à des degrés divers dans son jus, pas besoin que chacun reçoivent ses consignes personnalisées, le citoyen moyen est un franc-maçon qui s’ignore. -
l’auteur : un complotiste anti-complotisme
-
Il s’agit d’un article qui me semble être assez équilibré. C’est une vision des choses qui peut se défendre.
Cependant, je ne suis pas d’accord avec celui-ci. Car :1. quand on a un adversaire :a) il faut d’abord l’identifier,b) connaître sa stratégie,c) le mettre hors d’état de nuire.2. nous vivons dans une société ultra-matérialiste, où le lien avec la nature a souvent été coupé. Cela pourrait-il être volontaire ? A vous de le chercher.Ce qui est me paraît clair est que la haine provient en général de personnes peu spirituelles. Quand j’entends « spirituelles », je ne veux pas dire le fait de respecter des dogmes ni d’appartenir à une religion particulière. Chacun peut se faire sa propre religion selon ce qu’il ressent à l’intérieur de lui. Il est donc tout à fait possible d’être quelqu’un de spirituel en dehors de toute religion établie. A contrario, des personnes qui font partie d’un groupe religieux peuvent être remplies de haine. Ce qui me paraît être incompatible avec le fait d’être « spirituel ».3. a) Descartes a apporté une méthode fort intéressante et utile. Mais elle possède aussi certaines lacunes. En particulier, elle a me semble-t-il entraîné un scepticisme quasi-généralisé quant à l’existence d’un au-delà. Alors que l’Univers est clairement visible quand on va dehors ...Ce scepticisme est susceptible d’impliquer un pessimisme plus ou moins important dans la vie.b) Voici une autre méthode : être sûr que l’on va trouver quelque chose. On ne peut pas savoir quoi par définition, mais il « suffit » d’être sûr que l’on va réussir. En effet, le doute est un état d’esprit. La certitude en est un autre. Est-il possible d’être dans un état d’esprit de certitude ? Il faut le chercher ...4. Si le Diable existe, comment Dieu pourrait-il ne pas exister ?5. Il peut exister une méthode pour tenter de prouver un phénomène qui semble, a priori, inimaginable :a) partir de sources de données vues comme peu crédibles,b) rechercher si elles existent vraiment sur des sources de données dites « crédibles »,c) synthétiser le tout par des liens logiques entre les différents éléments. Si tant est que ces éléments existent, bien sûr.Conclusion : J’invite les personnes intéressées par ce type de stratégie, notamment le 5. à l’utiliser de façon massive. On verra bien qu’elle sera la conclusion ...Une personne seule ne peut jamais abattre un système. Par contre, un réseau, oui ! En sociologie, une théorie dit que quand un certain pourcentage de personnes croient que quelque chose va arriver, eh bien il intervient réellement.Par ailleurs, au cas où un individu de type malfaisant, ayant commis de graves crimes, dans le genre « crime contre l’humanité », passerait ici et lirait ce passage, je l’invite à collaborer avec le peuple et à se rendre le plus vite possible. Car sinon, de graves conséquences seraient susceptibles d’intervenir, à un moment ou à un autre ...-
ce type de message doit être, à mon avis, transmis prioritairement aux membres des armées, de la police, des services secrets, des renseignements généraux, etc.
Car si on prouve à ces personnes qu’elles sont elles-aussi manipulées, elles se réveilleront. Or une armée sans soldats n’est plus une armée ... -
Les complots ont toujours existé, ils existeront toujours, vouloir nier cela c’est nier l’histoire, mais LE grand Complot, non, les complots, oui, et effectivement ils ne se cachent même plus, ou à peine. Il a toujours existé des lobbies et des organisations, qui cherchent à peser sur les prises de décisions politiques et économiques.
Les théories du complot n’ont cessé de se développer depuis dix ans, et cela n’a rien de réjouissant. Car, après les superstitions et les religions, elles constituent de nouvelles œillères, une nouvelle entrave à la révolte, en obscurcissant la compréhension du capitalisme.
Les textes conspirationnistes jugés fondateurs remontent à la Révolution française. Ils sont nés dans les milieux catholiques et monarchistes qui voyaient leur monde s’écrouler.
.
voir : Complot et manipulation-
Ceux qui écrivent avec leur pied utilisent au moins leur cerveau.-
J’adore ce genre d’articles où grand nombre de « lecteurs » vont veauter (moins, principalement) sans lire l’article, juste parce que l’on parle du complotisme, supposément en mal.
Une superbe démonstration pavlovienne.
Beaucoup n’ont même pas remarqué que l’auteur est plutôt favorable au complotisme.
Et on a droit aux tarte-à-la-crêmes du genre : « nier qu’il existe des complots est stupide ».
Mais où est-ce qu’ils ont vu que l’auteur niait (niais ?) l’existence de complots ?
La biodiversité diminue, l’intelligence humaine également.
ça doit venir de la loi de la conservation de l’intelligence : l’intelligence est une constante que l’on est obligés de partager ; plus y a d’humains, moins il y a de l’intelligence par humain...-
ça me rappelle que g oublié de voter +
-
Rounga,
Où voulez-vous en venir ?
Discréditer, une fois de plus les citoyens de par le monde - et ils sont de plus en plus nombreux - dégoûtés par les politiciens qui nous gouvernent et se fendent d’actions très violentes, pour assurer au niveau planétaire, leur conception très personnelle de l’ORDRE ! Social, politique, économique, financier, géopolitique, et philosophique, ?
Des gouvernements qui n’hésitent pas à fomenter en les finançant substantiellement des coups d’Etat, des révolutions « colorées », « fleuries », avec ou sans « parapluies », !
Qui n’ont cure de la vie des êtres humains qu’ils considèrent, comme le disait Napoléon 1er : « des petits grains de sable » à écraser sous le talon, en bombardant des populations civiles avec des armes létales de la pire espèce !
Qui diffusent sans arrêt des « théories eugénistes », des « théories sur la diminution de la population », leur grand voeu !, car soit dit en passant, le « capitalisme ne peut se développer et prospérer que grâce à une population réduite d’être humains, sur la planète », et non le contraire, (entropie)
Des gouvernements, prêts à tout,
Des gouvernements plus spécifiquement occidentaux, qui considèrent que la planète Terre leur appartient, et avec, les populations réparties sur le globe.
Qui s’arrogent le droit inaliénable d’exploiter jusqu’à plus soif, les richesses marinières- sous-marinières, forestières, sous-terrestres - etc... etc... etc... cela fait des siècles que cela dure,
Qui s’arrogent le droit inaliénable selon eux, d’exploiter en passant les populations des continents africain, sud-asiatique, asiatique, européen, etc... etc.. etc... à l’extraction, à la manipulation, à la transformation de ces dites richesses.
Qui s’arrogent le droit de diffuser des informations tronquées, truquées, trafiquées, via la presse écrite, parlée et télévisée, par peur justement que les citoyens de par le monde n’ éventent leurs mensonges multiples et répétées, la litanie de leurs incessants actes délictueux dirigés contre l’humanité, contre les plus faibles, contre tous ceux qui ne peuvent pas se défendre, sous le rouleau compresseur du système qui sous-tend tous leurs actes, du plus anodin au plus conséquent.
Qui organisent sciemment une crise monétaire et financière qui envoie à la trappe, des millions d’individus,
Qui dilapident sans une once de remords, le patrimoine humain et naturel,
Qui s’arrangent entre eux pour se partager le très gros fromage de leurs turpitudes,Depuis le 11/9, l’éveil s’est fait, des consciences de ces citoyens qui du scepticisme sont passés au stade supérieur de la colère, lorsque se fait jour, la volonté par les accipitridés qui nous gouvernent de faire de notre planète un PANDEMONIUM !
Alors quelque soit la multiplicité des GOUVERNEMENTS COMPLOTEURS, qu’il y en aient un, dix, mille,peu importe, il ne s’agit ni plus ni moins que d’individus ou de groupes d’individus avides et sans scrupules, qui au nom de profits colossaux s’éjectent intentionnellement hors du champ de la raison et de la morale.
Le système CAPITALISTE est devenu fou et outrancier, parce que le dogmatisme duquel il est né, en Europe il y a environ quatre siècles , a prospéré et n’a jamais trouvé de véritable bonne réponse pour le combattre.
-
, le « capitalisme ne peut se développer et prospérer que grâce à une population réduite d’être humains, sur la planète », et non le contraire, (entropie)
ouais, c’est vrai
hein ?
le nombre de milliardaires ne cesse de croitre, les millionnaires aussi, le nombre d’individus qui sortent de la très grande pauvreté,et...... la population aussi
j’ai du mal comprendre ?Qui s’arrogent le droit inaliénable d’exploiter jusqu’à plus soif, les richesses marinières- sous-marinières, forestières, sous-terrestres - etc... etc... etc... cela fait des siècles que cela dure,
les marinières d’accord, c’est >>Montebourg
les sousmarinières, en principe, à part une zone côtière, ça appartient à tout le monde
forestiere, vrai que depuis que l’on brule du bois pour faire de l’électricité, ça tronçonne
sous terrestre,vrai que l’on pompe gratuit le pétrole, que l’on extrait les minerais pour une poignée de lentilles, on se demande avec quoi le Qatar rachète un peu tout en FranceQui organisent sciemment une crise monétaire et financière qui envoie à la trappe, des millions d’individus,
ouais, tous les gestionnaires de fonds, toutes les banques, tous les épargnants se sont dit un matin, tiens si on cramait quelques milliards, il y a longtemps que l’on a plus fait le nettoyage de printemps
Le système CAPITALISTE est devenu fou et outrancier, parce que le dogmatisme duquel il est né, en Europe il y a environ quatre siècles , a prospéré et n’a jamais trouvé de véritable bonne réponse pour le combattre.
c’est con hein ?
faut croire que c’est le meilleur système à ce jour ?mais ne vous en faites pas, les écolos ont leurs chances pour nous ramener à des niveaux tout à fait raisonnables de niveau de vie, du moins si on les laisse faire
-
Mon pauvre jolemarteau, t’en fait pas !!
avec tout ce qu’on t’a mis à la Fistinière , tu crains plus rien toi ! 
-
@Nicole
Il faut pousser les citoyens du monde vers une analyse matérialiste du fonctionnement de la société humaine ; pas vers les théories complotistes qui bercent dans l’illusion que le problème est un problème de personne et d’éthique , alors qu’il est un problème de système et d’organisation de la production. -
Le capitalisme est né de la volonté de faire de l’intérêt privé un paisible dérivatif aux terribles passions religieuses. Nous avons eu ce que nous voulions : la religion discréditée et la toute-puissance de la consommation. Aujourd’hui, dégoûtés par la consommation, les gens se tournent à nouveau vers le millénarisme, plus violemment que jamais. Nous avons perdu sur tous les tableaux. L’oligarchie existe bel et bien, mais elle a bon dos. Il faut dépasser les dichotomies de maternelle : ça n’est pas parce que l’on se méfie des complotistes que l’on est un tiède ou un traitre et que l’on est au service des puissances de ce monde.
-
dégoûtés par la consommation,
ouais c’est terrible, le vendredi soir, le samedi, tous les super marchés sont vides,lugubres, tous les centres commerciaux sont désertés,les stades itou, les salles de concert, et ces jours là, sur les routes, il n’y a plus que des pères, ou mères qui conduisent le petit au droit de visite.
comment voulez-vous que Hollande fasse baisser le chomdu dans ces conditions
-
Les gens sont dégoûtés de l’argent-roi, et l’argent-roi est celui de la spéculation qui vivote elle-même sur le mythe de l’éternelle croissance, donc de la permanence de l’acte consommatoire auquel nous participons toutes et tous quotidiennement. On appelle ça un cercle vicieux.
-
Car si la théorie du complot concernant le 11 septembre est vraie.......
.
Il n’y a plus de théorie du complot, on est là dans le factuel bien réel, c’est un coup d’état fomenté conjointement avec d’autres :Wesley Clark, Général Américain 4 étoiles, ancien chef de l’otan....
La messe est dite depuis un bon bout de temps, tout le monde le sait mais personne n’ose le proclamer, à par lui et d’autres courageux....
Et pendant ce temps, il y a toujours les idiots utiles ou inutiles qui continuent d’écumer le net pour fustiger les lanceurs d’alerte avec toujours les mêmes arguments éculés et lénifiants....Ce « coup » est similaire ( toutes proportions gardées..) en bien des points à celui d’Hitler avec l’incendie du Reichstag en 1933 qui a ordonné à ses hommes de main d’y mettre le feu pour pouvoir accuser les communistes et les juifs, lui donnant par la même occasion de leur faire porter le chapeau, de proclamer son « patriot act nazi », de chasser sans relâche ses opposants, d’amplifier la propagande, et de préparer les guerres à venir......
Même schéma, mêmes objectifs, mêmes causes, mêmes conséquences et très certainement, je leur pronostique le même épilogue.....
« On peut mentir une fois à tout le monde, on peut mentir tout le temps à une personne, mais on ne peut mentir tout le temps à tout le monde »
Au fait, complotiste, ça n’existe pas dans dictionnaire, par contre il y a bien comploteur....
Je subodore que l’auteur fait référence aux paranoïaques du web qui voient des carabistouilles à tous les coins de rue y compris sur la lune ?
Puisse t-on les comprendre, qu’à force de leur faire avaler des couleuvres ils ne croient plus en rien ! Faut-il que la situation soit véritablement très grave pour obtenir un tel gouffre de confiance....-
je profite de votre passage pour vous demander des nouvelles des passagers du vol au dessus du pentagone,et qui,ont été débarqués sur une île déserte ?
là, certains commencent à prendre de l’âge ?
comment vont-ils. -
des nouvelles des passagers du vol au dessus du pentagone
tous morts ici ?
Seule une nouvelle enquête sans entrave ayant accès à TOUTES les archives pourra le déterminer et même bien plus....
Mais qui osera allumer le détonateur de la tzar bomba ? -
il m’avait semblé qu’il y avait 4 avions ?
2 sur les tours, 1 que vous mettez en lien,
2+1=4
tout va bien, avox, un must -
Le pire dans le 11/9 c’est les 3 stations de metro qu’ont été détruites avec zero navions.
Si c’est pas louche ça.
-
il m’avait semblé qu’il y avait 4 avions ?
Deux confirmés.
On attend toujours les images pour celui du Pentagone.
Quant à l’avion qui se serait écrasé à Shankville, son tas de cendres contraste avec la pléthore de débris du MH17 en Ukraine... Curieux, non ? -
Cet article semble suggérer que les théories du complot ont du sens, car en définitive les thèse officielles ne sont pas toujours robustes. Mais qu’il ne faut pas tomber dans le piège, et finir par voir des complots de manière systématique.
Mouuuuéééé... Tout un article pour ça.....-
Nous voilà informés des pensées de Môssieur Rounga, en long, en large et en travers.
Il ne connait pas son sujet, mais ça ne l’empêche pas de donner son avis, il aime bien faire partager le résultat de ses cogitations intellectuelles en chambre.
A la fin de l’article, il faut laisser retomber la mousse pendant un moment.
Le bilan concret est vite fait : on a strictement rien appris.
Aucun fait, aucun témoignage, aucune preuve scientifique, aucune citation. Le néant complet...-
Rounga, Gollum et Eric Guéguen, c’est le même mec qui pose les questions et donne les réponses, et qui se distribue des bons points à lui-même, non ?
Mince, suis-je en plein délire complotiste paranoïaque ?
En tout cas, s’il ne s’agit pas de la même personne, le conformisme et le moutonisme des pourfendeurs du complotisme est absolument stupéfiant... et ne peut être que le résultat d’un complot satanico-zoophile visant à transformer les humains en clones à la pensée formatée, débitant tous les mêmes âneries.
Que le Grand Bounta nous vienne en aide, la fin des temps est proche !-
Bon je reviens après avoir dormi comme un bébé. C’est marrant il me semble bien que j’ai rêvé de moutons qui s’imaginaient ne plus être des moutons mais qui continuaient néanmoins à brouter... On ne peut refaire sa nature il est vrai.
Bon j’ai particulièrement aimé le poste de TF1groupie dont je ne suis absolument pas proche d’un point de vue idéologique mais que je cautionne en grande partie ici.
J’adore ce genre d’articles où grand nombre de « lecteurs » vont veauter (moins, principalement) sans lire l’article, juste parce que l’on parle du complotisme, supposément en mal.
Une superbe démonstration pavlovienne.
Exactement ça.
Beaucoup n’ont même pas remarqué que l’auteur est plutôt favorable au complotisme.
Et moi encore plus. Mais je n’aime pas le complotisme de pacotille et c’était surtout celui-là que je visais.. J’ai été moinssé par réflexe pavlovien de haine sur mes critiques de LLP, Dortiguier, etc... j’en conclus que ces gens sont donc pour ces débiles mentaux. Merci de le confirmer.
Et on a droit aux tarte-à-la-crêmes du genre : « nier qu’il existe des complots est stupide ».
Mais où est-ce qu’ils ont vu que l’auteur niait (niais ?) l’existence de complots ?
Effectivement personne. Et surtout pas moi. Un de mes livres de chevet est La route du nouveau désordre mondial de Peter Dale Scott que je recommande.
La biodiversité diminue, l’intelligence humaine également.
Je confirme. Personne n’a compris ce texte.
plus y a d’humains, moins il y a de l’intelligence par humain...
Exactement.
Je suis surpris aussi par le post de Nicole Cheverney dont je suis d’accord avec quasi tout, sauf la crise économique volontaire, là par contre j’estime que ça ne s’appuie sur rien et que déjà on verse dans le complotisme bas de gamme style Illuminati, (idem pour le capitalisme et population basse ? ça sort d’où ?) et qui m’avait habitué à plus de clairvoyance et qui réagis ici de façon surréaliste et à côté de la plaque.
Mais bordel y en a qui ont lu ce texte ? Moi-même je suis plutôt attentat programmé pour le 11/9 et pourtant l’essentiel du texte ne me semblait pas là dessus mais sur autre chose que personne semble-t-il n’a perçu et la clé me semble-t-il est que beaucoup réagissent avec un esprit de corps et des réflexes au lieu de... lire.
J’en profite pour dire aussi que pour que le complotisme (j’ai horreur de ce terme trop général m’enfin faut bien l’employer) puisse trouver ses lettres de noblesse il serait bon de comprendre que les charlots que j’ai cité et qui pullulent soient dénoncés par les autres et non pas entretenus comme le font Tépa et Soral. Sous prétexte d’ouverture, faux bons sentiments, goût des théories alternatives, etc...
-
@ Gollum,
On a le droit de ne pas être d’accord et pour autant respecter la démarche de ses contradicteurs.
Etant moi-même scientifique et même un spécialiste des méthodes de raisonnement, je suis effaré à quel point nombreux sont ceux qui instrumentalisent la démarche scientifique à des fins purement ideologiques (pour tenter de prouver leurs fantasmes).
C’est ce qu’on appelle l’obscurantisme ; c’est une plaie qui gangrène le Monde, ternit la vérité, contredit le progrès.
-
TF1 dit : ’’Beaucoup n’ont même pas remarqué que l’auteur est plutôt favorable au complotisme.’’
Non Rounga n’est pas plutôt favorable au complotisme, puisqu’en justifiant les complots, par le fait il les nie en tant qu’activités répréhensibles tombant sous le coup de la loi.
Je cite Rounga : ’’En quoi est-il absurde que des personnes influentes se rassemblent à huis clos pour établir des stratégies qui leur seraient profitables ? Il n’est pas non plus difficile de comprendre que ces stratégies sont d’autant plus efficaces qu’elles restent inconnues du public. Le secret est une composante essentielle de l’art de la guerre, et il ne faut pas être naïf au point de croire que la politique n’est qu’un affrontement courtois et régulier entre des partis cherchant simplement à satisfaire leurs électeurs."
Dès lors qu’il écrit ça, il condamne ceux qu’il appelle complotistes. Ou alors, soit il n’a rien compris, soit c’est moi entre autres, qui ne comprends pas ce qu’il dit.
-
’’nombreux sont ceux qui instrumentalisent la démarche scientifique à des fins purement ideologiques (pour tenter de prouver leurs fantasmes.’’
C’est justement ce qu’on reproche à des lobbyistes patentés comme le fameux Mooréa34, qui défendent les VO du haut de leur compétences proclamées, autrement dit avec force arguments d’autorité quand leurs mensonges sont avérés.
Et je ne parlerai pas de certains ici qui, dans leurs façons de protéger les VO sont aussi pitoyables que ceux d’en face et dont ils se moquent.
Les attaques ad hominem se retournent contre leurs auteurs qui n’ont guère plus de science que leurs cibles. -
JL,
Vous êtes parano quand vous parlez de lobbyistes qui essaieraient de « protéger la VO. »
C’est ridicule et montre votre niveau intellectuel.Si vous étiez honnête et sachiez lire vous auriez remarqué qu’il m’est arrivé souvent de répondre par des arguments très précis et qui mettaient à mal les theories bidons des complotistes.
Maintenant j’argumente moins souvent « techniquement » vu la pauvreté des ressources logiques des défenseurs patentés de la vérité.Vous-même avez un bagage scientifique qui est loin d’être impressionnant alors parler des « mensonges » d’un spécialiste reconnu comme Moorea, c’est méprisable.
-
TF1,
j’ai dit lobbyistes, j’aurais aussi bien pu dire trolls ou experts.
Vous ne manquez pas d’air quand vous évoquez mon ’bagage’ scientifique. Qu’en savez vous ? Il est clair que je ne suis pas expert en tout ! Mais justement, c’est parce que je ne fais pas confiance à la parole des experts que je me risque sur leur terrain, et toujours sous contrôle des spécialistes du domaine.
C’est ainsi que sur l’autre fil, j’ai démontré à mon niveau et sous contrôle des spécialistes, que le reportage télévisé qu’on nous a présenté comme l’arrivée en direct des hommes sur la Lune était techniquement impossible avec les matériels et technologies de l’époque. Allez donc chercher vos experts pour me prouver que j’ai tort : même si j’ai commis des approximations énormes ici ou là, le raisonnement et sa conclusion sont jusqu’à preuve du contraire, justes.
Pour ce qui est de l’effondrement des tours, j’ai également proposé il y a des années quand je bataillais avec l’équipe à Mooréa un modèle personnel construit avec un tableur et basé sur les lois ad’hoc, qui invalidait la théorie des pancakes soutenue par Mooréa.
Toute théorie qui présente des éléments susceptibles d’être invalidés par les opposants est respectable. Quand vous ne savez pas invalider ces théories, vous les rejetez au nom du complotisme.
Montrez donc votre ce que vous savez faire et bonne foi en argumentant contre ma théorie présentée là.
-
@ JL,
Bon déjà vous ne savez pas utiliser l’insertion d’un lien.
Ensuite dire troll=expert ça montre instantanément vos limites.Contrairement à vous JL, je suis quelqu’un de rationnel et organisé.
Donc j’ai réalisé, depuis longtemps, qu’il y a des milliers de gens comme vous qui jouent à la physique amusante et qui pondent leur théorie personnelle qui s’avérera erronnée dans la plupart des cas.
A partir de ce constat je ne perds plus mon temps à étudier en détail des pages de calculs buggées : j’y passerais ma vie en pure perte.Alors quand vous me dites qu’avec un petit tableur vous avez « démontré » qu’une théorie, d’un spécialiste éprouvé et concernant un phénomène extrêmement complexe que des ingénieurs essaient de modéliser à coup de calculateurs, est fausse ... excusez-moi JL, mais j’ai conservé un outil essentiel et que vous avez perdu : le bon sens.
C’est efficace et ça évite de tourner en rond.
J’en ai soupé d’ouvrir les yeux à des gens déraisonnables ; donc soit je peux rapidement détecter leur vice de raisonnement, soit je les laisse rêver de leur superiorité. -
’’Bon déjà vous ne savez pas utiliser l’insertion d’un lien.’’
Déjà cette affirmation basée sur un cas parmi la dizaines de milliers de mes liens qui fonctionnent, ça vous ridiculise.
’’Troll = expert’’ n’est pas ridicule si l’on sait que troll ça veut dire aussi quelqu’un qui essaie d’de perturber les débats constructifs qui le défrisent et mettraient en évidence sa duplicité, à l’instar de ce que vous faites quand vous bottez en touche aussi lamentablement que ci-dessus.
Un petit tableur ? Mooréa lui-même a utilisé le même tableur : vous montrez là votre ignorance crasse et du même coup votre bêtise.
Pour info, ce tableur n’est petit que pour les petits utilisateurs.
-
je crois que vos interventions sont la meilleure démonstration du propos de l’auteur, et de l’utilité d’un tel article.
Continuer à prétendre que les ricains n’ont pas été sur la lune, cela prouve que les « complotistes » sont plein abrutissement sectaire.
Quant aux tours, non seulement la théorie VO tient la route, mais en fait il n’y en a pas d’autres, et encore une fois, que cette polémique imbécile se développe en dehors même du sujet de l’article, montre encore le bien fondé des arguments de l’article.Voyez plus haut,
je demande c’est qu’est devenu le 4° avion, on me répond contre toute évidence qu’il n’y en avait que 2
Et vous voudriez que l’on discute avec votre clique ?
sur ces sujets ici évoquées, limite, c’est plutôt risible
amis quand on parle de sols morts, d’empoisonnement programmé aux pesticides, d’énergie gratuite, de consommer local, et toutes ces fadaises,cela devient plus problématique, d’autant que les zozos verts sont très introduits auprès du pouvoir.Si cela continue, plus aucun projet quelconque ne se réalisera, il se trouvera toujours un défenseur de renoncules pour bloquer .N’oubliez pas que c’est l UE qui a décidé d’empêcher toute levée dans une rivière, et qui se propose d’abattre toutes celles existantes,adieu les jolis moulins.
Quand je vois qu’un N ;Bulot, a porte ouverte chez le président, on marche sur la tête.
-
Je ne sais pas si les ricains sont allés sur la Lune : je dis et démontre là entre autres, qu’ils ont menti au sujet du reportage télévisé de leurs petites promenades sélénites.
Comme dit minipsig ici : ’’ les truthers ne représentent pas un mouvement d’ensemble, parce qu’à à vous lire on croirait presque à un complot pour supprimer des preuves... ironique n’est-ce pas ?’’
Oui, ironique en effet !
-
Je ne sais pas si les ricains sont allés sur la Lune
Votre démarche est la meilleure démonstration du sujet de l’article.
Contre toute logique, vous doutez de la réalité de la mission, alors que les preuves sont bien là, et vous pointez un détail qui vous paraît bizarre ,ce qui pour vous constitue « une preuve ».
Cela suffit à échafauder des théories absconses, genre nanothermites, mini bombes nucléaires , avions holographiques.
bref du délire, -
Et c’est quoi le sujet de l’article ? Je vous signale à tout hasard que vous approuvez Gollum lequel a écrit : ’’Beaucoup n’ont même pas remarqué que l’auteur est plutôt favorable au complotisme’’.
A part ça, un avis peut-être, sur ma démonstration, là ?
Ma démarche est on ne peut plus rartionnelle : je démontre leur mensonge au sujet des seules preuves la petite promenade de santé sur la Lune : je suis par conséquent fondé à douter de ladite promenade.
Quelque chose à ajouter ?
-
Non JL vous n’avez rien démontré du tout.
Vous avez juste fait des estimations très grossières, « au doigt levé » comme vous dites, en donnant des ordres de grandeur (1 millier, 1 million) que je ne peux pas vérifier puisque je ne suis pas un spécialiste des ondes radio-electriques, qui un métier assez rare et très pointu (j’en ai côtoyé).
Donc si ça trouve vos affirmations sont complètement bidon et vous tentez ça au bluff.
Par exemple comparer la transmission dans l’atmosphère et dans le vide c’est déjà très louche !Et tant qu’un expert radio n’aura pas relu votre grossière tambouille je n’aurai rien à dire sur votre pseudo-démonstration.
Car contrairement à vous je ne m’avance pas sur des sujets que je maîtrise pas du tout.Tout ce que je peux dire c’est que vous êtes plutôt « gonflé », et que l’intox ne dois pas vous faire peur.
Quant au fait que vous utilisez le mot « complot » à tout bout de champ, qu’y a-t-il d’ironique là-dedans ?
-
@ Gollum,
Puisque vous évoquez mon Post, je vais essayer de vous répondre point par point.
1°) Où ai-je évoqué les « Illuminatis » dans mon com ?
Vous émettez une interprétation subjective.J’ai simplement parlé de GOUVERNEMENTS autrement dits d’ETATS à la manoeuvre qui sont des « décideurs ». D’ETATS VOYOUS !
Je veux aussi rajouter à ma liste les « groupes de pressions », ils sont nombreux, et bénéficient de financements importants, à la mesure de leur efficacité, ils peuvent être de puissants vecteurs décisionnels, des « donneurs d’ordre », en quelque sorte, aux « décideurs » évoqués plus haut.Nous sommes dans une société pyramidale, « capitaliste », ou « libérale », et où tout ce qui ne se décide vient d’en haut, strictement d’en haut !
La masse, elle, s’exécute : le Peuple, dans toutes ses composantes, ses strates, ses différences (niées d’ailleurs avec une volonté farouche dans le but d’une uniformisation des esprits et des moeurs, pour l’avènement de la société de consommation).
A côté des macro-entités économiques surpuissantes qui en récoltent les profits, de plus petites et microscopiques, elles, (PME, entreprises artisanales, rurales et citadines) disparaissent sous les coups de boutoirs répétés de la FINANCIARISATION de l’ECONOMIE DE MARCHE, qui de keynésienne, a muté depuis une bonne vingtaine d’années, vers l’ultra-libéralisme sauvage, sans frontières, sans bornes, et sans garde-fou.
A ce titre, cette FINANCIARISATION hébétée par ses succès faciles, qui ne rencontre devant elle aucun obstacle, s’octroie par ce simple tour de passe-passe technique le droit de REINVENTER des règles bancaires, de déjouer ainsi tous les codes de « bonne conduite » si j’ose parler ainsi du maniement de l’argent et des conditions de transactions internationales ou nationales, de fausser l’équilibre des échanges, jeté par dessus les moulins, pour établir des règles arbitraires qu’aucune limite morale, ou (statutaires) ne sauraient infirmer et inverser les flux colossaux qui irriguent le monde des Affaires et déstabilisent, de ce fait, l’équilibre du monde.
Tout est permis, tout se peut, s’achète, se négocie, en fait... tout se PREND, S’ACCAPARE !
2°/ Oui, je parle effectivement de la théorie de faire baisser la population mondiale, théorie que reprennent d’ailleurs certains adeptes du « Green Business », qui baignent également dans le marigot.
Parce que malins, ils se sont bien aperçus et d’ailleurs, rattrapés par le principe de réalité que les richesses qu’ils tiennent en main, ne sont ni inépuisables, ni renouvelables, et que notre planète qui les leur offre sur un plateau, n’est pas extensible à l’infini. Je parle là d’entropie.
Et que pour le MONDE DES AFFAIRES, QUI EST UN MONDE HERMETIQUE, il est venu le temps de remettre à plat les sources de profit.
C’est la raison pour laquelle, je dis que le Capitalisme ne peut prospérer à l’infini, car dépendant étroitement de l’exploitation des richesses fournies par planète et les chevilles ouvrières que constituent le prolétariat mondial soumis et exploités par les multinationales et les entreprises souvent d’envergure, soutenues par les DECIDEURS, et l’ETAT PROFOND.
Comment nourrir ou plutôt exploiter 7 milliards d’individus, se demandent ces gens-là !Alors ces gens-là, qui ont des idées pleines leurs besaces, ont une réponse imparable : réduire la population mondiale, limiter les naissances, et ROBOTISER à outrance, etc... Ce seront dorénavant leur crédo, et j’en passe bien sûr, pour ne pas m’étendre, je pourrais parler aussi du mouvement extropien, par opposition à l’entropie. Mais ce n’est pas le sujet.
Et là, on ne rigole plus, on ne potine plus sur la comète. On est bien au coeur du SYSTEME, qu’on le veuille ou non.Le dénoncer, donc, fait partie du travail d’éveilleur de conscience que des individus très ordinaires au demeurant s’arrogent le droit de faire, ici ou ailleurs... Que l’on fustige, que l’on ridiculise et que l’on criminalise, je pense à un certain journaliste qui il y a environ deux ans sortait un brûlot dans son quotidien et les traitait de FASCISTES !
L’ Evènement le plus marquant, l’EPSILON de notre début de XXe siècle, celui qui aura permis le changement radical en matière d’économie, et d’équilibre planétaire après la chute du mur de Berlin est bien le 11/9, le casus belli du CAPITALISME, contre l’HUMANITE, poursuivant sa route dévastatrice, boursouflé et obèse.
Cordialement.
-
Et puis pour conclure JL, car comme le dit Joe votre propre démarche démontre votre misère intellectuelle :
Vous avez comme beaucoup de complotistes l’attitude de harcèlement d’un gamin qui va abreuver son père de « pourquoi ceci, pourquoi cela ? », jusqu’à ce que le Papa se lasse et arrête de répondre donnant l’illusion au gamin qu’il a trouvé une faille.
Depuis que tous les pinailleurs comme vous s’échinent sur la chute des tours, ils n’ont rien souligné de probant.
Alors je vous laisse conclure par un nananinanère péremptoire.
-
Mais ce n’est pas à vous que je demande de vérifier !
Il est marrant !Vous ne comprenez vraiment rien à rien ou vous faites l’idiot ? Une technique classique chez ceux de votre engeance.
Ou bien la théorie que vous soutenez dispose de spécialistes capables d’invalider ma théorie puisque je m’expose de bonne foi à une telle éventualité, ou bien elle n’a personne. Dans un cas comme dans l’autre, on va rester sur la conclusion que ma théorie est juste : ils ont menti. j’ai raison et vous avez tort.
-
Bon, je vois que celui qui se comporte comme gamin c’est vous, puisque quand vous perdez, vous renversez la table de jeu, en l’occurrence ici, vous tombez dans l’insulte la plus grossière et méprisable.
-
« A part ça, un avis peut-être, sur ma démonstration » c’est votre phrase JL !!
Je l’ai donné mon avis : seul un expert radio peut dire confirmer que votre démonstration n’est pas totalement bidon.
Et aucun ne l’a fait...Vous n’êtes pas expert radio et pourtant vous affirmez être sûr de votre fait.
Petit arrogant va
-
TF1, joletaxi, Mmarvin, vous êtes de la secte des autoritariens : ceux qui ne respectent que les arguments d’autorité et n’ont rien à opposer aux raisonnement les plus construits que des attaques ad hominem.
Des groupies donc. Il ne vous manque que la tenue de majorettes !
-
Vous confondez expert et technicien : bien des techniciens qui ne se présentent pas en experts ont des connaissances plus solides que nombre d’experts.
Vous ignorez tout de mes connaissances et je vois bien que ça vous fait chier que je ne vous montre pas mon CV : je joue ici avec mes principes, pas vos règles.
-
avez-vous pensé à consulter ?
sinon, un groupe de parole ?je sais, l’emprise sectaire est un carcan pire qu’une prison, mais vous ne pouvez rester dans cet état
-
En tous les cas, sur la radioélectricité et sur les outils informatiques, je vois bien que vous êtes ignare.
La plus belle c’est celle-là je vous cite : ’’Par exemple comparer la transmission dans l’atmosphère et dans le vide c’est déjà très louche !’’
Un grand moment de rigolade !
-
JL,
vous semblez prétendre que les missions Appolo étaient incapables d’envoyer un signal radio depuis la Lune, signal capté d’ailleurs avec des antennes plutôt impressionnantes ?si je me souviens bien, ils transmettaient en morse non ?
-
C’est vrai qu’il a l’air énervé le JL.
Il n’accepte pas le fait que tout le monde peut avoir un avis sur tout mais que personne ne peut s’improviser spécialiste de tout.
C’est un beau cas diraient les médecins.
Avec une bonne psychanalyse on trouvera peut-être le traumatisme à l’origine du complotisme.
-
"Les longueurs d’onde pour lesquelles le rayonnement électromagnétique est peu ou pas absorbé constituent ce que l’on appelle les fenêtres de transmission atmosphériques. Dans ces fenêtres, pratiquement tout le rayonnement est transmis. Les capteurs satellitaires dédiés à l’observation de la Terre utilisent ces fenêtres pour observer la surface terrestre et celle des océans."
"Le vide illimité est un milieu non dispersif où toutes les ondes électromagnétiques planes se propagent à la vitesse c".
Allez je te laisse bosser JL..... -
Quel style déplorable. Passons sur la seconde partie de la phrase qui semble contredire la première. Quel style exécrable !
Bon, je lis : ’’Il n’accepte pas le fait que tout le monde peut avoir un avis sur tout ’’
Comme c’est curieux ! C’est exactement ce que j’aurais dit des trolls qui prétendent me donner ici la réplique.
-
20 messages pour que le mec commence à se rendre compte qu’il ne suffit pas de lire « la physique pour les nuls » pour être prix Nobel.
C’est ça le complotisme : un milieu très dispersif, gourmand en énergie, très peu productif.
-
Ridicule TF1 : cette phrase sortie d’un contexte auquel vous n’avez rien compris n’a aucun rapport avec ce qui concerne ma théorie, mais confirme que vous êtes un ignare doublé d’un taré qui a décidé de noyer le débat avec des affirmations outrageusement absurde : c’est une variante de la méthode de Pasqua transposée dans le domaine technique.
-
A Cheverney : 1°) Où ai-je évoqué les « Illuminatis » dans mon com ?
Vous émettez une interprétation subjective.Nulle part. Mais où avez-vous vu dans le mien que je disais que vous les évoquiez ? Nulle part non plus.Vous avez lu à la va-vite apparemment, car j’ai simplement évoqué la crise financière volontaire selon vous, alors que je n’en crois rien. Et que du reste rien ne permet de l’étayer. J’ai simplement dit alors que cela faisait style Illuminatis, ce qui en clair veut dire que vous cautionnez la thèse d’une maîtrise par une élite, de la situation. Or je n’en crois rien.Car tout montre que l’élite ne maîtrise plus rien du tout et de moins en moins de choses et qu’elle poursuit une désespérante fuite en avant... La meilleure preuve est la progression vertigineuse de la masse monétaire qui va aboutir bientôt à une catastrophe.Qu’elle veuille aboutir à la maîtrise totale ça je l’admets volontiers mais entre le désir et le réel il y a une marge.Pour ce qui est du reste de votre post vous m’en mettez des tartines comme si vous essayiez de me convaincre alors que je suis déjà convaincu depuis longtemps..Encore une fois vous vous trompez de cible comme la plupart ici, le texte de Rounga n’étant nullement dans la lignée d’un texte anti-complotiste comme l’ont compris de travers quasi tout le monde. Ce qui montre bien d’ailleurs le côté moutonnier et suiveur des lecteurs qui réagissent à l’affect et non à l’argument.Il était question d’hygiène dans ce complotisme c’est-à-dire de savoir faire le tri et ne pas gober n’importe quoi. Dès les premières lignes du texte Rounga dit de façon claire que l’anti-complotisme mainstream des médias est primaire et non convaincant.Si à partir de là vous en déduisez une attaque du même style que le texte récent de rahsaan vous vous trompez comme la plupart des lecteurs. J’avais d’ailleurs dans ce texte de rahsaan critiqué vertement sa position bisounours et avait été abondamment plussé alors que j’écrivais dans ce même post que beaucoup de complotistes étaient en effet des cons. Et je soulignais déjà l’absence d’esprit critique ! Score : +49 !Ici je n’ai fait que redire exactement pareil ce qui me vaut une volée de bois vert..Vous ne pouvez nier quand même une montée de l’irrationalité la plus crasse un peu partout à la faveur de ce « complotisme » généralisé, il suffit de parcourir les forums et de lire c’en est pitoyable. Je mets cela aussi sur le même plan que la montée en masse de l’inculture généralisée comme de l’abondance d’une orthographe déplorable..Il ne faut donc pas s’attendre forcément à un réveil des peuples mais peut-être plutôt à un nouvel esclavage mental tout aussi pernicieux que celui d’avant et peut-être même pire.. Je sais c’est très désagréable mais sincèrement je me pose la question et je n’ai pas encore la réponse.Cordialement. -
Oui, j’appelle volontairement théorie ma petite démonstration pour marquer qu’elle est vérifiable par tous les techniciens en radio-électricité : on dit des théories qu’elles se doivent d’être falsifiable au sens de Popper, ce qui par définition, les différencie des dogmes.
-
Gollum,
Pardon d’en remettre une « tartine ».
Je n’ai rien à faire des théories farfelues qui ont essaimé sur la toile concernant des « pouvoirs occultes », mouvements satanistes, etc...
C’est vous, je pense qui avez fait de mon com une lecture en diagonale et n’en avez tiré que des conclusions hasardeuses.Je me suis fendue d’une lecture approfondie de l’article de Rounga qui est loin d’être mauvais. Mais, il me dérange et je vais vous expliquer pourquoi, en reprenant son com.
1/ sur « les complotistes d’Internet », dixit Rounga.
Les complotistes d’Internet n’existent pas plus qu’il n’y a de « beurre en broche ». Internet n’est qu’un simple vecteur d’informations, d’écrits et de paroles.
2/ Le système n’organise pas le complot, il favorise l’émergence d’États comploteurs, à des fins militaires, lucratives, de conquêtes territoriales, et de ressources, etc...
3/ Sur le mot complotisme : ce sont les TENANTS DE LA VO qui ont inventé ce néologisme, mot impropre en Français, que je ne retrouve dans aucun dictionnaire, dans les mois qui suivirent les attentats du 11/09, dès que les individus ou groupes d’individus citoyens se sont mis à mettre en doute la VO. Et demandent que toute la VERITE SOIT FAITE SUR CE QUI S’EST PASSE LE 11/09/
Hygiène du complotisme : oui, je sais l’hygiénisme est à la mode, alors l’étendre à la tournure d’esprit, à la façon de penser et quoi penser et comment concevoir le monde est un penchant bien dangereux et malsain. Émettre un avis contradictoire ?Même les plus farfelus ? Mais c’est le droit de chacun. Et notre droit est d’avoir une opinion légitime et libre sur ce qui semble gêner beaucoup de monde ici, là et ailleurs.
Les comploteurs. Cette catégorie d’individus, ou de groupes d’individus poursuit les soit-disant complotistes de toute leur hargne, de toute leur virulence, quitte à les insulter copieusement, ce qui se passe parfois, hélas...Faute d’arguments sérieux à leur opposer.
Parce que des arguments sérieux, les chercheurs de vérité, qui s’intéressent avant tout aux événements du 11/09, n’en manquent pas. Il y a d’ailleurs un site très sérieux, fourni et étayé REOPEN 911 qui met à jour quotidiennement la démarche de :
-scientifiques, militaires de haut-rang, juristes, architectes, anciens pilotes militaires ou civils, tout un panel de techniciens et d’ingénieurs qui ont, au cours de leur carrière suffisamment de connaissances emmagasinées pour se rendre compte que le grand-public, les masses, sont pris pour des neuneus.
Eh bien, à l’œil nu ou à la loupe ou au microscope, il ne faut pas sortir de St-Cyr, pour s’apercevoir après tant d’années de l’accumulation des mensonges et des contre-vérités, etc.. ; diffusés par le truchement des médias qui n’existent que par leur capacité à se compromettre avec le pouvoir.
N’oublions pas les victimes, 3000 malheureux que les familles pleurent toujours et qui elles-mêmes recherchent cette vérité. Au nom de ces victimes-là, n’est-il pas louable de mettre son énergie et son intellect au service de la vérité ?
Ce que réclament les chercheurs de vérité, c’est UNE NOUVELLE ENQUETE LIBRE ET INDEPENDANTE. Ce ne sera rien d’autre qu’un rapport circonstancié, étayé. Rien de plus, rien de moins, et s’il s’avérait que la VO apporte suffisamment de preuves de ce qu’elle avance, alors les complotistes s’inclineront.
Et la métaphysique que @ Rounga évoque n’a rien à voir dans l’affaire. Il ne s’agit rien de moins qu’un terrible enchaînement d’événements tragiques qui appelle tous les citoyens à faire le travail élémentaire de compréhension et de recherche.
Quant à un pouvoir occulte qui tire les ficelles, je dirais que je n’y crois pas, le capitalisme est suffisamment construit pour « rouler de lui-même ». Par contre, l’oligarchie est partie prenante de ce système et en profite allègrement et a suffisamment d’aisance et dispose de suffisamment de « cerveaux » rompus aux calculs les plus tordus en matière de finance et de macro-économie pour « organiser » une fausse crise qui profiterait aux banques, avant tout avec la complicité des Etats.
Il n’y a là aucun démon cornu au milieu, rien que des théories politiques mises en place il y a plusieurs siècles,nées en Angleterre, sous le règne de Jacques premier d’Angleterre, et que des philosophes ont élaborées avec talent, je dois le dire. Et ont donné naissance au libéralisme. Que l’Europe a adopté, dès l’abolition du servage et a instrumentalisé.
Il n’y a aucune haine à avoir contre des êtres humains, qu’ils soient oui ou non de l’oligarchie, bien qu’ils nous écœurent par leur comportement, et leur esprit servile envers l’argent-roi.
Cordialement.
-
Donc Nicole, vous admettez que la compréhension du système économique (pour rappel, il s’appelle le « capitalisme ») est plus importante que l’étude des complots de salons de la bourgeoisie ?
-
Sauf que, chère Nicole, pendant que des milliers de geo-trouvetou s’ingénient à étudier des chutes de tours en pure perte, pendant ce temps-là on n’utilise pas des faits avérés tels que les mensonges du gouvernement Bush sur les ADMs.
Car on en a les preuves depuis un certain temps.Mais pendant que les truthers s’agitent et détournent l’attention sur des pinaillages sans fin et bien ils laissent Bush en paix.
Vous trouvez vraiment que c’est une bonne idée ?
Est-ce que vous croyez que la confusion générée par les complotistes est productive ? Sérieusement. -
Ce que réclament les chercheurs de vérité, c’est UNE NOUVELLE ENQUETE LIBRE ET INDEPENDANTE. Ce ne sera rien d’autre qu’un rapport circonstancié, étayé. Rien de plus, rien de moins, et s’il s’avérait que la VO apporte suffisamment de preuves de ce qu’elle avance, alors les complotistes s’inclineront.
mais oui, mais oui
Reopen ?
mais cela fait combien de temps qu’ils nous promettent l’argument décisif ?Et question arguments, c’est n’importe quoi
lisez plus haut
personne ne peut nier que 4 avions ont décollé, avec des passagers enregistrés,et qu’ils n’ont atterri nulle part, sinon en morceau ?
Mais on doute, il n’ya pas de photos pour 2 avions.
que voulez-vous répondre à cela ?
Et on peut répindre au fatras de toutes les idioties avancées comme arguments, cela ne changera rien.
Voyez sur la mission sur la lune.mmmmm, il y a un pli sur la combianaison, pas normal.
et vous voudriez que l’on discute encore ?
basta de toutes ces imbécilités
vous voulez du vrai complothttp://wattsupwiththat.com/2014/11/29/the-gruberization-of-environmental-policies/
curieux hein que pendant toutes ces années, pas un des protagonistes de ette « affaire », et ils devaient être nombreux, n’ait vendu la mèche.
Mais la réalité ne vous convient pas, n’est pas dans votre logiciel, en plus s’agissant de l’antre de la bête, alors on évoque des mini bombes atomiques... bref , n’importe quoi
-
@ Isga,
Je vous ai répondu ailleurs dans un autre post sur un thème récurrent, celui de l’argent.
Cherchez bien, et trouvez ! Vous n’avez bien entendu pas encore répondu ! J’attends avec impatience votre argument autre que :Le capitalisme... gna gna gna... ding ding ding dong !
Argumentez au lieu de nous resservir vos éternelles ressucées de textes puisés dans des travaux universitaires d’étudiants de troisième cycle !
-
g pas trouvé.
J’ai lu votre poste, long. Vous dites que la lutte contre le système est plus important que la lutte contre les complots.Pour rappel, le système, c’est le système Capitaliste. -
@ TF1 Groupie,
Ne trouvez-vous pas que ces évènements ne soient liés ? Comment savoir qui de Bush ou d’autres de ses conseillers omnipotents et omniprésents dans son cercle rapproché ne portent une responsabilité encore plus grande que Bush lui-même, pourrait éventuellement porter ? Je ne fais que me poser la question, bien sûr et loin de moi, de jeter l’anathème sur quiconque. Bien sûr, que le mensonge et la mise en scène sont infiniment condamnables, mais il y a une chose de sûre : l’affaire du 11/09 ne devant pas occulter l’affaire des ADMS, l’importance de l’affaire des ADMS ne doit pas occulter davantage la destruction des Twin Towers. Pour autant, il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que les deux événements sont liés ! Par quel cordon ? Nul ne le sait encore.... Je répète au risque de radoter : UNE NOUVELLE ENQUETE LIBRE ET INDEPENDANTE DEVRAIT FAIRE VOLER EN ECLATS LA PRECEDENTE VERSION OFFICIELLE, SI CELLE-CI S’AVERAIT UN TISSU DE MENSONGE ET DE MISE EN SCENE.
Nous avons le doute, reste à faire la lumière, toute la lumière et que les responsables de ces ignominies soient jugés et condamnés. Sans haine et bien froidement.Cordialement.
-
Donc vous n’avancez pas Nicole : sur l’ADMs on a les preuves et vous justifiez que l’on ne s’en serve pas...
Par ailleurs sur le 11/9 vous êtes bien naïve, ou feignez de l’être.
Une nouvelle enquête ne pourra en aucun cas expliquer plus la chute des tours puisque toute trace physique a disparu.
Donc on ne pourra s’en tenir qu’à des hypothèses techniques (sauf si des éventuels participants au complot sortent du bois) ce qui est en cours depuis plus de 10 ans et ne donne pas de résultats.Conclusion : les truthers continueront à polémiquer, et vous, qui n’êtes apparemment une spécialiste technique, resterez sur la même position : il y a des gens qui contestent donc c’est qu’il y a anguille sous roche.
Et donc je reste perplexe sur votre démarche qui consiste à donner raison par principe à des gens juste parce qu’ils font beaucoup de bruit. -
@ TF1 Groupie
Par ailleurs sur le 11/9 vous êtes bien naïve, ou feignez de l’être.
Oh ! le joli compliment que voilà, Naïve ! Mais comme j’aurais voulu le rester et voir tous ces événements à travers la lorgnette rose de « bonsoir les petits ». Or, vous apprendrez que je tiens plus de « Dame Tartine » que de Bernadette Soubirou.
Et que si mon esprit commence à cogiter et se positionner en faveur de telle ou telle thèse, c’est que ce sera la somme d’une réflexion poussée et que je disposerai d’éléments suffisants pour pencher de tel ou de tel côté. Certes, je ne suis pas une technicienne, ni un ingénieur, mais une littéraire.
N’’y-aurait-il, que les scientifiques ou techniciens aptes à réfléchir sur un problème de gravitation, ou d’attraction terrestre ?
Mais vous, qui êtes un scientifique, alors, avez-vous suffisamment usé de vos capacités d’analyses, ce dont je ne doute pas, sans à priori, sans influence idéologiques ? Et poser un regard libre sur le problème de la chute libre des tours (les trois).
Prendre le temps de voir et de revoir les vidéos des attentats, ce que vous avez sans nul doute fait, d’un oeil sagace, d’un oeil d’aigle, et y déceler le moindre petit détail qui vous paraîtra suffisamment louche et vous poussera automatiquement au questionnement. A contrario si vous n’avez pas fait ce travail-là, en temps que scientifique, (le doute est salutaire), alors vous aurez sauté une étape importante de toute démarche scientifique. Faire au moins, ce premier pas... Après, c’est vous qui voyez.Cordialement.
-
Tu as oublié l’Area 51 et le Da Vinci Code dans ta démonstration.
-
@ Joletaxi le message ci-dessus (dsl pour la mauvaise manip).
-
« vous voulez du vrai complot
http://wattsupwiththat.com/2014/11/... »
« LE » complot ou la géométrie variable ...
-
@ Nicole,
Je trouve assez drôle que vous, qui vous dites non-scientifique, me fassiez un cours sur la démarche scientifique.
Aucune contradiction là-dedans ?Mais surtout vous me faites une longue tirade alors que vous n’avez pas bien lu le point que je soulevais, qui n’est en aucun cas un point de science ou de technique, mais du simple bon sens :
comme vous le dites vous-même, en ce qui concerne la mécanique de la chute des tours, tout est sur les videos ou dans les livres.
Une nouvelle enquête n’apportera rien de plus sur ce point précis, puisqu’il n’y aura pas de nouvelles pièces à étudier.Cette évidence est assez simple à comprendre et pourtant vous ergotez sur ce que je devrais faire ou ne pas faire, et qui a déjà été fait par des centaines de scientifiques sans rien apporter de probant.
Pour allez plus avant il faudrait que vous soyez un peu plus disposée à une vraie discussion.
Car ces « premiers pas » ça fait longtemps que je les ai déjà faits (les « preuves » sont d’ailleurs disponibles sur ce même fil de discussion ...) -
Je n’ai rien à faire des théories farfelues qui ont essaimé sur la toile concernant des « pouvoirs occultes », mouvements satanistes, etc...
C’est pourtant essentiel car de plus en plus de gens adhèrent à ces fadaises et vous ne voulez surtout pas le reconnaître.Encore une fois le texte de Rounga, qui était mesuré, je l’ai même relu tellement vous m’avez mis le doute, mais non je ne trouve rien à lui reprocher, enfin rien d’essentiel, même si à titre personnel en ce qui concerne le 11/9, je suis plutôt du côté de l’attentat planifié, le texte de Rounga donc essaye de se mettre dans une position d’équilibre entre la négation extrême et le délire total, chose assez méritoire parce que rare.Qu’il soit moinssé massivement montre à mon sens qu’il a su mettre le doigt là où ça fait mal.JL se pose en expert (risible) des fakes lunaires ici-même. D’autres auraient pu venir nous parler d’une Terre vieille de 6000 ans et créée avant le soleil. Ils pullulent ici sur Avox et de plus en plus et vous le savez.On en est là. Je trouve cela très grave, vous non. Différence d’appréciation. Vous plaidez la liberté d’expression. Moi aussi figurez-vous. Sauf que cette liberté n’autorise pas tout.Vous pensez qu’il faut une réouverture d’enquête afin que la vertu triomphe. Certes je ne peux qu’être d’accord, mais comme le dit TF1groupie ou un autre, tout a été balayé et je suis d’accord avec lui que c’est foutu. Cela n’empêche pas de continuer à essayer de faire éclater la vérité. Et même si les responsables étaient trouvés et châtiés vous croyez que la vertu triomphera ? Eh bien non, ce ne sera que partie remise tellement les hommes sont ce qu’ils sont.Là où je suis sérieusement agacé c’est que beaucoup pensent qu’il suffit de tuer le méchant pour que le monde soit un Eden. On aboutit à une sorte de manichéisme avec élite = méchants, peuple = bons. Qui n’est rien d’autre finalement qu’une sorte de manichéisme marxiste recyclé où on avait prolétaires = bons et bourgeois = méchants et à pendre. C’est beaucoup plus compliqué que ça. -
« D’autres auraient pu venir nous parler d’une Terre vieille de 6000 ans »
Sur ce coup vous mélangez, cette croyance n’a rien à voir avec une quelconque théorie du complot mais est une croyance religieuse. -
’’JL se pose en expert (risible) des fakes lunaires ici-même’’
Je vous mets au défi d’invalider ma démonstration (*) qui est d’un niveau relativement élémentaire, ou de trouver un spécialiste en transmissions de radiofréquences qui le ferait pour vous si vous en êtes incapable. Ils doivent être des millions de par le monde, qui ne demanderaient que ça.
Et vous l’auriez fait depuis longtemps si cela était possible, plutôt que de vous livrer par des attaques ad hominem aussi ridicules que stériles.
Regardez aussi dans mon post précédent ma démonstration au sujet de la chute des tours du WTC.
(*) Si un radioélectricien regarde, il verra que je suis encore en dessous de la vérité quand j’évalue à un facteur de 50 la différence de puissance nécessaire, puisque l’atténuation d’un signal varie non pas avec la fréquence de la porteuse mais avec le carré de sa fréquence. Le signal lunaire étant d’un débit 1000 fois plus important que celui de Rosetta, il en résulte que la fréquence de la porteuse devait être 1000 fois plus élevée, et l’atténuation due à ce facteur était donc de l’ordre du million, ce qui porte la différence de puissance nécessaire non pas à 50 comme je l’ai écrit, mais à 50 000 !
Désolé pour cette addendum, mais j’avais oublié ce détail ; je ne me livre pas à ce genre de calculs tous les jours, la dernière fois que je l’ai fait c’était justement à l’époque de cette aventure !
-
Déjà votre définition de l’atténuation ne mentionne pas si vous parlez de la puissance ou du champ, donc elle n’est pas correcte en soi, l’atténuation n’étant pas la même pour les deux.
Ensuite sachez que dès 1953 des radioamateurs arrivaient à communiquer en utilisant la lune comme satellite de transmission (252 db d’attenuation).
Ensuite votre évaluation de 1000 est fausse : si j’affirme que c’est 4, prouvez-moi le contraire. -
A julien : Désolé mais beaucoup de tenants de la thèse de la Terre de 6000 ans voient dans l’autre version, celle majoritaire, une théorie faite exprès par les méchants Illuminatis franc-maçons pour empêcher les gens de « croire » et d’avoir la vraie foi et donc contre Dieu..
Ici sur Avoxtv, le pseudo Vichy (admirable ce pseudo..) est tout à fait dans cette optique. Et avec beaucoup d’agressivité dans le langage et si on le conteste il vous dira que vous regardez trop TF1 (insulte suprême et argument de poids vous en conviendrez..) et que la grande majorité des gens (sic) ont adopté la Terre de 6000 ans ! -
252 dB d’attenuation signifie autour de 10 puissance 25, puisque les décibels sont une échelle logarithmique. Donc environ un milliard, de milliards de milliards.
Quelqu’un qui n’y connait rien en radio dira qu’il est impossible de recevoir un signal qui a été atténué de 10 puissance 25.
Pourtant des radioamateurs l’ont fait en 1953.
Est-ce un complot, ou bien est-ce que JL veut s’improviser expert en tout ? -
JL affirme que selon lui, le doute subsiste, car selon lui, la technique de transmission en analogique à cette distance était impossible.
Que je sache, la transmission dans le vide se fait sans aucune atténuation, quelque soit la distance hors atmosphère.Et j’ai souvenir d’images de très mauvaise qualité.
Mais le plus important n’est pas là:ils ont bien débarqué sur la lune, ont installé des instruments de précision, dont un miroir laser pointé avec grande précision, qui est toujours en usage.
A partir de là, normalement, on doit se dire que peut-être bien que finalement, c’est moi JL, qui n’a pas tout compris ?
ben nonNicole nous dit, je ne suis pas scientifique, ... mais j’ai vu les vidéos, et ,comme beaucoup, la chute libre , je comprends pas, donc...
Minispig plus haut nous fait un minutage de la chute
je lui réponds 1/2mv2
Comme c’est une enclume, je prendrai cet exemple
si je pose une enclume de 2 kgs sur sa tête, il aura un peu mal, mais il tiendra le coup
si maintenant je la laisse tomber de la hauteur d’un étage, il finira à l’hopital,
si je le fais du 2° étage, il est mort, la tête(même dure comme celle de toutes les enclumes que je rencontre sur ce site)fracassée.
Même chose pour la tour:quand elle commence à tomber, elle accélère, et son énergie aussi.
Si les étages inférieurs sont bien prévu pour tenir le poids au-dessus(probablement 2/3 fois ) dès que la partie supérieure a parcouru une hauteur d’un étage, sa force d’impact est déjà 3/4 fois supérieure à ce que peut supporter l’étage en dessous.Après 2 étages(cela augmente en raison du carré de la vitesse, c’est environs 10 fois, après, la force d’impact est telle que les étages sont pulvérisés instantanément, mais aussi ,et y compris , vers le haut(l’énergie s’échange en fonction inverse du poids) et donc la tour se détruit vers le bas, mais aussi, et en même temps vers le haut.
Sur un autre fil, un intervenant avait mis en lien une vidéo sensée prouver la chute dans le vide blablabla, mais bien au contraire, cette vidéo montre que l’effondrement est bien dans les limites des lois de mécanique .
A partir de là, toutes les théories... poubelle
Mais ce que je en comprends pas, ou trop bien, c’est que dans le déroulement de cette catastrophe, il y a suffisamment d’élements qui prouvent la thèse officielle, en dehors même de la quasi impossibilité d’impliquer un nombre important de gens à responsabilités, qui auraient toutes accompli ce forfait, sans sourciller.
Mais comme il s’agit de USA= caca, le mythe va perdurer à l’infini, car bien entendu les truther ne découvriront jamais rien,
La mécanique du complotisme dans toute sa perversité.Paraît qu’un français serait un petit fils d’Hitler, on a peut-être trouvé le « grand homme » ?
-
Les radioamateurs utilisent des grandes ondes qui ont la particularité de se propager très loin mais de ne pouvoir porter que des bas débits (le morse sur les très longues distances), sans commune mesure avec un signal vidéo même n&B basse définition.
Rapport de 1000 ? Je suppose que vous parlez du débit ?
Je vous ai dit que les images de Rosetta étaient des images fixes, comprimées (vous savez ce que c’est ?) transmises sans contrainte de temps réel. Quand je parle d’un rapport de 1000 avec un signal audio-vidéo temps réel, je suis très loin de la réalité : ce serait peut-être 10 000, voire 100 000 ou plus, cela dépend du temps de transmission d’une image. En vidéo, il y a 25 images par seconde. Une image fixe peut être transmises en plusieurs secondes. Le taux de compression spatiale (environ 1000) multiplié par le différentiel temporel (250 pour 10 secondes) aboutit à un résultat de 250 000 en faveur de Rosetta.
Et compte tenu de ces dernières considérations, on arrive à une différence de puissance utile d’émission astronomiquement grande en faveur de Rosetta soit son équipement est ridiculement riquiqui, soit celui qu’il aurait fallu emporter sur la Lune aurait été astronomiquement encombrant : plusieurs fois le poids et le volume de la capsule !
Encore une fois, je ne suis pas spécialiste du domaine, mais contrairement à vous, je connais ces choses là. Allez donc chercher un spécialiste qui au lieu de vous donner des tuyaux pour me coincer viendra ici mouiller sa chemise, je veux parler de son titre officiel.
-
A Gollum,
C’est vrai qu’il y a un lien, par ailleurs logique, entre les deux théories que font beaucoup de gens. Mais désolé à mon tour, on peut défendre la théorie selon laquelle le darwinisme, théorie de plus en plus remis en cause par les scientifiques eux-mêmes, est un outil idéologique utilisé par les élites (franc-maçonnes et autres, qui ne sont pas des fantasmes de livres de Dan Brown il me semble) pour plonger les gens dans le matérialisme et les éloigner de Dieu, sans être un imbécile caricatural comme vous semblez le sous-entendre. Et s’appuyer sur l’attitude d’un commentateur, il est vrai souvent agressif et caricatural, pour discréditer l’idée elle-même, ça ne me parait pas bien pertinent comme démarche. -
@JL attrapé en flagrant délit :
Les radioamateurs ont émis en 144 MHz (je vous l’ai indiqué),
La télévision terrestre emet autour de 500 MHz (UHF), soit une gamme assez proche...Vous n’êtes pas un spécialiste, mais vous affirmez, affirmez, affirmez
-
D’abord je l’ai dit : je ne suis pas spécialiste.
Néanmoins je persiste et signe : Je ne suis pas entré dans des détails et j’ai simplifié. Vous vous souvenez de cette histoire de bande passante : la différence de largeur de bande occupée par un signal morse et un signal TV est comme je l’ai dit très grande. Et si on émet à très haute fréquence un signal de faible largeur de bande, alors on profite d’un rapport signal sur bruit exceptionnellement (cf. la sélectivité des récepteurs) favorable puisque l’on peut recuillir et décoder un signal même très très affaibli qu’il suffit d’amplifier dans le récepteur, autant de fois que nécessaire..
Bon, là je n’ai pas le temps : j’existe en dehors d’Agoravox.
Ps. Sur votre question entre atténuation du champ et atténuation de puissance : est-ce que vous vous rendez compte que si j’avais fait une erreur sur ce sujet, ce serait en faveur de l’émetteur le plus éloigné, donc en faveur de ma théorie ? Je vous laisse réfléchir.
Je verrai le post de joletax plus tard.
-
Vous n’êtes pas spécialiste et dites de grosses bêtises sur les fréquences. Et vous persistez.
« entre atténuation du champ et atténuation de puissance », vous n’avez pas compris le point, votre question n’a aucun sens...
-
Bon, le taxi :
sur la chute, cet argumentaire est ringardisé par le temps de chute tel que je l’ai présenté ici, et après des milliers et des milliers de spécialistes en calcul numérique.
Pour les ondes radio : ce n’est pas une question de vide ou pas vide, mais de géométrie. Réfléchissez. Et surtout, n’hésitez pas à poser des questions.
-
Pauvre groupie qui s’accroche à son os et pour qui seuls les spécialistes patentés ont le droit à la parole !
-
A Julien : je suis prêt à remettre en cause le darwinisme mais pas l’évolution elle-même, les « preuves » sont trop abondantes quoi qu’on en dise. Et cela n’est rien d’autre au fond, que la croissance d’un corps global qui s’appelle le Vivant. Corps unicellulaires au début, organismes plus complexes plus tard. Et que tout organisme reproduit : unicellulaire au départ jusqu’à la sortie du corps de la mère et alors on a un organisme complet.
Que le darwinisme s’en remette au seul hasard et que cela soit contestable cela me semble évident.Que le darwinisme ait plus ou moins été utilisé pour justifier le « struggle for life » du Capitalisme aussi. On sait d’ailleurs maintenant que dans la Nature les coopérations font jeu quasi égal avec les prédations.Mais tout balancer comme le fait Dominique Tassot pour nous refourguer une lecture littérale d’un vieux mythe, là non.Et quand je dis vieux mythe cela ne veut pas dire que la Genèse soit sans valeur. On peut concevoir que sous forme allégorique se cachent des informations importantes mais d’une autre nature.Mais c’est un autre débat.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
