La fausse rumeur de la « théorie du genre » : explications...

C’est marrant quand des curés et autres vendeurs de chimères utilisent l’argument :« c’est pas scientifique » !
C’est un peu comme Dutroux qui dirait « c’est pas moral ! »

Sans doute le ridicule de la chose vous aura échappé !

la pratique de la pédérastie dans le monastères entre les moines et les novices ?
en plus ce n’est pas spécifique à une religion,...

ça s’est pratiqué chez les moines bouddhistes.
ça a été pratiqué dans le moyen âge par nos bons moines, quand il ne forniquaient pas avec les nones, entre deux ave pater.
je passerai sur le énième scandale en Irlande dans des couvents....

Oui c’est beau les théories pieuses sur des êtres réels.

« C’est marrant quand des curés et autres vendeurs de chimères... »

@Par Anti-gauchiste (---.---.157.185) 11 juillet 23:34

ah le boulet sexiste qui nous sort un texte anti sexiste comme argumentation, où comment le mec qui en comprend rien à ce dont il parle se tire une balle dans le pied.

« 

@Par Anti-gauchiste (---.---.147.118) 12 juillet 13:54

Espèce de bouffon à part insulter tu n’apportes rien .

J’ai mis en avant des citation de ce document qui montrent que Engels, Marx etc... avaient des positions totalement contraire aux tiennes, au point que ça en rest risible. Ce sont des universalistes qui s’opopsent à tes visions archaïques, particularistes.

Je t’ai montré un texte qui dit que communisme voit la famille comme un couple basé sur l’amour réciproque, et fait partie uniquement comme une affaire privée
 , et ne considère pas la femme comme une propriété, un simple ventre , soumise à des conceptions sexistes, comme celles que tu défends.
Donc tout ce que tu pourras dire à l’encontre de ceci, c’est de la merde, parce que ce sera forcément faux.
La grosse bouse c’est toi qui n’est pas capable de comprendre que Marx, Engels etc... sont des « féministes » au sens qu’ils sont pour l’égalité homme femme.
Qu’ils affinement que ta version étriquée du couple et de la famille n’est que la résultante de l’économie capitaliste, et donc n’a aucune valeur morale.

Sinon la famille bourgeoise que critiquent Marx, Engels etc... c’est le type de famille que tu défends, bouffon sans cervelle. Madame liée à monsieur qui grâce à ses différences lui donnent plus de droits que madame dans la famille.

Effectivement ils critiquent la famille bourgeoise du 19ème siècle, où il n’y pas vraiment de différence entre le mariage et al prostitution, puisque la femme n’a pas le choix du mari, et en est réduite à vivre sous la coupe de son mari qui de son côté va batifoler avec des maitresses et des prostituées.
Mais su tu étais intelligent, ce que tu n’es pas, tu te rendrais compte que cette famille bourgeoise qu’ils critiquent ce n’est pas la famille actuelle,  :
libre choix du conjoint, relation normalement crée par l’amour
couple pouvant se terminer
femme pouvant être autonome économiquement
liberté de couple hors du regard de la société
etc....

Mais tout ça ce n’est pas grâce à tes idées

En fait le modèle familial actuel de beaucoup de gens grâce aux progrès sociétaux et économiques, se rapproche du modèle communiste. tel qu’il est décrit dans le document que tu as donné.

Relis mes extraits avant de déposer tes merdes inutiles.

@Par Onecinikiou (---.---.61.237) 12 juillet 14:02

mon pauvre c’est toi qui n’y comprends rien puisque à partir du moment où :

1/ les rapports de sexe sont du domaine privé et non sous l’inquisition de la société, 2) le coupe est basé uniquement sur l’amour

Cela veut dire que la société communiste ne regarde pas le sexe des personnes qui couchent ensembles.
et que de toute façon les homosexuels ne peuvent pas former de couple avec une personne de l’autre sexe puisqu’’il ne peut pas y avoir amour entre les deux.

Donc je réitère ma conclusion, qui n’est que la conséquence logique de ces deux affirmations.

C’est la logique des idées, et il n’y a que ça qui compte, alors que toi comme réponse tu n’as que des propos vaseux subjectif mais en reposant sur aucune logique. Et mêem si marx avait été influencé apr la culture conservatrice de son époque, cela n’aurait aucune importance, puisque cela irait à l’encontre de al logique de al pensée socialiste, pas de raison rationnelle d’exclure les homosexuels de se mettre ensemble s’ils s’aiment..

De toute façon les homosexuels ce n’étaient pas la préoccupation de Marx, Engels etc... Entre la domination du capital et du patriarcat, ils avaient assez de soucis comme ça.

Tu as beau tourner les choses comme tu veux, rien dans le discours ne peut soutenir quelque chose qui va dans le sens de vos discours sexistes, particularistes, puisque c’est totalement étranger à leur pensée.

Aller un peu de culture pour prouver l’incompréhension de ce que vous affirmez sur le sujet :
"

Il s’agit d’une correspondance de Trotsky et Lénine (1911), consacré au sujet de la sexualité et plus précisément de la famille et de l’homosexualité

Voici ce que Trotsky a écrit : « Sans aucun doute, l’oppression sexuelle est un moyen important d’asservissement de l’homme. Tant que il y a oppression, il ne peut y avoir de véritable liberté. La famille, en tant qu’institution bourgeoise, est complètement dépassée. Nous devons parler davantage de cet instrument... »

Lénine répond : « ... Et non seulement la famille. Toutes les interdictions pesant sur la sexualité doivent être supprimées... Nous pouvons apprendre des suffragettes : même l’interdiction de l’amour homosexuel doit être supprimée. »

Rappelons que Lénine dès son arrivée au pouvoir a dépénalisé l’homosexualité en 1917
"
Lénine en avance de plusieurs dizaines d’années sur nombre de pays occidentaux...

non vraiment vous essayez de vous rattraper à une branche qui n’est soutenue par aucun tronc philosophique. Vosu voulez attribuer à quelqu’un des vos idées qui sont opposées aux siennes. Ce n’est pas acceptable.

Et puis je te rappelle que le premier ennemi du socialisme c’est la droite réactionnaire qui est contre l’homosexualité, que le rejet de l’homosexualité entre en ligne avec tout ce que Engels énonce sur la famille construite sur la propriété privée. Donc le rejet de l’homosexualité est une vision réactinnaire et donc condamnable du point de vu socialiste.

@Par Anti-gauchiste (---.---.147.118) 12 juillet 14:13

espèce de bouffon ignare, Lénine a dépénalisé l’homosexualité en 1917, l’année de la révolution.
Et staline n’est pas de gauche, socialiste, c’est un autoritaire, plus de droite que de gauche, l’autoritarisme et la hiérarchisation l’emportent sur les éléments qui pourraient faire « gauche », socialiste .
Donc tu peux me mettre tout ce que tu ceux sur l’URSS cela n’a aucun intérêt, cela n’a rien à voir avec les diées que je défend.

Bref toujours incapable de comprendre ce dont tu parles, comme dans les dizaines de messages que tu m’as aligné depuis le début de l’année.

Tu es pitoyable vraiment.

@Par Anti-gauchiste (---.---.147.118) 12 juillet 14:19

espèce de neuneu qui en comprend rien à ce dont il parle :
la seule chose qui compte c’est l’objectif, la position positive, et je te l’ai présenté en mettant des extraits que comme des débiles dogmatiques vous avez moinsés parce qu’ils disaient la vérité.
Et l’objectif, la fin, la seule chose qui compte c’est donc le couple libre basé sur l’amour, et la liberté privée.
Bref le contraire des tes dogmes archaïques que Marx combattait.
Alors relis les extraits que j’ai mis avant de me sortir les critiques sur al famille bourgeoise qui n’a aucun rapport avec un couple basé sur l’égalité entre les conjoints.
Mais ça tu prouves encore que tu es incapable de le comprendre.

"d’ailleurs relis les citations du lien que j’ai posté, la famille féodale patriarcale est dissoute par le capitalisme selon marx et engels."

Oui et alors ?
la famille patriarcale féodale est encore plus critiquable d’un point de vu socialiste.
Même si elle existait lors du passage au socialisme, elle serait abolie par le socialisme.
Encore une fois tu en comprends pas ce dont tu parles.

Le socialisme repose sur l’égalité, donc ta famille inégalitaires est à abolir pour le socialisme. CQFD
Encore un exemple que tu ne comprends pas ce dont tu parles.
A aucun endroit tu ne verra Marx ou Engels défendre la famille patriarcale.

Conclusion tu es un bouffon qui ne comprend rien.

Donc voilà la position du communisme sur la femme , la famille, en deux extraits :

« 

Les dignitaires de l’Eglise et de la franc-maçonnerie, les royalistes et les républicains bourgeois, les puritains et les fascistes, les défenseurs de la « personne humaine » et les paladins de la « civilisation atlantique », d’accord pour pressurer la main-d’œuvre féminine et pour asservir la femme en invoquantses prétendues déficiences naturelles, ceux-là mêmes qui la confinent dans sa fonction dereproductrice, l’enchaînent à son ménage et lui refusent tous les droits, plaignent hypocritement la femme soviétique et maudissent la révolution prolétarienne, qui l’a mise, pour la première fois, sur un pied d’égalité absolue avec l’homme  ! »
.

« 21e question.

donc l’égalité homme femme, ce contre quoi tu t’évertue à être contre avec des idées irrationnelles sexiste.
Les rapports entre sexes purement privés donc en fait la liberté sexuelle, où la société n’a pas à dire son mot.
Donc c’est bien ce que je dis depuis le début : l’égale liberté,. Le contraire de tes opinons réactionnaires.
IL n’est pas question de différence de traitement basée sur des différences biologique, comme tu le défends, mais bien l’opposé.
IL ne s’agit pas que al société impose une norme sur la famille, que les gens se fassent imposer un conjoint etc... , mais bien le contraire, puisque c’est du domaine privé.

Le mouvement socialiste/communiste a toujours été en tête du combat pour la libération des femmes, pour leur égalité.
Ils ont donc toujours combattu tes idées sexistes, inégalitaires.

Tout le reste que tu m’alignes c’est de la manipulation pour essayer de faire dire à Marx ou Engels, ou autre , le contraire des positions communistes, socialistes.

Bref tu es toujours le gars qui ne comprend rien à ce dont il parle, mais qui étale son ignorance, en faisant passer la connaissance.