Les commentaires de LeMerou

@Paul ORIOL

Bonjour,

J’avoue ne pas saisir la relation entre le contenu de votre article portant sur les réseaux « sociaux » et moteurs de recherches et l’allusion au « mail ».

Vous nous faites part de l’influence négative d’un réseau social, ce dernier pouvant interférer sur des processus législatifs, en y diffusant de fausses informations, et comme une certaine catégorie politique actuellement vous faites remarquer qu’il serait de bon ton, de quitter ce dernier pour un autre.

Car le réseau en question appartient à un individu dont l’idéologie n’est pas en accord avec une certaine doxa, qui a de fortes tendances dictatoriales tout de même. dictatoriale par ses restrictions. Je n’aime pas particulièrement M. MUSK, mais il est devenu l’homme à abattre, l’ennemi public Européen, uniquement du fait qu’il détient ce réseau.

Alors que la même entité laisse vivre des « réseaux sociaux cryptés », dont se servent les « malfrats ». Ces derniers ne portant pas atteinte à leur sainte parole, ils ne sont en aucun cas un danger pour eux.

Certes, vous n’avez pas prôné comme une certaine classe politique sa fermeture, son interdiction d’émission, etc, n’y voyant pour ma part, dans ces mesures, qu’une nouvelle atteinte à la liberté d’information. 

Aujourd’hui il y a un amalgame forcené, de ce qui est les « réseaux sociaux », un forum est une réseau social, et arrive ensuite troupeau d’applications d’échanges non modérés, ou modérées mathématiquement.

Ont pourrait débattre à l’infini sur le caractère « social » ou l’utilité de ces réseaux, quant l’on observe un tant soit peu les échanges. L’affaire est nettement plus insidieuse, car tous les gouvernements ont et utilisent encore les médias traditionnels pour diffuser leur paroles et notons qu’au fur et à mesure des années, que ces derniers, se sont presque transformés en vecteur de propagande.

Les autres « médias » non public, appartenant à des hommes richissimes, qui n’en doutons pas, ont des relations politiques, mais leur informations sont tout de même policées.

Ainsi, nous avons une situation informationnelle étrange, d’un coté la sainte parole et ses organes de diffusion et de l’autre des paroles non maîtrisées, pouvant interférer avec la « Messe ». Le citoyen, l’humain presque pour les dirigeants des Pays étant totalement incapable de discernement, devenant de ce fait très influençable, ne faisant confiance qu’à son émoi. Avouons aussi que sur certains « réseaux sociaux » règne aussi une sorte de crétinisme et naïveté effrayant.

Qu’arrive t-il en réalité ? Quelques politiciens ou politiciennes de même tendance, ou idéologie, ont décrété une guerre sainte envers le réseau « X », ce dernier diffusant de fausses informations, pouvant perturber leur action. qui n’a d’autre but, que le bonheur du citoyen, n’en doutons pas un instant. Il me semble que cette dernière se prend pour le loup de la fable, « Qui te rend si hardi de troubler mon breuvage...... » Sauf que la morale ne sera pas la même.

Bref, il vaut mieux un mensonge ou de fausses affirmations lors de déclarations officielles à l’aide les organes approuvés, qu’un mensonge identique sur les réseaux sociaux. Le premier étant solennel, voire d’Etat, prononcé par un Elu, ou en passe de l’être, mais en tout cas par une personne faisant parti de la caste politique, donc détentrice des Paroles d’Evangile et nous nous devons de le/la croire, la suivant aveuglement. Comment oserions nous les mettre en doute ?

Pour conclure, la diffusion de nos informations personnelles et leur exploitation commerciale est un autre sujet, il y en a tellement qui se livre complètement ou étale leur vie sur la toile et qui s’indigne ensuite... Sommes nous tous fichés ? Ben oui et cela dès le début, Nombre d’actes désormais « informatisés » de la vie courante, font l’objet de demande de renseignements personnels, qui serons revendus par la suite.

L’on veux conserver une certaine « anonymité » lors des consultations, alors que majoritairement les accès à la toile se font par l’intermédiaire de smartphone ou tablette connectés en permanence, livrant à qui veux bien les lire ou utiliser vos moindres faits et gestes. Mieux même puisque nombre d’utilisateurs y livre les détails de leur vie, leur sentiments, etc... Une mine d’infos ! Qui juste avant l’avènement du « numérique » restait légèrement cachée, ou du moins diffusées qu’en vis à vis. Ayez peu d’amis mais de vrais amis est un adage aujourd’hui disparu..

Transformation sociétale ou l’insignifiant en mal d’être vit au travers des autres, 

cela fait maintenant longtemps, qu’une grande partie de l’Europe se repose sur le gendarme du monde pour se protéger, ce dernier éprouvant quelques difficultés chez lui, en plus d’avoir désormais une autre cible.

En plus en exagérant légèrement, l’Europe est grande donneuse de leçon à quasiment tous. Concernant la « guerre » en Ukraine, notons que le terme « guerre » émane de l’Europe, le patron de la Russie voit ça autrement, mais ça tout le monde l’oublie.

Bref, au début du conflit, les dirigeants Européen la poitrine gonflée à bloc, juraient tous haut et fort qu’ils allaient mettre des trains de sanction destinés à ruiner l’économie Russe, pendant ce temps là, les Ukrainiens étaient alimenté par les U.S. qui parlent moins et agissent.

Les trains de sanctions se sont succédés, ne sont jamais arrivés en plus, et je dirais humblement que l’Oncle Sam en marre de raquer pour des beaux parleurs, incompétents en plus.

L’Ukraine doit vaincre la Russie est le mot commun des dirigeants Européens, dès le départ c’était impossible, il ne faut pas sortir de St Cyr ou de l’ENA pour le comprendre. Et même avec l’aide effréné de l’Oncle Sam, de l’Europe, rien n’y fait.

Il me semble que les dirigeants Européen soient pris d’une peur Covidienne des Russes, en plus ne n’avoir pas saisi le sens de « América’s First » ! L’autre là bas, il ne bluffe pas il, il fait ce qu’il dit en plus, et ça ce n’est pas l’apanage de nos politiciens Européens ou non.

Vous voulez abattre la Russie ? Très bien faites le, allez y, nous ont arrête, ou du moins ont réduit drastiquement les choses. Eventuellement ont vous ouvre une ligne de crédit... Il n’y a pas de petit profit.

Vous avez peur de la Russie ? Qu’elle vienne dévorer votre Europe ? Ben Armez vous, arrêtez de chouiner, de faire du social, de subventionner tout et n’importe quoi, etc. Ce en quoi ils n’ont pas tort.

Je veux bien quelques % de ma retraite, pour l’armement de la France, mais que si le Pays est attaqué, si le Hun est à nos frontières, les nôtres bien sûr pas celles de l’Europe dont je n’ai que faire.

Mais avant tout le monde met la main à la poche et pas qu’un peu, car moi humble retraité, je n’ai rien à protéger, n’ai aucun intérêts, usines, liaisons commerciales, actionnaires à assouvir, etc.

@berry

Bonjour, 

« ces malheureux doivent se taper des journées à 10 degrés en plein mois de juillet »

Effectivement, cela pose un problèmes, ils ne peuvent plus sortir de chez eux, s’exposant aux dangereux rayons favorisant le cancer. Les écolos vont venir à leur secours....  pour interdire l’apparition du soleil, suite à une loi Européenne......

@Daniel Martin

Bonjour,

Il est clair qu’en matière fiscale, il y a à faire, comme faire payer l’impôt sur le revenu ou prestations, même si c’est symbolique c’est une mesure égalitaire. Tout le monde s’acquittant de ce dernier.

Il y a aussi une autre solution pour les recettes, vous avez fait remarquer que nombre de technologie ont supprimé de l’emploi, rançon du progrès.

Ors à moins de révolutionner tout, notre système de retraite à besoin d’emplois pour perdurer, et tous ces progrès « technologiques » ont eu aussi pour effets outre les suppressions nettes, de réduire les emplois dit « pénibles » mais aussi d’augmenter la rentabilité pour les entreprises, alors pourquoi ces apports ne serait pas affectés de taxes retraites ?

Un robot remplace deux hommes au smic facile à calculer, l’IA remplace des humains facile à calculer.

Toute service/production à dans son calcul une part « humaine » c’est donc aisé de calculer.

@Guy Troisbord

Bonjour,

De mémoire, l’octroi n’a jamais empêché l’entrée « d’indigents » dans la ville, il s’exerçait sur les marchands. De toute façon déjà à l’époque la ville elle même créait ses « indigents », comme aujourd’hui.

La Z.F.E !

C’est bien une élucubration « écolo-gauchiste » nous le savons tous, bon plus de véhicules polluants dans la ville, afin « qu’ils » respirent mieux. Cela n’empêchera pas que la pollution matinale liée aux déplacements sur les périphériques ou rocades bouchonnées, par un centralisme urbain, se déplacera et stagnera dans les rues de la ville.

Lors du Covid et les restrictions de déplacement, fut constaté des pics de pollution par AirParif, particules analysées par la suite, faisant ressortir la présence de « charbon » en provenance des Pays de l’Est, enfin derrière nos frontières.

S’il est évident que les voitures modernes émettent moins de polluants quel qu’ils soient, leur coûts accentués par les normes d’équipements en provenance de directives Européennes.

Ensuite, nous avons l’exemple même de la fameuse « fracture » sociale, entre une certaine catégorie de gens vivant dans les villes et les autres venant travailler à leur service, pour ces derniers la voiture est un besoin, presque une nécessité et n’est surtout pas un « objet » de consommation dont la durabilité n’est pas en rapport avec le produit. Ors tous ces gens qui pensent, vivent entre eux n’ont aucune connaissance de la vie des autres, sinon qu’au travers de reportages ou de discussion lors d’une brunch..

@beo111

C’est I.Avox alors 

@pemile

Bonjour, 
Oui, je l’ai regardé hier.

Je la trouve impartiale, pas de favoritisme ou élan envers l’un ou l’autre, simplement des constats avec pour le dernier que sans vidéos, même si techniquement c’est faisable, cela reste de la « comm ».

@Jules Seyes

Bonjour, 

Je connais ce pilote au travers de ses vidéos et de ses analyses sur des sujets ayant traits à l’aviation, appréciant son impartialité.

« Or, sa technicité le conduisait à remarquer la faible valeur opérationnelle de l’aide apportée à l’Ukraine. Trop peu, pas structuré, au service d’une communication hypertrophiée il avait dénoncé le caractère brouillon de l’aide apporté à l’Ukraine. »

Il a fait quelques vidéos portant sur le sujet, notamment une portant sur le F16 et ce que vous relatez n’est pas l’exacte vérité, permettez moi d’y apporter quelques précisions.

Le contexte d’abord.

Car le contexte est toujours important et doit être évoqué pour que les mots fassent sens, le conflit en Ukraine n’est pas à son paroxysme, mais nous assistons à un battage médiatique d’une extrême importance que je résumerait ainsi.

La pauvre Ukraine, allait désormais par le don de chasseurs F16 par des Pays amis, pouvoir inverser le cours de l’histoire, balayant le méchant Russe, lui infligeant des défaites considérables.

La cause était entendue, la livraison de ces chasseurs allait mettre fin à la guerre, les pilotes Ukrainien authentiques héros allaient être formés par les amis et les U.S. Nous voilà de retour vers le Normandie-Niemen.....

Bref, imaginez donc, un avion de l’OTAN organisme invincible, donc le summum de la technologie, ayant fait les preuves de sa supériorité sur de nombreux théâtres de guerre, allait être livré aux Ukrainiens, qui nantis de ce dernier allaient bouter l’ennemi hors de leur frontières et vite fait.

Les médias toujours avides d’audimat, ont comme d’habitude pour entériner leur propos invités de très nombreux « spécialistes » soit à la retraite, soit n’y connaissant rien, soit ayant de près ou de loin effleuré le domaine de l’aviation militaire. Heureusement que St Exupéry n’est plus, sans cela nous l’aurions vu sur les plateaux télé.

Soit dit en passant, à l’occasion de ce battage publicitaire impensable, il était raisonnable de se demander pourquoi la France, s’est dotée de « Rafale », devant l’arme ultime qu’est le F16 de nos chers amis U.S. Nous étions dans un contexte de délire médiatique et politique. 

M. « ATE » ensuite. (Tout de même illustre inconnu)

Sa carrière dans l’Aéronavale n’est connue que par certains, (je ne suis pas sûr que dans les articles en lien, les journalistes aient complètement suivi sa carrière, mais bon c’est usuel, lecture et écoute en diagonale sont suffisants pour comprendre et se targuer du savoir)

Bref peut être excédé par l’euphorie ambiante de la fin d’un conflit annoncé, le champagne étant mis au frais et de l’encensement quasi indécent de ce vecteur militaire. Mr « ATE » dans une vidéo à simplement voulu pour ses abonnés, fournir des précisions techniques dans la plus totale impartialité, concernant ce vecteur.

Il est clair que son énumération, venait quelque peu entacher l’euphorie naïve et imbécile des médias et de quelques politiques ayant suivi. Je ne vais pas décrire ici son travail, mais en résumé, le pilote doit être formé et malgré l’héroïsme des pilotes Ukrainien s’adaptant à tout, il faut un minimum de temps pour apprendre à le faire fonctionner et non pas le faire voler car ça ils savent faire quand même, ils sont pilotes.

Mais qu’ensuite un avion ne vole pas tout seul, cet appareil vieillissant, malgré sa relative simplicité à un taux de disponibilité connu et pour qu’il vole (dominant les airs de toute sa splendeur Onusienne) le rapace nécessite une infrastructure au sol importante, en dotation de pièces détachées et surtout en compétence du personnel mécanicien pour l’entretenir, ce qui demande un savoir qu’ils n’ont pas ! ou auront obtenus qu’après quelques années de formations intense. 

Puis il a conclu en dressant au vu de ses connaissances incontestables, une sorte de tableau technique du F16 dans des domaines d’utilisation. Faisant aussi ressortir ce qu’il y avait en face, mais sans jamais se prononcer sur le résultat final, que l’un était supérieur à l’autre, etc.. (rien de commercial) au lecteur de la vidéo de se forger sa propre opinion.

Donc par cette petite vidéo, il est venu entacher la bien-pensance, l’euphorie générale et tous les messages qui étaient de pair. Tout ce qu’il à fait ressortir dans son exposé n’est qu’accessoire voire même insignifiant pour médias ignorants et Politiques tout aussi ignorants du sujet, car ce qui les animes n’est pas la vérité, mais le « buzz ».

Un peu comme devant la demande de médecins, les politiques répondent, le problème est réglé nous avons relevés le « numérus clausus », Oui, mais il faut sept ans au minimum. Le rêve (ou mensonge) se confrontant souvent à la réalité...

Maintenant pour ce qui est de M. « ATE » et la Chine, je ne me prononce pas ne connaissant pas le sujet, mais comme l’ont dit, qui ne veux plus de son chien lui trouve tous les maux.

@George L. ZETER

Bonjour,

Je ne suis pas particulièrement passionné par les élections Outre-Atlantique, mais celle-ci fut étonnante.

Les médias et la politique. Qu’est ce qui à changé ?

A la finale pas grand chose, nous avons toujours eu des médias écrits, parlés ou télévisuels favorables à telle ou telle opinion, genre, même politique. Tout cela était policé, convenu distillant les paroles que le citoyen devait entendre et rien d’autre.

Les lignes éditoriales étaient tout de même assez orientées, Mais tout le monde le savait. Bon depuis quelques temps, des médias sont possédé par un dirigeant « riche » qui « imposerait ses vues, ses idées, etc..... (notons qu’ils l’étaient avant aussi), un dirigeant plus favorable à un »Président« , mais rien n’a changé en fait. 

Mais j’irais presque jusqu’à dire que la »libéralisation« doublé de l’interdit d’interdire » des années 80 à presque eu du bon, nous pouvions entendre d’autres sons de cloche, tous pas de bonne qualité « Bronzier » est un métier noble, demandant expérience.

La fameuse « liberté de la presse » est devenue fallacieuse, tant cette dernière devenait presque outrancière au fil du temps. Parallèlement, le politique pour vivre ou survivre se doit d’être connu, d’être encensé pour un bon mot, à défaut d’efficacité politique et quoi que mieux que de subventionner ensuite cette dernière, prétextant hyprocritement que c’est pour le bien général. 

Mais entre-temps est arrivé les « réseaux sociaux », non seulement la pire des déliquescences en matière de communication pour le genre humain, mais un danger considérable pour la bonne parole véhiculée par les « médias ».

« Ils » existaient déja, mais sous une autre forme, leur échanges étaient considérés comme des « brèves de comptoir » moqués par les médias seules véritables détenteurs de l’information, sauf qu’aujourd’hui le « bar » est mondial.

Le bon sens, la trivialité des échanges autour d’un ballon, à laissé place à l’abjecte, au faux, aggravé par un manque de culture et de connaissances hallucinant, exploitant la naïveté générale, l’émoi de tout et de rien, favorisant la délation et le n’importe quoi, pourvu que cela fasse du « buzz ». Qui rapporte à son propriétaire....

Les fameux algorithmes responsables de tout ! Ca y est le mot est dit, les responsables ce sont eux. Ils sont vicieusement orientés, bidouillés au gré des moments pour influencer le « follower ». Notons qu’hier l’algorithme s’appelait « Chez dédé » chez qui l’on avait ses préférences conversationnelles, personne n’allait « Au lapin chasseur » pour y entendre ce que l’on avant pas envie d’entendre. le fameux algorithme faisant pareil pardi.

Les échanges conversationnel sur les réseaux sociaux, ont désormais pris une importance considérable, telle que même les médias traditionnels y trouvent des sources d’informations. Pas un journal, pas une émission de radio ne dis pas : « Et les réseaux sociaux ? »

M. TRUMP fut présenté par les médias, comme un danger pour le monde, la bête à abattre depuis l’épisode du Capitole et là tout est bon, pour résumer tous faisaient choux-gras de ses « affaires » présentant l’homme comme étant ce qu’il y a de plus ignoble comme Américain et Dieu sait qu’ils n’y ont pas été de main morte...

Toutes les composantes de ce petit monde « médiatique » vivent entre elles, généralement dans la capitale ou les très grandes villes, négligeant le restant des citoyens, pourtant composante indissociable d’un Pays.

Ors dans l’Amérique péjorativement qualifiée de « profonde » l’équivalent de nos « sans dents », l’idéologie « Trumpiste América’s First » est comprise, titillant le bon sens, ce qui n’est pas le cas du restant, vivant, profitant du marasme ambiant qui ne les touchent pas en plus.

Alors aujourd’hui « Ils » ont tous peur, car après avoir craché sur le moribond, leur entre-soi convaincu qu’il ne ressurgirait jamais est plus qu’inquiet. A quoi assistons nous ? A des « retournements massifs de veste » des méa-culpa hypocrites, l’argent n’a pas véritablement d’autre maître que lui. Rien d’étonnant finalement, chez ces gens qui n’ont d’autres convictions que de vivre ensemble dans leur petit monde perfide et hypocrite. 

Entendant même il y a quelques jours, que M. TRUMP pour son action au Moyen Orient, se devrait de recevoir le prix Nobel de la Paix.... M. MUSK illumine le ciel de pollution et tout ce petit monde est béat par la beauté des débris qui se consument, précisant surtout qu’ils ne tomberont pas sur la tête des humains mais des poissons.

Ce qui se passe Outre-Atlantique pourrait très bien se passer chez nous.

Notons que se fait jour, de la pensée de la « gauche » qui devant l’éventualité de ne pouvoir censurer ce qui n’est pas de leur idéologie, de ne pourvoir exercer son pouvoir dictatorial, par le refus de débat, menace et quitte certains « réseaux sociaux ». Pour d’autres n’en doutons pas un instant car sans eux ils sont insignifiants, inexistants.  (peut être même qu’il y reviendrons, avec comme excuse de leur retour, le combat des excès).

@chapoutier

Bonjour,

« a révélé ce lundi 13 janvier le journal Libération (parmi tant d’autres, car toute la presse s’y colle ), citant le service de renseignement de Séoul. »

Je dois avouer que ce passage est particulièrement savoureux, les services de renseignements Nord Coréen communiquant leur problème...Sérieux, sans vouloir être traité de « complotiste », même en faisant des efforts incommensurables, j’ai un peu de mal à la croire.....

Mais ils détiennent ces informations de sources sûres.

Edifiant la complicité de la majorité des médias dans cette propagande généralisée, envers nous les citoyens ignares, les Gaulois incultes, sommes évidemment sidérés par tant de vérités, par tant de révélations, tant de savoir de nos médias, qui en plus s’autoconfirment, S’ils le disent tous cela ne peut être que vrai !

Plus le mensonge est gros, mieux il passe....

Le journal Libération, sachant ce qui se dit au sein des services de Renseignements Nord Coréen ! Extraordinaire non ? 

@George L.ZETER

Bon article.

Seul les gens ayant encore des vraies valeurs, sont outrés par ce qui s’est passé. Tolérants et fêtards n’étant que de sombres idiots nihilistes, lie d’une société en déliquescence, dans laquelle ils/elles se repaissent.

On peut ne pas aimer l’homme. On peut aussi exacerber ses erreurs passées, son comportement discutable à certains égards, qui sommes toutes ne l’ont jamais conduits derrière les barreaux.

Mais de là à se réjouir de sa mort, comme cela fut fait, au delà des probables orientations politique qui ne sont en rien justificatrices, c’est piétiner la notion de respect de l’individu, de sa mort.

Danse et fête macabre, sur un homme, qui en plus n’a jamais commis la moindre chose néfaste au peuple, car n’ayant jamais été au pouvoir.

Même si certaines de ses actions furent répréhensibles, sorties du contexte historique. Cette pitoyable liesse populaire n’est en rien justifiée, justifiable, pire excusable.

C’est fou et inquiétant comment certains peuvent se comporter. Cela deviendra t-il un détail de l’histoire ? 

@Eric F

Bonjour,

« avec des sponsors venant notamment des monarchies pétrolières »
Ca leur permet surtout d’exporter le problème ailleurs.

@LeMerou

@Fergus.
NB : J’ai bien aimé votre article assez impartial et réaliste.

@Fergus

Bonjour, 

« Elles le sont lorsqu’elles en viennent à promouvoir des attentats (y compris au détriment d’autres musulmans) ! »
A mon sens elles ne sont pas dévoyées mais instrumentalisées, certains se servant de ces textes immémoriaux, ciment communautaire pour assouvir ou combler leur sombres desseins, cela s’est déjà fait dans d’autres religions par le passé.

Ne restant plus qu’à trouver l’ignorant, le naïf et l’inculte en mal d’être, exacerbant chez lui un devenir meilleur (écrit en plus dans les textes sacrés, ce ne sont point des mensonges). Les lieux d’approvisionnement sont connus et les sujets sont légion.

L’obscurantisme religieux n’a d’ennemi que le savoir et la connaissance et « ils » le savent bien. Leur « DRH » étant très au fait. 

Je ne connais pas le Coran, mais je dirais que certains de leur textes que je peux lire ça et là, sont plus direct, moins subtils que les mêmes écrit dans la Bible. Laissant le champs libre à toutes les interprétations possibles, c’est la base même de leur expansion.

Bon, alors dévoiement, interprétation tout cela est identique à la finale, ces textes bien exploités ont déjà fait tellement de morts dans l’histoire. Au nom de .......

Notons que la thématique religieuse, permet de « justifier » tellement de choses, certains l’ont même écrit sur leur monnaie.

@marly

Bonjour,

Vous avez écrit :

« je regrette plutôt que des gens soient si plein de leurs certitudes qu’ils leur est impossible d’envisager que l’un des créateurs de l’intelligence artificielle puisse connaitre son sujet. »

Les certitudes évoquées dans votre phrase, ne sont elles pas le reflet d’un certain bon sens ou d’une inquiétude fondée et pas une « peur » de l’inconnu.

Robert Oppenheimer connaissait parfaitement son sujet, mais ne maitrisait en rien l’avenir de ses travaux. Il a concouru de bonne foi à la science, au progrès, se confortant que l’usage serait maîtrisé, bénéfique pour l’humain, que les dérives éventuelles ne seraient pas de son fait, mais de l’usage fait par les humains.

Fort heureusement, il y eu plus de bénéfices qu’autre chose.

L’apparition de l’I.A. était inéluctable, de toute façon elle née en même temps que le « numérique » (les correcteurs orthographiques sont de l’I.A.). Ce ne sont que les progrès technologiques qui ont permis son avènement très rapide nul autre chose, reste après son usage. A mon sens et cela n’engage que moi, de l’avoir mis à disposition de la population est une erreur sans nom, dramatique même.

Notons tout de même que le terme intelligence est pompeux et totalement inadapté pour qualifier un accès à une monstrueuse quantité de data, il n’y a absolument rien d’intelligent à cela. L’I.A. n’est rien d’autre (pour le moment) qu’une gigantesque bibliothèque ou nous n’avons pas la recherche du livre, ni les pages à tourner.

Les critiques ne portent pas sur le concept de l’I.A. ni sur les bénéfices que l’humanité pourraient tirer, mais plutôt sur son déploiement. la faisant passer de progrès notables dans certains domaines, utiles à l’humain en général, à un amusement, une futilité pour le grand public, sans compter les détournements par les malfaisants. Les « danger » de l’I.A. ne sont que là.

En grande majorité, l’humain est cérébralement fainéant, nous assistons déjà à une dépendance générationnelle au numérique, ou l’usage qu’il en est fait est à 90% « ludique » ne l’oublions pas. Mais s’est développé insidieusement une sorte de « confiance » quasi aveugle au numérique plus grande qu’en l’humain (il faut dire aussi que l’humain, est plus que perfectible et parfois grand menteur devant l’Eternel).

Bref nul besoin de réfléchir, de penser, d’analyser, de faire appel à son savoir, sa mémoire, ses acquis, éventuellement son bon sens, pour obtenir une réponse. Le terminal mobile est là, fidèle serviteur sans lequel ont ne peux rien faire. Mais comment pouvait on vivre sans avant ? Si si, croyez moi, la dépendance est bien réelle.

L’I.A. est désormais là, moyennant quelques subsides toutefois, à votre disposition pour répondre encore plus vite et précisément à vos attentes. Pourquoi se fatiguer, à perdre du temps dans l’acquisition de savoir et de connaissances, alors que les 10 cm² que je tiens dans ma main sont un puits de savoir incommensurable. Pourquoi devrais-je réfléchir alors qu’il sait à ma place. Pourquoi me fatiguer ou perdre du temps à faire des comparatifs, pour aider à ma décision, alors qu’elle va me présenter le tableau que j’attends.

La liste serait beaucoup trop longue pour évoquer ce qui est et ce qui sera, et surtout sur l’état de confiance quasi aveugle régnante aidée en cela par une fausse immédiateté ou instantanéité de tout.

L’I.A. de demain pourra t-elle vraiment mériter son Intelligence ? Peut être, possible, mais que se cachera t-il dans les lignes de codes ?

Là est la grande question, sans compte qu’aujourd’hui il n’y pas d’I.A. mais des I.A. dont le but est assez souvent mercantile, avec toutes les conséquences associées.

Alors Confiance ? Méfiance ? Doutes ?

, 

@Panoramix

Bonjour,

« imaginons un prof de 67 ans devant une classe de collégiens rebelles »
Dans ce que vous citez, le problème n’est pas l’âge mais le comportement des élèves et aussi des moyens qui sont à disposition de l’enseignant pour faire cesser le trouble.

Je pense qu’il faut préserver notre système par répartition il n’est pas parfait, il est évident qu’en l’état il ne peut plus subsister bien longtemps encore, du fait de l’augmentation de l’espérance de vie et d’une disparité des régimes.

Ces deux facteurs, n’ont jamais réellement été pris en compte par nos « élites », sans cela nous ne serions pas dans les soucis du moment.

L’augmentation de l’espérance de vie à un double impact, sur le plan des finances, sur le financement des retraites, mais aussi sur la santé, car vivre vieux, voir très vieux, fini inéluctablement par coûter en soins. Tout le monde hélas ne vivant pas âgé en bonne santé s’éteignant brutalement dans son lit, sans avoir fait appel aux soins. 

Le deuxième facteur sont les multiplicités de régime, dont nous voyons bien quels sont ceux positifs et ceux en négatifs sur leur financement pour des raisons connues. Je trouve indécent de vouloir faire payer certains, pour maintenir des acquis, qui certes étaient peut être justifiés à une époque, mais ne le sont plus. Il devrait être d’une aisance redoutable, de faire un tableau recettes/dépenses par régime, de le présenter aux jugement des Français en amont d’une réforme des retraites.
Ceci ferait comprendre que les deux derniers mots ornant le frontispice des bâtiment publics sont un peu floués.

Evoquer ce qui se passe ailleurs, est toujours délicat, car entre en jeu les modèles de retraites, des coûts de la vie et les mentalités propres aux habitants et d’autres choses qui nous sont insidieusement cachées. 

Un seul et unique régime fonctionnant par répartition est ce qu’il nous faut.

Toutefois, un autre facteur en jeu aussi et non des moindres, le système était fonctionnel ou à l’équilibre, lorsque la population « travaillante » était majoritairement « ouvrière », beaucoup de cotisants avec peu d’espérance de vie au de là de la retraite.
Tout à progressivement changé, par « des grandes orientations idéologiques » sur le devenir du Pays, dans un premier temps je dirais pourquoi pas, mais le système des retraites du moins son financement n’a pas été transformé pour y répondre. c’est donc de l’inconséquence ou incompétence (au choix) politique.
Entrer dans la vie « active » tardivement car bardé de diplômes ne fait qu’accentuer le problème du financement évidemment, cette transition à été trop rapide, sans compter le fait d’une volatilité de l’emploi, qui tend à augmenter par le fameux « mondialisme » entraînant de fait des variations négatives des les « recettes »
Le même bardé de diplômes non reconnu par les institutions Françaises par orgueil mal placé, sont tout aussi efficaces mais à un coût bien moindre et sont donc le choix des entreprises (en plus il est à noter, que les « mouvements sociaux » sont quasi absent.)

Le système des retraites ne se résume pas qu’aux pensions versées, qu’à son coût comme ont veux nous le faire croire. Cela serait trop simple.
Le problème actuel est que les versements sont plus élevés que les recettes, c’est un souci ponctuel, certes important, au fur et à mesure que les années passent, il se résorbe par la disparition des bénéficiaires et cela sera assez massique.
Le problème sera, pour ceux qui entrent sur le monde du travail, ou qui y sont depuis peu ou à moitié de leur fameuses « cotisations ». La pyramide des âges, n’ayant pas la pointe dans le même sens que celle de l’emploi en exagérant.

Nous avons à faire à des comptables politiquement parlant, en plus des comptables nul, je dirais des tripoteurs de chiffres et dans le budget du Pays, il y a deux lignes qui faut réduire, Retraite et Santé.
Trop longtemps par lâcheté et visions électorales nous avons donné dans un social effréné augmentant la dette, hélas il n’y a pas que ces deux facteurs.

L’état grand « pourvoyeur », l’état « providence » n’a fait que s’endetter pour répondre avec noblesse d’âme (électorale), dépensant sans compter, faisant la politique de l’autruche se disant ça ira mieux demain, la croissance magique reviendra (comme les marrées ou les oiseaux migrateurs) et nos écarts seront comblés ou auront moins d’impacts.

Ben non !

Nous sommes au pied du mur ! Coincés, car d’un coté nous n’avons plus sous, nous dépensons de trop, les recettes sont d’une variabilité subie et il faut assumer la « Providence » dont les bénéfices électoraux sont indéniables.
Il est aisé de comprendre qu’ils cherchent le changement dans la continuité, notons que le changement est basé pour compenser la fameuse « croissance » financièrement sur une augmentation des taxes et autres, sur les mêmes catégories sociaux professionnelles et non là, ou il serait juste de le faire.

La France devient désormais riche en dettes !  

Cernés de toutes part,par des agences de notation, l’Europe aussi, nos politiques sont confrontés à une réel problème. Il faut dépenser moins c’est inéluctable ! Donc diminuer grâces et coûts fonctionnels ( je ne parle même pas des investissements nécessaire pour ne pas que le Pays retombe au moyen âge...).

Ils sont d’abord joués, démontrant à coups de chiffres que « L’Etat » diminue son coût de fonctionnement, en fait un transfert de dépenses aux régions, départements. 
Diminution constante en plus, fait notable qui nous est jeté au visage en guise de preuve (par le fait d’une diminution des subventions directes accordées surtout).

Le pouvoir de la Capitale rejetant le problème chez les autres ! c’est ce que l’on appelle de l’égalité fraternelle... Aux autres de se débrouiller avec ces derniers, à eux de gérer les troubles inéluctables. 
J’ai été effaré par l’adulation des masses devant la suppression d’un des impôts bien connu, à la naïveté grave, succède la colère par l’augmentation compensatrice de celui reste. C’était tellement évident que c’était indécent. Le tout accompagné d’un hyprocrite,
« Mais ce n’est pas l’état qui est responsable, c’est eux, regardez ce que je vous ait accordé.....c’est à eux que vous devez vous adresser » et pas un des « interviewés’ pour lui dire la vérité.

Bref, tout ça nous éloigne des retraites, de l’âge de départ, etc... Il est vrai que que pour nos »élites" technocratiques indéboulonnables, un système de retraite par capitalisation est un moyen de diminuer fortement une des lignes du budget, tant pis pour les conséquences associées, le problème à été évacué ailleurs, chez les cotisants.

Votre retraite est misérable, mais vous n’aviez qu’à cotiser plus, mon brave ! Cela ne vous rappelle rien ?

@Panoramix
« oops pour les diplômés ».

De toutes façon depuis très longtemps, âge de sortie de l’école + annuités
un Bac+5 à 23 ans au plus tôt et 43 années de travail = 66 ans 
Boulot à 18 piges + 43 années de boulot = 61 ans = Ouverture de la carrière longue

Ou est le problème ? La retraite pour tous à 100 % à 60 piges est une gigantesque illusion accompagnée d’une hérésie financière pour le financement, de même les retraites à points.
La pyramide des âges est le problème, sans compter les années de start-up nation, les auto-entrepreneurs en tout genre, avec des carrières hachées, ils n’ont pas fini de descendre dans la rue quant ils vont s’apercevoir que leur idole les à eu jusqu’à l’os....

@Laurent Herblay

Bonjour,

« accentuant encore la distance qui existe entre cette équipe et les Français »

Parce que vous avez constaté qu’un jour, même lointain cette distance fut courte ?

Il y eu la reconstruction d’après guerre, l’industrialisation puis les grands travaux, les progrès technologiques ayant rendus plus aisé la vie des Français. Vint ensuite des gouvernements technocratiques successifs, n’ayant qu’un but le pouvoir suprême et perdurer sous les ors de la République très conciliante avec eux.

Vint aussi l’Europe, ou dans le couple Franco-Teutons l’un à bien ba... l’autre, avec une facilité déconcertante, il faut dire aussi qu’un « technocrate » devant la réussite d’un autre, ne cherche pas à faire mieux, mais à copier.

Ils étaient tous mût par une vision à 7 ans, puis à 5 maintenant, c’était le début d’une décadence du Pays, par la très courte vision du devenir du Pays, même si quelques progrès sociaux firent leur apparition, mais à quel prix.

Nous le constatons aujourd’hui les hommes politiques qui siègent à l’assemblée, ne sont préoccupés que par l’élection présidentielle de 2027, soit dans deux ans tout de même. L’actuel n’est qu’un moment pénible ou il ne faut pas commettre d’imper.

Alors entre temps, il faut simplement donner le change, de la politique spectacle pour ne pas décevoir son électorat chèrement acquis. Faire croire que l’on se préoccupe du sort des citoyens, en prenant des postures absurdes dans l’hémicycle, évidemment chacun se rejetant la faute à coup de grandes phrases, employant des mots grandiloquents comme République, Républicain, Démocratie même et j’en oublie sûrement.

C’est un triste spectacle auquel nous assistons, est ce que nous nous en rendons bien compte, je ne pense pas vraiment. C’est vrai qu’ils ont fini par lasser le citoyens, pourtant ils ont une clique votant pour eux me direz vous. Certes cette clique n’est pas attachée au devenir du Pays, mais à leur intérêt personnel, les avantages qu’ils pourraient tirer en cas de victoire de leur champion sans se soucier des autres, les perdants, les vaincus.

L’unité de la Nation Française pour son devenir n’existe plus selon moi, tuée par l’explosion de l’individualisme.

Alors ont pourra converser, philosopher autant que l’on voudra, disserter sur la compétence de Pierre, Paul ou Jacques, la caste des parties détient le pouvoir, pas le peuple, elle ne le lâchera pas, malgré le sacro-saint appel aux urnes, les citoyens se déplaçant de moins en moins. Le jeux en est facilité.

Toutefois, il faut se méfier d’une sorte d’anarchie naissante, préférant détruire ce qui est, nous présentant un avenir sans lendemain.

@George L. ZETER

Bonjour.

Non ! Il n’y a pas de génocide au sens de sa définition, il y a des victimes collatérales, en plus ces dernières ont été prévenues des actions qui allaient être engagées, pourquoi sont elles restées ?

Génocide du « Hamas » sûrement, qui pourrait critiquer l’anéantissement, l’annihilation de terroristes ? Toutefois ont peut tuer les hommes, mais les idées... c’est moins sûr.

Nous sommes sur ce qui se passe là-bas dans une des pires ignominies de l’histoire, teintée d’une hypocrisie machiavélique et indécente sur les justificatifs fournis d’une action militaire.

Mais c’est l’Etat d’Israël peuple meurtri par l’histoire, alors ont pardonne, on excuse (voir approuve, car qui ne dit mot consent non ?) , ils ne font que se défendre, pour être hypocritement poli. Que les auteurs d’octobre soient punis, le payant de leur vie est un concept que j’approuve. Toutefois notons que le sujet devient brûlant entrainant un traitement de l’information policé et bonheur d’autres évènements permettent de focaliser l’attention ailleurs.

Un bombardement fait 17 morts collatéraux, pour 1 terroriste abattu, c’est tolérable, acceptable, justifiable presque. Alors qu’ailleurs, une grand mère avec son chien périssent sous un missile devient un crime contre l’humanité.

La différence ? L’un à été agressé, l’autre n’étant qu’un vil agresseur. Oui, il n’est pas venu « au secours » de quelques uns martyrisés depuis dix années, il a envahi et tué.

@Alexandre Gerbi

Bonjour, 

Article intéressant, rappelant certaines pages de l’histoire de notre et celle d’un homme patriote dans l’âme, une partie trouble de l’histoire de notre Pays d’après guerre.

Le problème « Algérien » est complexe, il restera un éternel débat sur le fait d’avoir abandonné cette « colonie » et les conditions de cet abandon, ou nombre d’Algériens de souche se sentaient véritablement Français. Et nous constatons encore aujourd’hui ce dernier. Il est allégrement oublié aussi, les Français « appelés » qui ont été obligé de partir 36 mois là bas, ce qu’ils ont vécus pour quelques uns les marquants à jamais, certains n’en sont pas revenus d’ailleurs. Mais c’est un détail de l’histoire pur reprendre un mot connu.

La vie de J.M. Le Pen à toujours et volontairement amalgamée se résumant qu’à deux choses, une erreur monumentale sur un fait de l’histoire mondiale concernant un peuple, ou même encore aujourd’hui, de simples constats vous classe immédiatement et irrémédiablement dans un « antisémintisme » nocif pour la société et un pseudo « racisme » tout autant dangereux.

Son décès, dérange une partie de la classe politique, il était l’un des leur, osant dire tout haut ce qu’ils pensaient tout bas (certains même reconnaissant à mots couverts, que pour l’immigration, il était visionnaire), puis certains « crachent » dessus alors qu’ils n’étaient même pas nés, se basant sur des qu’en dira-t-on d’amalgames, qu’ils ont entendus dans leur jeunesse. Ne s’arrêtant qu’aux propos, dissertant dessus ne cherchant point d’en comprendre le contexte, par un manque évident de culture, de savoir et de connaissances.

J’ai très souvent constaté qu’évoquer M. Le Pen lors de débat avec « l’élite bien pensante » était toujours un grand moment de n’importe quoi, « Ils » avaient une bête infâme à abattre, faisant étalage d’un savoir littéraire, s’érigeant en défenseur de la « République » alors que dans la réalité de leur vie, à part la parole et la plume, ils n’ont en rien concourus à son maintient. Nul doute que cela se poursuivra.

Ont ne peut retirer à cet homme, dont je n’approuvais pas toutes les idées, loin de là, le véritable patriotisme qui était chevillé à son corps, si tant est que ce mot est encore un sens aujourd’hui. Lui même ayant servi la nation physiquement en plus. Etais-ce pour le bien ou pour le mal, je ne jugerai pas, mais il l’a fait. Ce que bon nombre d’entre ne peuvent prétendre.

Maintenant pour conclure, j’ai regardé, comme beaucoup je pense les images choquantes de la « célébration » Place de la République. Pensant d’abord à une erreur journaliste sur le terme employé.

Je fut sidéré, par l’irrespect preuve d’une déliquescence nauséabonde des valeurs d’une partie de la population, sans compter le choix du lieu, alors que l’insulté en était un de ses plus fervents défenseur., quoique l’on en dise.

Quant aux explications fournies par quelques interviewés sur leur présence, le crétinisme était de vigueur ce soir là. Me faisant penser aux paroles d’une chanson, Je ne pensais pas que l’on puisse autant s’amuser autour d’une mort. Est ce que ce monde est sérieux ?

Nul, doute aussi que dans les mois à venir, fleuriront des débats toujours avec les mêmes évidemment sur l’héritage, laissé par l’homme.