En prison pour du purin d’orties ?
Les faits :
- 1- Une correspondante d’un des groupes de discussion dont je m’honore d’être contributeur alerte la compagnie (je la cite) :
Figurez-vous que je suis passible de
2 ans de prison et 75 000 euros d’amende, pour avoir écrit... utiliser
les cendres de cheminée pour nourrir le sol ou éloigner les limaces,
fabriquer son purin d’ortie... dans mon dernier agenda utile (il sort
dans 15 jours, photos de Yann Arthus-Bertrand, j’en profite pour faire
la promo...).
Car depuis le 1er juillet 2006, tout
produit fabricable par soi-même, utilisable pour la protection des plantes
de façon naturelle, est désormais hors-la-loi. Voir le décret
d’application de la loi n° 2006-11 du 5 janvier 2006 d’orientation
agricole.
- 2- Un débat s’ensuit entre les membres du groupe ; l’étonnante nouvelle
vole de blog en blog. Certain(e)s s’indignent, à juste titre, au vu
de l’information. D’autres vont fouiller le texte du décret, ne voulant
y croire, appellent au calme, et estiment qu’il faut évidemment faire
une différence entre les produits faits à la maison pour usage
personnel ou de voisinage (enfin, au jardin... mais il y a aussi les
terrasses et les balcons...) et les produits objets d’un négoce (voir aussi ce billet).
Ce que je trouve stupéfiant, c’est le fait que :
- des adultes intelligents, informés, responsables, soient obligés d’aller bûcher tout un texte législatif - qui existe bien, je l’ai lu - pour se convaincre que ce n’est peut-être pas aussi radical (c’est le mot...) qu’une première lecture le laisse entendre.
- nous puissions envisager sérieusement que la fabrication d’une
macération de plantes courantes dans une perspective de traitement
potager puisse, comme on dit, tomber sous le coup de la loi.
Voilà le degré de soumission (ici, il se manifeste par l’intensité de
la révolte, dont je suis solidaire) auquel les administrateurs de notre
déclin d’hommes et de femmes libres nous supposent arrivés, sous la
pression conjuguée de leur volonté de puissance et de leur inféodation
aux groupes de pression.
Déjà, en septembre 2002, ce produit naturel inoffensif pour la santé
des mammifères (donc des jardiniers... s’ils portent des gants, ou
savent dans quel sens caresser les tiges) et dont les qualités sont
érigées par certains en vertus médicinales, avait l’objet d’une
décision pour le moins étrange d’un service de répression des fraudes
(en passant, où aurait-été la fraude ?) . Les amis de l’ortie s’étaient étonnés, et avaient pétitionné...
Tout ceci est assez urticant... Comment faire pour résister ?
161 réactions à cet article
-
Et oui nous sommes tellement habitue a ce que l’Etat nous supprime des libertes que nous avons peur a la moindre alerte ! Les plantes sont soumises a des lois pour beaucoup d’entre elles a cause de la pharmacie. Si je me souviens bien de mes cours de pharmacie, on n’a pas le droit de faire ce que l’on veut avec certaines plantes.
Mais le pire dans tout cela c’est cette psychose de la loi, a chaque fois on se demande ce que ca va etre, de plus le fait que le texte doivent lu avec « filtre », prouve a quel point nos lois deviennent de plus en plus mal faites et mal erdigees et donc difficilement applicables.
Il ne faut pas non plus oublier que derriere ce genre de loi il y a de grosses entreprises qui ne veulent pas que les engrais de grand-maman soient trop utilises et surtout trop mis en avant ! Car oui, et la DADVSI l’a bien prouve, beaucoup de lois sont le pur fruit des grandes entreprises, qui entretiennent avec nos amis les legislateurs, ministres, etc... de tres bonnes relations et font en sorte de « securiser » leur marche.
Alors entre psychose legislative et lois a la carte, il est normal qu’a la moindre alerte les francais se voient un peu stresses et cherchent a comprendre (s’ils le peuvent vue le charabia legislatif utilise), decidement, la republique democratique populaire de France se porte bien et avance petit a petit...
-
-
-
-
-
Je ne sais pas pourquoi mais j’aime bien vos commentaires
Ils me font sourires, contrairement à d’autres de même sujet qui me hérissent. Peut être parce que je vous sens moins agressif et plus ouvert à la discussion ? C’est pourquoi je continue.Je trouve quand même votre argumentation un peu simple, même si il y a un fond de vérité. Le fait d’incriminer uniquement les fonctionnaires (catégorie vaste et qui a bon dos) détourne du vrai problème. Car j’insiste, ils se contentent d’appliquer la loi et de faire ce qu’on leur dit de faire. Et si une partie de ce boulot est inutile, voire contreproductif, tournons nous vers les chefs d’orchestres plutôt.
-
-
-
-
-
« La france est résolument un pays de cons »
Bienvenue au club...
-
-
-
-
-
Wow, sans plaisanter, c’est vraiment vrai ? On dirait un hoax tellement c’est gros !
Si c’est réel, je trouve que ça montre bien que nous touchons le fond. La loi n’est plus faite pour que nous vivions libre et heureux, c’est devenue un enchevêtrement de textes parfois contradictoires parmi lesquels seuls les experts s’y retrouvent, et encore. Notre société est complexe, on ne peut plus régir tout ses aspects avec précision. Alors pourquoi ne pas responsabiliser les acteurs ? Pourquoi ne pas balancer tout ce fatras de rêgles aux orties, justement, et retrouver notre libre arbitre en s’appuyant sur des principes fondamentaux ET simples ?
En plus j’vous dit pas les économies de temps : entre les débats sur les textes, le temps passé à les rédiger, publier, à informer les citoyens de leurs droits, le temps de former des « experts »... bref, on pourrait tous être à mi-temps si ça se trouve !
-
Je viens de lire la loi en question...
Je confirme que c’est pas un hoax... Elle est tellement mal montée que même la tisane au tilleul de maman (je n’ai pas encore parlé du grog de mamie) avant de se coucher pour soigner un rhume est interdite !!!!
Dans la lignée de DADVSI Tout doit etre consigné par l’Etat avant d’être fabriqué par des entreprises privées homologuées, Vendu, Consommé et tout ca dans l’ordre
(Pour rappel la fameuse DADVSI stiplue que n’importe quelle oeuvre de l’esprit doit être déposée avant d’être diffusée, ainsi on a par exemple Pen Of Chaos qui ne peut plus diffuser librement SON naheulbeuk qui a tant de succès auprès des rôlistes)Et pendant ce temps les télés sont sourdes (à force d’entendre gueuler le pantouflard de Francais « Il nous font chier avec leurs lois » avec sa pipe, son Figaro et sa binouze) et déprimées (à force de voir ce même pantouflard retourner lire son Figaro et fumer sa pipe après avoir haussé le ton dans le vent)
M’enfin bref... Tout ca pour dire qu’effectivement cet article n’est pas un hoax !
-
-
Lol, vous oublier LCEN, DADvSI etc, tellement le net est puissant... Alors trainer pas trop
-
-
-
-
-
-
-
-
Finalement, c’est vrai ou pas ?
Après la DADVSI je ne m’en étonnerais plus qu’à peine.
NB : les cendres de cheminée sont très basiques. C’est un bon produit d’amendement, mais attention aux terres de bruyère !
-
-
-
-
De toute manière toute transmission de savoir encestral va disparaître et DADvSI par exemple y joue un role majeur en empêchant les profs d’utiliser des oeuvres sous copyright sans payer des royalties.... L’éducation c’est notre avenir, et on voudrais le soumettre à une rémunération ?????? surtout que ça fait de la pub à l’auteur ???!!! Pareil pour le purin d’ortiles etc....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Et mon compost, j’ai encore le droit de le faire mon compost pour le potager ? C’est une préparation, au vu de la température au milieu c’est plutôt actif, il est utilisé pour le potager...
Mon dieu ! Quand je pense à tous les risques que je prend... J’arrête immediatement je vais en profiter pour faire une belle terrasse que je traiterais contre les orties et autres plantes nocives avec du roun@ !#+&# (désolé j’arrive pas encore à le dire serainement)...
-
-
...Elles se consacreraient à developper des produits moins poluants (Pour que les agriculteurs français ne soient plus dans le « Top 10 » des plus gros pollueurs de l’hexagone) ? ... Elles industrialiseraient des recettes séculaires qui ont fait leur preuve sans avoir à réinventer la roue ? ... Elles pourraient énoncer sans rougir les composants de leur produire et sans avoir a faire des campagne de marketing ou de la publicité mensongère comme Roun@# ?&@# (Décidemment j’arrive pas à le prononcer)
-
-
-
-
L’ordonnance date du 21 avril 2001. Mais ça ne veut pas dire que ceux qui n’étaient pas encore au pouvoir ne sont pas capables de faire les mêmes bêtises (et l’histoire récente prouve le contraire
) -
-
-
-
Votre idée n’est pas sans intérêt. Et peut être connectée à d’autres mouvements en cours de développement Comment entrer en contact pour en parler plus avant ? Cet espace d’échanges n’est pas le meilleur média. [email protected]
-
Je suis bien l’auteur de l’article initial. J’ai seulement répondu depuis un autre poste et une autre boîte à lettres...(déplacement). Mon hôtesse me le pardonne. Elle fera suivre.
-
-
-
« Comme le décrit très bien la sociologue Isabelle Stengers dans son livre « La sorcellerie capitaliste », les ténors de l’industrie ne croient pas une seconde au « moins d’Etat ». Au contraire, l’industrie en a absolument besoin pour mettre en place des batteries de réglementations qui soustrairont un maximum de domaines à l’appropriation des gens et les feront tomber dans son escarcelle, par brevets et homologations interposées »
Vous donnez le fond du probleme, les grandes entreprises ne font que s’adapter a leur milieu, comme nous le faisons tous, elles ont l’oportunite de creer des groupes de pressions pour faire voter des lois qui les avantagent, pourquoi se priver ?
L’erreur que vous faites est de mettre cela dans le girons du capitalisme, or le capitalisme c’est la libre concurrence, ce qui n’est plus le cas aujourd’hui, l’Etat faussant bien trop souvent les cartes. La DADVSI a ete un exemple frappant de ce disfonctionnement de notre republique. En theorie le pouvoir legislatif n’a pas de limite ni de domaines dans lesquels il ne peut pas legiferer, l’absence de limite evoque en moi une peur assez importante. Nos institutions montrent leurs limites justement en n’en donnant aucune aux actions de l’Etat.
Donner moins de pouvoir a si peu de gens (meme elus) serait un bien, car les entreprises ne seraient plus derriere ce genre de loi debiles et devraient se confronter a la concurrence. Je vois venir ceux qui disent que c’est de l’ultraliberalisme, ce n’en est pas, puisque le liberalisme tend a justement limiter les pouvoirs de l’Etat afin que les grandes entreprises et les autres ne puissent pas imposer des lois afin de les avantager sur le terrain de la conccurence.
-
« ...En l’occurence, il n’y a rien à penser : c’est une loi, il faut donc la respecter... »
!!!
Et celle la de phrase, elle ne serait pas de pétain par hasard ? 
-
-
-
-
-
bonjour,
J’ai également été alerté sur cette histoire par une connaissance. Je vais sans doute rédiger un billet sur le délire hygiéniste de la bio-technocratie. Je vois dans ce texte qu’un exemple de plus de la société de surveillance et de contrôle
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Je trouve dommage que l’auteur joue à fond la carte de l’indignation sans nous citer les sources et nous donner davantage d’explications. Je ne suis pas spécialiste de la question, mais j’interviens pour donner ces informations :
- Pour la définition de produits phytopharmaceutiques, la loi ne fait que reprendre texto la définition de la directive européenne 91/414/CEE.
- Par la Directive 91/414/CEE du Conseil, du 15 juillet 1991, l’Union européenne harmonise les conditions et les procédures d’autorisation des produits phytopharmaceutiques, afin de protéger la santé humaine et l’environnement.
Voir ici dans l’annexe 1 la liste des produits autorisés d’emblée par l’Europe : http://europa.eu/scadplus/leg/fr/lvb/l13002a.htm
Avant d’aller planter des têtes au bout des piques, pensez à ne pas vous tromper de cible !
-
Toutefois, ce qui est criticable, c’est que ces dispositions aient échappé à tout vote du Parlement. L’article 22 du projet de loi indiquait : "Dans les conditions prévues par l’article 38 de la Constitution, le Gouvernement est autorisé à prendre par ordonnance les dispositions nécessaires pour :
1° Mettre en conformité avec le droit communautaire les dispositions relatives à la sécurité sanitaire des denrées alimentaires et des aliments pour animaux fixées notamment au titre III du livre II du code rural ; 2° Adapter et compléter les dispositions relatives aux normes techniques et au contrôle du transport sous température dirigée des denrées alimentaires ;
3° Adapter et compléter les modalités d’habilitation, les compétences et les pouvoirs des agents de l’Etat chargés du contrôle des réglementations en matière de santé publique vétérinaire et de protection des végétaux et adapter et mettre en cohérence au regard de la gravité des infractions le régime des sanctions prévues en ces domaines ;
4° Adapter et compléter le régime de la prescription et de la délivrance des médicaments vétérinaires ;
5° Fixer les dispositions relatives à la divagation des animaux, notamment en ce qui concerne les animaux habituellement détenus à des fins agricoles et les dispositions relatives aux animaux retirés de la garde de leur propriétaire dans le cadre d’une procédure judiciaire ou des contrôles mentionnés à l’article L. 214-23 du code rural ; 6° Adapter les dispositions relatives à la distribution et à l’application des produits phytopharmaceutiques ainsi qu’à la mise sur le marché et à l’utilisation des matières fertilisantes et des supports de culture figurant notamment aux chapitres IV et V du titre V du livre II du code rural.
Cette critique rejoint l’idée défendue dans mon article sur l’esprit des lois (article non encore paru) et où j’évoque notamment la pratique trop répandue des ordonnances.
-
Merci pour votre réaction à mon papier. Et pour les références qui permettront aux lecteurs de mieux saisir le contexte.
Mon texte cite une source : le décret d’application de la loi n° 2006-11 du 5 janvier 2006 d’orientation agricole. Des commentaires, précédant le vôtre, la reprennent et l’enrichissent d’extraits et de citations.
Le purin d’orties est ravi d’être élevé au rang de produit phytopharmaceutique. Un jour ce sera peut-être le court-bouillon pour crustacés qui fera l’objet d’une réglementation coercitive ?
voir : http://www.adamantane.net/ecriture_grise/varia_1/homards_en_conclave
Par ailleurs mon propos n’est pas de mettre des têtes au bout de piques. Je connais, ayant travaillé dix années dans une société concessionnaire d’un service public pour lequel la sécurité n’est pas un vain mot, puisqu’il s’agit d’autoroutes, les difficultés que l’on éprouve à rédiger des des textes à la fois explicatifs, pédagogiques, clairs, non risibles, et cohérents avec l’ensemble du corpus juridique.
Il est de faire réfléchir, et surtout de laisser aux têtes des citoyens la responsabilité de prendre quelques décisions d’ordre domestique. Si la règlementation va un peu trop loin, les dites têtes se déshabituent de réfléchir, ne pensez-vous pas ?
Bien cordialement.
-
« Le purin d’orties est ravi d’être élevé au rang de produit phytopharmaceutique » : Au moins vous ne manquez pas d’humour.
Je me doute que vous n’êtes ni inconscient ni révolutionnaire mais l’insuffisance d’information chez des lecteurs peu avertis, paresseux ou ayant un parti-pris, fait que le propos dégénère. Je veux dire que cela dégénère encore plus que d’habitude !
L’expression des têtes au bout des piques était destinée à cetains agités qui ont fait des commentaires péremptoires irréfléchis du genre « virons-les tous ! »
-
-
Je me doutais bien que, venant de la part d’un poète, cette formulation ... épique devait être traitée comme une figure de style, et non comme une provocation au meurtre.
-
Demian West, je n’ai rien compris à votre commentaire. Il faut absolument que vous cessiez d’écrire en période d’états de conscience modifiés !
-
Correction : « modifiée »
-
-
C’est celaaaa oui ! En somme c’est bien ce que je disais : éloignez-vous des champigons !
-
-
Et ben... Si cette histoire est vrai, celà est l’ultime confirmation qu’il y a vraiment des technocrates qui sont payé à ne rien fouttre à Paris !
Ces imbéciles ont vraiment complêtement perdu pied avec la réalité... On marche sur la tête là !... Ca défie vraiment le bon sens ce genre de texte de loi à la con.
-
-
-
-
-
A mon avis, la question-clef n’est surtout pas ici « Qui est responsable ? » (Et j’en suis désolé pour Bob Dylan et Graeme Allwright, car il fallait bien enquêter sur la mort de Davy Moore), mais "Comment faire pour que cela cesse ?.
La responsabilité, à mes yeux, est globale. Nous avons progressivement accepté l’installation de processus de décision collective (hum...) dont le fonctionnement aboutit à cet état de fait (et de droit !). Et mes petits-enfants seraient en droit de me reprocher la situation. Bien sûr, ça me ferait râler mais, de leur point de vue, nous avons été tout juste à la hauteur.
Je me voudrais systémique et libertaire.
Libertaire parce que le bon sens le plus simple, celui qui s’étonne dans le silence, montre à qui ose l’écouter que nos institutions, émanations mal contrôlées d’un corps social parcellisé, peuvent en effet dans certains cas édicter n’importe quoi sans même se rendre compte du ridicule prévisible. Mais si nous avons peur de dire à ceux qui les incarnent que ça ne va pas, comment le sauraient-ils ? Ils n’ont pas démérité, ils sont seulement, et ça suffit à les déconnecter de notre réalité quotidienne, dans une bulle de management. Reste à trouver comment le leur dire. Comment crever la bulle sans accidents de décompression. Ces forums, et d’autres, y aident.
Systémique parce que faute de boucle retour le meilleur système au monde diverge, et s’affaisse ou explose. Et c’est nous, les citoyens obscurs, qui sommes cette boucle retour. Il nous faut donc prendre le temps de dire et de montrer nos réactions. Nous avons, trop rarement, un bulletin de vote en main, et cette rétroaction est souvent insuffisante, voire parfois mensongère. Prenons la parole, usons des médias existants, inventons-en de nouveaux. Informons nos représentants temporaires et théoriquement révocables. Internet fourmille de réseaux d’influence...
-
Le rosier est un capteur. Il dit qu’il y a du puceron dans l’air. Il les fixe quelque temps. Mais il ne suffit pas à protéger...
-
-
-
Le fin mot de l’Histoire est que l’Europe nous protège, même si nous n’avons rien demandé. AUtant que je me souvienne, la présence des carrelet sur le littoral de la Gironde et des Charente avait été jugé indésirable. Oh oui, ces batisses en bois évoquant la poésie marine sont inconcevable dans le paradis bien formaté de ceux qui façonnent notre monde et en vivent confortablement
Alors, puisqu’il est question de purin, je vous dis merde, technocrates de Bruxelles et à vous aussi, les Vichyssois parlementaires de l’occupation technocratique
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Est-ce quelqu’un a pensé à appeler le Service de Protection des Végétaux (çà dépend de la Diretion de l’Agriculture et des Forêts, DDAF) pour avoir son avis sur cette pratique domestique ? C’est eux qui sont chargés de surveiller l’application de ce décret sur le terrain. A mon avis, comme je les connais, eux aussi doivent rigoler devant leur décret et ont déjà mis en place des mesures de « tolérance ».
Cette loi m’a l’air pondue pour éviter des pesticides frauduleux, genre fabriqué en Chine sans autorisation, importés en camion-benne d’Ukraine avec un chauffeur tchètchène payé au black, enfin vous voyez le genre. Que les lobbies aient poussé, c’est sûr, ça les arrange aussi. Mais c’est vrai que la rédaction en est alarmante, je suis d’accord.
Je me renseigne et je vous dirais ce que j’ai gratté. Pas forcément aujourd’hui, je dois aller faire suer sang et eau à coup de règlements idiots à quelques pauvres entreprises qui ne demandent qu’à vivre sans contrainte, faut bien que je gagne ma paie injuste prélevée sur le dos des citoyens brimés par la technocratie.
-
-
-
-
J’ai bien lu les références jointes, merci. Dans le cas de M. Petiot, il s’agit de « promotion » de produits non agréés, et non d’usage domestique, comme pour notre auteur, ce qui est différent.
La sanction potentielle apparaît démesurée, en effet, face à ce qui paraît présenté comme un simple conseil entre amis. Reste à voir le pourtour de l’affaire, que je ne connais pas : si il y a stages, s’agit-il de stages payants ? Y a t-il une activité commerciale annexe (vente de purins, etc.) ? Bref, je ne peux répondre en l’état actuel de mes connaissances sur le sujet.
Nous avons le même type de législation encadrant les produits pharmaceutiques : il est interdit d’évoquer ou de promotionner les propriétés « thérapeutiques » de produits non agréées (par l’AMM). C’est pour cela que les revues évoque en termes douceureux les « bienfaits pour la santé » (et pas « contre la maladie ») de telle ou telle plante, que les produits hors AMM ne « guérissent » pas, mais « participent activement au rétablissement des équilibres naturels », etc. Je crois qu’on est dans ce cas de figure, auquel cas, aucun risque à utiliser ça chez soi (de même qu’on est libre de se soigner soi-même au jus de carotte si l’on veut), plus enneuyeux en cas de promotion, mais pas à ces plafonds de peine. Je vous rappelle que les sanctions evoquées sont des plafonds, auxquels ou parvient en accumulant erreur sur fraude, avec volonté délibérée d’en faire un commerce (et le tout à grande échelle). Ici, on est loin du compte, on dirait.
Mais je continue mes recherches et vous rappelle dès que j’ai un moment de libre !!
-
-
Cher lecteur, il arrive en effet que le vocabulaire utilisé par certains commentateurs me semble un peu excessif. Mais je mets ça sur le compte :
- d’une part, de leur envie d’exprimer leur pensée avec vigueur, même si je n’userais personnellement pas de cet artifice langagier un peu lassant et peu élégant,
- d’autre part, de l’exemple donné par un nombre non négligeable de citoyens ordinaires, qui ont tendance à hyperboliser leurs propos y compris dans les menues circonstances de la vie (ah qu’en termes galants ces choses là sont dites...).Je cherche à éviter la confusion entre les processus démocratiques et les personnes qui les incarnent médiatiquement. Quelques unes de ces personnes n’hésitent pas à employer, dans leurs crêpages de chignon, les vocables dont vous relevez l’usage abusif. Nous sommes donc d’acord sur le rappel à l’ordre linguistique que vous émettez.
Les « extrêmes », eux-mêmes et même eux, parlent la même langue que celle des commentateurs dont vous relevez les excès. Mais parler la même langue est-il passer un accord ? Si trop de politiciens professionnels, voire amateurs, sont indéniablement suspects de pourrissement, qui les a contaminés ? Et surtout « comment faire pour les décontaminer » si tant est que le processus soit réversible ?
Je pense, comme vous l’envisagez, qu’il y a trop de lois : qui peut se targuer d’avoir tout lu tout compris ? Même parmi ceux qui ont à la faire appliquer. Je le constate au quotidien dans mon quartier, pour le seul et banal champ d’application qu’est le cadre de vie.
Le fait que certains commentaires soient un peu « courts », udifficiles à saisir, visiblement partisans (et alors ?), ne suffit pas à mon avis pour en conclure que ce forum risque de manquer de crédibilité. En revanche, il convient de se préoccuper de ladite crédibilité, et je vous remercie de l’avoir fait. Rédacteur (très) occasionnel à AgoraVox, je suis en effet sensible à ce qui peut améliorer l’intérêt de ce média collaboratif.
-
-
-
-
J’ai l’impression que le phénomène « prison pour du purin d’ortie » prend de l’empleur sur google en effet j’i trouvé un total d’environ 47 100 pour « prison pour du purin d’ortie ».
Pour détourner la loi il suffirait aux jardiniers de coder leurs produits ex : pour ortie écrire eitro et en faire un « glossaire des jardiniers qui pissent sur la loi »
Le mot de la fin sera donc : c’eitro-
Envoyer des kilos d’orties au ministère de l’agriculture ?
-
-
-
Cher lecteur, L’anecdote que je rapporte est (hélas) exacte. Je n’ai d’ailleurs pas écrit que la loi en question interdisait toute information sur un procédé utilisant des produits dépourvus d’AMM. J’ai écrit que quelqu’un s’était indigné de cette possibilité. Et le fond de mon article est à peu près : dans quel état d’abêtissement nous a-t-on réduits pour que nous puissions avoir besoin de vérifier la possibilité d’un non-sens aussi gros ?
Constater qu’en plus « c’est écrit » n’a rien non plus de rassurant...
Votre réaction a d’abord été la mienne : il serait possible que la commercialisation soit interdite, mais pas l’utilisation privée ni l’information de bouche à oreille sur ce procédé.
Les références fournies, les incidents relatés, la reprise de cette information pas des journalistes professionnels, en particulier dans Libération, vont dans le sens de la non-inexactitude du fait générateur de l’anecdote que j’ai rapportée.
Ceux des lecteurs qui ont consulté « les tables de la loi » ont fourni, en amont dans la discussion, la preuve que cette crainte a priori absurde était cependant fondée.
J’en suis aussi désolé que vous ! Bien cordialement.
-
-
-
-
-
-
Cher lecteur, vous rassurez en ces termes : « Je comprend votre anxiété non fondée due à une présentation incomplète et même inexacte de l’anecdote initiale. » Pardonnez-moi d’insister courtoisement sur le fait que l’anecdote initiale, sauf à penser que j’aurais inventé l’enchaînement de messages et d’enquêtes que je relate, même si je l’ai présentée incomplètement, ayant en effet résumé l’affaire, n’est en rien inexacte.
Je lis dans le Monde daté du 19 septembre, page 10, sur trois colonnes, un papier de Hervé Kempf titré « Jacques Chirac appelé au secours de l’ortie », qui reprend et le texte de loi qui nous a posé question,et l’information sur l’intervention de la DGCCRF vis à vis deM. Éric Petiot...
Moi aussi, je voudrais bien qu’il soit inexact qu’un texte de loi dispose :« toute publicité commerciale ou toute recommandation (je souligne »recommandation« ) ne peut porter que sur des produits bénéficiant d’une AMM. »
Je vous remercie de reconnaître, à titre personnel, que le reproche d’inexactitude est mal fondé. Ceci dit, bien d’accord avec vous sur la probabilité que ce texte devienne rapidement « inexact ». Il pourrait avoir le même sort que les articles d’une loi récente instituant le CPE... ?
Bien cordialement.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Salut,
je propose que les citoyens exigent la reprise du programe « reach » dans sa première mouture non remaniée par les lobbys agrochimiques avant la mise en application de cette législation ridicule.
Après, on vera ce que les « chimistes » auront à proposer...
@++
-
-
Après avoir lu tous les commentaires, je ne sais plus quoi penser. J’ai même oublié la problématique de l’article.
Ai-je le droit de lire « La soupe aux orties » de Robert Schmitte ?Il y a le besoin, puis la loi, puis son application. Rappelez-vous ce fonctionnaire qui refusait la photo d’identité d’un curé qui arborait un crucifix, alors que la loi interdit les signes religieux à l’école.
-
Je partage votre désarroi.
Cette loi ne correspond à pratiquement aucun besoin, et elle est à peu près impossible à appliquer en l’état, et en l’État.
La problématique de l’article était : il est insensé que des citoyens sensés aient besoin de vérifier si une loi est sensée...
C’est tout simple ! Cordialement.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Bon, j’ai oublié de me connecter sous l’étiquette rédacteur...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ils me font sourires, contrairement à d’autres de même sujet qui me hérissent. Peut être parce que je vous sens moins agressif et plus ouvert à la discussion ? C’est pourquoi je continue.
(Pour rappel la fameuse DADVSI stiplue que n’importe quelle oeuvre de l’esprit doit être déposée avant d’être diffusée, ainsi on a par exemple Pen Of Chaos qui ne peut plus diffuser librement SON naheulbeuk qui a tant de succès auprès des rôlistes)
Pour détourner la loi il suffirait aux jardiniers de coder leurs produits ex : pour ortie écrire eitro et en faire un « glossaire des jardiniers qui pissent sur la loi »
Le mot de la fin sera donc : c’eitroAjouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
