Pas de fumée sans feu
A cause d’une loi Evin mal pensée et mal appliquée, le décret entré en vigueur le 1er février ne fait que diviser un peu plus les Français en leur martelant que c’est bon pour leur santé et qu’ils doivent s’y soumettre, de gré ou de force...
Ca y est, c’est fait : nous avons adopté - ou on nous a fait avaler - une des législations les plus dures concernant le tabac en Europe. Après des années de laxisme et de laisser-faire, où l’on a vu le confort des non-fumeurs maintes fois dénié ou raillé, le retour de bâton ne s’est pas fait attendre et n’a pas fait dans la demi-mesurette. Aux excès passés on a répondu par l’excès, l’heure est à la purge et aux dénonciations, comme on a vu à la libération les chasses aux sorcières menées avec aveuglement et sans pitié par ceux-là mêmes qui avaient été opprimés. Parallèle outrancier ? Peut-être, mais pas sûr...
Plutôt que de réfléchir à une solution médiane de type espagnole, qui puisse faire cohabiter les droits légitimes de ceux qui ne fument pas avec le plaisir culpabilisé de ceux qui le font, le rideau de fer est tombé, et des voix excédées de s’élever pour dire qu’ il était temps, que ça fait trop longtemps que ça dure, que les lobbies pro-tabac n’ont plus la mainmise sur les consciences et le pouvoir, que fumer donne le cancer et que c’est criminel, que ça rend chauve et impuissant, que ça donne mauvaise mine, que ça empêche de conduire correctement ou que ça mène en prison...
Les uns parlent de droit à la vie au grand air, les autres de celui de la mener comme ils l’entendent, et plutôt que d’apporter la paix sociale en cherchant le consensus, c’est l’ hystérie antifumeurs qui s’est installée. Drôle de climat. On entend parler de fumeur délinquant, de non-citoyen, de drogués à la solde du lobby pro-tabac qu’on doit soigner coûte que coûte, on voit fleurir les associations non-fumeurs montées par d’ ex fumeurs incitant à la dénonciation - anonyme bien sûr -, et les procédures judiciaires se multiplier dès que l’on lit le mot tabac, sur papier ou sur le Net.
Double discours que j’ai lu attentivement ici et là, dérangeant, où le fumeur est à la fois un asocial, un pestiféré, un empoisonneur, là où le non-fumeur est un citoyen modèle, sain, vertueux, honorable et exempt de critiques ; et en même temps une victime qu’il faut aider, lui et sa famille. Au sans-gêne des fumeurs qui s’adonnaient souvent à leur plaisir sans penser aux autres, a succédé l’obscénité des pourfendeurs de fumée, le nombre de morts au passage dû au tabagisme passif multiplié par cinq pour mieux frapper les esprits, en agitant les dépouilles comme des épouvantails pour effrayer la population soi-disant inconsciente. Après tout, la fin justifie les moyens, pas d’omelette sans casser des oeufs, dommages collatéraux dit-on en termes guerriers, car il s’agit bien de guerre et non de pédagogie. Le Jihad tabagique, la guerre sainte, la grande croisade, appelez ça comme vous voulez.
La santé, parlons-en ! Ne plus fumer, ne plus boire, ne pas manger trop gras, faire du sport pour vivre plus longtemps. En parallèle, la France reste l’un des pays où l’on consomme le plus d’ antidépresseurs au monde, où l’on s’ étonne des petites réunions de quartiers où les gens se parlent (encore) un peu alors que les digicodes ont verrouillé toutes les portes, où les mouroirs et les maisons de retraite pullulent d’ octogénaires dont tout le monde se fout sauf qu’ ls puissent vivre longtemps sans se préoccuper de savoir s’ ils... si nous vivrons mieux.
Nous nous dirigeons doucement mais sûrement vers l’ américanisation, temple de la judiciarisation imbécile et déshumanisante où l’on fait signer des décharges avant de servir un steack saignant mais qui compte le plus grand nombre d’obèses, où déjà dans des Etats ont interdit de fumer dans les voitures, ou dans les domiciles privés, où l’on attaque avant de dialoguer, le pays où l’on compte le plus grand nombre d’ avocats.
Est-ce cela, l’ avenir qu’on nous vend ?
Par nature, et de caractère j’ai tendance à me ranger du côté des faibles. Je ne fume mes cigares que chez moi, ou chez des amis quand ceux-ci me le permettent, je respecte les non-fumeurs, et je continue de le faire, mais sous prétexte qu’ils ont été bafoués dans le passé, je ne peux me résoudre à soutenir une marge de ceux-ci qui, contexte de curée favorable à leur haine de l’autre, s’autorisent la politique bushienne du "avec et contre nous" en manipulant les chiffres, en voyant des lobbies partout jusque sous le matelas, en culpabilisant ceux qu’ils aimeraient priver de leurs plaisirs, en se livrant à des méthodes et usant de discours d’un autre temps.
La loi est contextuelle, temporelle, humaine et mouvante voire contradictoire ; elle ne saurait être l’argument ultime qui remplace le dialogue et les valeurs. Que les légalistes purs et durs, agitant le code comme un fétiche, se repenchent sur la loi du 9 octobre 1981, quand d’un jour à l’autre la peine de mort est passée d’ une institution d’ Etat à une pratique barbare. Qu’ont-ils dit pour justifier leur approche dogmatique de la société ce jour-là ?
Je connais déjà les commentaires qui seront faits, je les ai déjà lus, mais je me rassure en me disant qu’ils ne sont pas représentatifs de l’avis général, parce qu’entouré de non-fumeurs, j’observe que ceux-ci sont aussi proches de l’écoeurement de ce qu’on peut lire et entendre que moi.
Si c’est un devoir de citoyen de défendre les plus faibles, c’est aussi un devoir citoyen de dénoncer et de combattre les excès, quitte à devenir hors la loi.
61 réactions à cet article
-
tres bon article qui prone une fois n’est pas coutume pour la modération, et non pas pour la divisuin, un grand bravo
-
-
-
09/02/2007 - Combien de personnes sont-elles mortes pour cause de tabagisme passif ?
Réponse :
* Selon l’enquête réalisée par l’académie de médecine en 1997, entre 2500 et 3000 décès sont imputables chaque année au tabagisme passif en France.
* Le groupe de travail « tabagisme passif » présidé par B. Dautzenberg arrivait aux mêmes conclusions en 2001.
* Une enquête européenne de 2006, faite sur des bases différentes, dénombrait plus de 5800 décès annuels en France mais séparait les décédés non-fumeurs (1.114) des décédés fumeurs occasionnels.
GA DNF
Source : http://dnf.asso.fr/index.cfm?pageID=49&quer_id=4073
-
-
Mjolnir
Vous écrivez dans votre commentaire : « Je pourrais dire aussi que j’ai beaucoup lu des articles où le fumeur est présenté comme un hédoniste, un défenseur de la liberté, un bon vivant sympatique et le non fumeur, un néo taliban doublé d’un hystérique ! (cf l’article »Confessions d’un fumeur de tabac altermondialiste« d’Azur et les commentaires) »
Pourtant, dans mon article j’écris « Je pense comprendre les non-fumeurs et évite, autant que faire se peut, de les incommoder. Mais ce qui m’irrite par-dessus tout ce sont les grands inquisiteurs, déguisés en vierges effarouchées, qui mettent en avant la lutte antitabac pour casser du fumeur, et s’éviter par là même de porter un regard clairvoyant sur la noirceur de leurs âmes. ».
Ainsi il ne me semble pas que je parle de l’ensemble des non-fumeurs, mais d’une minorité agissante dont les agissements sont heureusement désavoués par bon nombre de non-fumeurs tolérants. Mais cette tolérance est dans ces milieux activistes et militants déjà considérée comme de la tolérance coupable...
-
-
-
-
-
j’adore la morale
J’avoue aussi que pour moi les lois comme celle la n’ont pas a entrer dans les domaines privés, mais alors la question se pose comment gérer les domaines privés, moi je pense qu’un système de choix locaux fumeur / ou / non fumeur aurait eu ma préférence
-
-
-
-
à tici, et moi je pense l’inverse : on a créé un vrai problème pour évacuer un faux problème....
-
-
-
-
-
-
moi je l’espère, je comprend les necessité d’une loi qui impose une « norme » dans les lieux public, mais pas dans les lieu privé qui sont par essence privé
-
-
-
-
Pathétique article d’un drogué en manque ... Moi cette loi je ne la trouve pas assez stricte, mais ça viendra
-
-
Lire la suite ▼Les chiffres ?
On annonçait à la louche 5000 décès par an dûs au tabagisme passif, en omettant soigneusement de préciser que sur les 5000, 1000 étaient non fumeurs et le reste des fumeurs. 1000 victimes non fumeurs, c’ est trop, inacceptable, mais il est obscène et moralement scandaleux de jouer sur les chiffres pour effrayer les consciences. C’ est faire preuve à mon sens d’ irrespect pour les citoyens, et pour les familles de victimes dont on estime que le nombre n’ est pas suffisamment parlant, alors on en remet une petite couche. Aux excès on répond par excès, politique du pire et rarement du meilleur.
Quant aux dérives, n’ importe qui, dôté d’ un PC et d’ une connexion, est à même de chercher sur google les noms d’ associations anti-fumeurs et non anti-tabac, de s’ inscrire à leur forum, et d’ y lire en quels termes (je les ai décrits, voire édulcorés) on parle des fumeurs, et ce qui se prépare pour l’ avenir, quand je cite « le climat sera plus propice car la population n’ est pas encore prête à cela ».
Inacceptable le sans gêne passé ou actuel d’ une partie de fumeurs qui ne soucient pas de la gêne qu’ ils occasionnent (je pense notamment à des personnes allergiques, que ça rend malade et que je comprends), mais il est intolérable que sous ce prétexte, des associations s’ emparent de la machine judiciaire et d’ un contexte qui est favorable pour chasser tout ce qui fume, et qu’ on voit fumer sous couvert de lutte contre le tabagisme alors qu’ il s’ agit de remplir son tiroir caisse et d’ influer sur l’ avenir d’ une société en la privant du droit d’ en débattre.
Le systême espagnol ménage les intérêts de chacun, sans stigmatiser une partie de la population par rapport aux autres. Une vraie voie du milieu, en somme.
L’ exemple de la photo de Sartre dont on a gommé la cigarette me revient sans cesse à l’ esprit : je hurlerais qu’ on diffuse des photos de moi dont on aurait gommé le cigare que je tiens en main.
Et ça, ce n’ est pas de la science fiction à la Big Brother, ça a été fait, et depuis plus personne n’ y pense...
P.S : en aparté, merci aux fumeurs et non fumeurs qui savent nuancer et se modérer pour pouvoir débattre de manière constructive et s’ entendre ; et un salut amical au cancre pour son témoignage parlant.
-
Lire la suite ▼Félicitations pour cet article mettant bien l’accent sur la dérive dont est victime, pour ne pas dire coupable, notre société de plus en plus pusillanime, pour ne pas dire lâche.
Nos gouvernants sont partie-prenante dans cette grotesque mais pourtant efficace manipulation. Pendant que le bon peuple est occupé avec les campagnes et les lois anti-tabac, persuadé que dans les hautes sphères de l’Etat on s’occupe de sa santé, il perd totalement de vue les problèmes bien plus graves de l’insécurité sociale, du mal-logement, des délocalisations, des travailleurs dits pauvres car même en ayant un boulot ils doivent loger dans des campings voire pire, j’en passe et des meilleures...
Mais quant sortirons nous de cette grande narcose organisée ? Allons-nous laisser la Dame Blanche et le Petit Nicolas nous chanter des berceuses ?
Et pendant ce temps, les fumeurs sont jetés en pâture à la vindicte populaire. Jugez-en vous mêmes :
Les fumeurs ont une tendance à la délinquance
En France, 80 % des gens qui vont en prison sont des fumeurs. http://hcsp.ensp.fr/hcspi/docspdf/adsp/adsp-44/ad442125.pdf
Sachant qu’il y a 600.000 emprisonnements, dont 80% de fumeurs et 20% de non-fumeurs, cela fait 600.000 x 0,80 = 480.000 fumeurs et 120.000 non-fumeurs en prison.
Sachant qu’il y a 25% de fumeurs et 75% de non-fumeurs sur la population totale, cela fait 60.000.000 x 0,25 = 15.000.000 de fumeurs et 45.000.000 de non-fumeurs.
Donc le pourcentage d’emprisonnements parmi les fumeurs est 480.000 / 15.000.000 = 3,2%, alors que parmi les non-fumeurs c’est 120.000 / 45.000.000 = 0,26%, soit 12 fois moins.
Si nous choisissons au hasard un fumeur, nous avons donc 12 fois plus de risque de trouver un prisonnier que si nous choisissons parmi des non-fumeurs. Ceci est une preuve de la tendance prononcée à la délinquance chez les fumeurs.
Source : http://pageperso.aol.fr/agena2003/
-
Lire la suite ▼J’ai , moi aussi, essayé de lancer un dialogue, entre fumeur et non fumeur, non sur l’opportunité de ce decret, pris en application d’une directive européenne et de la loi Evin.(voir http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18650 ). Il ya donc, en France, une nouvelle division, fumeur, non-fumeur, à rajouter à celle déjà exitantes (droite, gauche, religieux-laïc, républicains-antirépublicains... ! La réalité contient plus de complexité et c’est, selon moi, la forme, la rédaction du décret qui est contestable, qui conduit à des réactions « militantes » et « puritaines »,etc. Imaginons, l’espace d’ubn instant un référendum sur le tabac, et imaginons que les « fumeurs » le remporte, cela leur permettrait-il pour autant d’imposer leur fumée au non-fumeurs ? celà leur permettraient-ils de les « enfumer à leur aise » ? Selon moi non ! car le vivre ensemble c’est aussi le respect de ce qui, pour chacun de nous, donne valeur à la vie. Nous assistons sur ces formums, à des reactions passionnés de « militants anti-fumeurs », parfois sectaires ! Mais à la question, qui les a rendus ainsi, je réponds, sans hésiter « les fumeurs »...ou plus exactement les personnes incapables de témoigner le moindre respect au personnes vivant autrement qu’eux !
Aujourd’hui le tabac, avec cette sorte de revanche, cet appel, parfois à la délation publique.
Et demain, qui seront les cibles des prochaines campagnes d’opinion, dans quels but, pour quel société, pour quel monde ?
Le débat qui s’instaure autour de cette question me paraît utiles, même s’il est parfois « excessif ».
Car échanger, dialoguer, c’est une des preuves, selon moi, du vouloir vivre ensemble !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
