Politesse et prétexte, ou l’art de parler de la police en général pour éviter de parler des délinquants en détail

Ce que vous appelez bêtement « racisme » est simplement l’instinct de conservation.

Il ets grand temps que les français reprennent leur destin en main. Le misérabilisme chiraquien qui veut nous culpabiliser pour toutes choses dont nous ne sommes pas responsables et qui dit oui à toute violence, à toute déviance, pourvu qu’elle soit étrangère à notre nation nous a conduit au bord du précipice.

On brûle en France 100 voitures par jour. On n’en brûlait pas une seule avant d’être envahis par le tiers monde.

On a des actes antisémites tous les jours alors qu’ils étaient exceptionnels avant d’être envahis par le tiers monde.

On pratique en France des dizaines de milliers de mutilations sexuelles alors que nous sommes au pays des droits de l’homme et des droits de l’enfant.

On détruit, on saccage le bien public, en l’occurence des citées HLM où les français étaient contents d’habiter avant que ne vienne l’invasion.

On peut raconter ce qu’on veut sur les droits de l’homme mais le premier droit à défendre est celui du français à vivre tranquillement chez lui. Si les autres pensent qu’ils sont une richesse et une intelligence à ne pas rater alors qu’ils aillent exercer leurs talents en Afrique. Là bas il y a tout à faire et un avenir radieux les attends. Notre devoir est de les aider en bon humanistes que nous sommes.

Peut-etre qu’ils ne font pas plus de conneries, mais elles sont plus graves, et plus dangeureuses pour les gens qui n’ont rien demandé. Allez donc faire un tour le soir dans différents lieux, campagnes, villes, cités. Le risque n’est pas le même.

Merci de ton catalogue sorti de la Maison Royco... Ah, il y a des « actes antisémites » tous les jours... On nous avait caché ça ! C’est horrrriiibbble !!

    Qu’il est bête ce Milan !    

@D C’est de l’angélisme pur et simple. Essayez de faire cours dans un collège dit difficile. Descendez de votre HLM pour demander poliment à une bande de « djeunes » de faire moins de bruit et d’arrêter de dealer bruyamment sous vos fenêtres à 3hres du matin. Il existe toute une catégorie, peu nombreuse, certes, qui s’estime en guerre avec le reste de la société, avec l’Etat, et même avec la France, et qu’il faut traiter comme tel. Il n’y a rien de plus pernicieux que de laisser accumuler pillages, agressions, incivilités graves sans réponse, par peur d’un affrontement violent. Mais ce n’est que la forme la plus visible d’un délitement général de la sociabilité partagée que devrait être nos lieux publics. Personne n’accepte la moindre réflexion : quand j’étais enfant on craignait nettement plus la maîtresse ou les parents des voisins que les siens propres. Maintenant, allez reprendre un môme impoli ou vandale et ses parents font bloc.Allez demander à votre voisin sur une banquette de bus un peu plus de place. La police, certes, manque parfois de savoir-vivre (c’est le moins qu’on puisse dire)et a l’injure et l’humiliation facile. Mais franchement je ne supporterai pas que parade devant moi de véritables bandes qui m’insultent, menacent ma famille, tendent des embuscades et se comportent comme en territoire conquis. Alors ce n’est pas surprenant qu’ils pètent les plombs.

« citées HLM où les français étaient contents d’habiter »

Pourquoi sont-ils partis ?

> Internaute : Message bien compris mais auquel il serait inutile de donner suite, tant il est évident que vous semblez annoncer que rien ne se passait de mal dans votre chère France, avant ce que vous appelez « invasion ». Le racisme étant justement la peur de l’étranger, et votre propos étant empreint d’une psychose véritable de l’envahisseur, cqfd.

> Yann : Sans incitation aucune (autant préciser plutôt qu’être accusé ensuite), il ne me semble pas que brûler du matériel soit pire que cautionner indirectement (par désintérêt public...) le trafic d’être humains, d’armes, de drogues. Bref on poursuit médiatiquement les « petites frappes » pour faire de l’audience populiste, mais le grand banditisme, lui, court et roule toujours... C’est ce qui ne se voit pas, qui fait mal aux sociétés (dont les intérêts immensément égocentriques de certains politiques, mais pas que)... Le visible n’est lui, que la face visible de ce que l’on sait... et plait à ceux qui tiennent à ce que ça soit l’être « différent », l’autre mais pas soi-même, qui soit responsable de tous les maux (cfr. l’abondance de sujets sur l’immigration et l’insécurité qui tendent à tapisser le terrain pour cette fausse nouvelle vérité causale).

> armand : Un être humain ne se considère pas nécessairement en guerre de son propre chef, il peut aussi avoir autour de lui tout un environnement qui incite à cela, et les provocations gratuites d’un certain petit bonhomme font malheureusement partie de ces causes.

Je ne pense pas que l’allusion à nos enfances soit de nature à généraliser comme vous le faites en donnant du « on craignait plus que maintenant ». L’enfance et l’éducation sont ce que nos parents et nous-mêmes, en grandissant, sont et sommes, en font et voulons bien en faire. Pour ma part je craignais davantage mes propres parents, d’autres plus âgés que moi également : ne faisons pas de théories à partir de nos vécus personnels et, reconnaissons-le, réducteurs quant à ces sujets. Nous avons, vous et moi, eu diverses raisons de « pêter les plombs » comme vous dites, au cours de nos existences, et si nous ne l’avons pas toujours fait, reconnaissez qu’il n’a pas souvent manqué grand chose, et que parfois nous avons dépassé les plombs, non... ? Ainsi on ne peut pas mander à autrui de ne jamais dépasser une limite, elle-même fixée étrangement - pas exactement selon la loi, si on considère simplement le contrôle d’identité selon le faciès - et trop subjectivement pour qu’elle puisse être raisonnablement respectée. Les exemples à suivre ne manquent pas, mais ils ne suffisent pas : on ne peut pas se sentir à l’aise, exister, voire « intégré » (horreur de ce mot mais utilisons-le, en ce lieu) si on se sent systématiquement traités comme suspects au fil de nos existences.

Même chose pour les « embuscades » et « menaces » : vous faites référence à des faits - médiatisés - récents, qui ne sont absolument pas le quotidien. Comme il est dit dans un autre article de ce jour même sur AgoraVox, il reste fort dommage qu’actuellement on ne considère quasiment la vie d’une cité que selon les rapports de police et non selon ce qui s’y passe vraiment. Certes je reconnais que les agressions sur policiers ont augmenté, et en soi ce n’est pas une bonne chose mais c’est surtout un signe : celui de l’échec de la politique menée depuis quatre ans (sinon pourquoi même des syndicats de... Police s’en plaindraient ?!), à commencer par la suppression de la police de proximité. Sinon, il faudra expliquer pourquoi c’est justement après avoir supprimé cela que les violences sur personnes augmentent... on verra si le petit bonhomme en sera capable lors des débats présidentiels...

Parceque la « mixité sociale » si chère à SégoSarko a fait qu’ils se sont retrouvés au Maroc ou au Congo sans déménager de chez eux. Peu à peu leur cadre de vie est devenu insupportable et tous ceux qui en ont eu la possibilité sont partis. L’Etat est contre eux, ils n’avaient à attendre de soutien de personne.

les hlm ont étè construit pour répondre à une pénurie de logements par leur travail,leurs économies ils ont pu trouver mieux le hlm était un temporaire devenu définitif ne croyez pas que la vie était facile pour nos vieux dans les années 50 on devait compter sous par sous pour s’en sortir souvent par manque d’argent il fallait aller á lécole du soir la secu,les assurances sociales n’étaient pas ce qu’elles sont pour les livres il y avait les bibli,les cercles ouvriers on était bénévole au syndicat,dans les mutuelles et ON S’EN EST SORTI !!!!!!!!!

je viens d’apprendre qu’on ne brulait pas de voiture quand il n’y en avait pas ! c’est dingue quand même ! et avant « l’invasion », il n’y avait aucun rmiste !

@ Florian

Le moteur de l’automobile moderne a été inventé en 1852 par Beau de Rochas, l’automobile de masse (4Cv Renault et 2CV citroën) date des années 50 et le début de la grande invasion a été sifflé par Giscard en 1974.

Votre commentaire tombe à côté des réalités historiques.

Vous parlez de choses à venir à l’esprit d’autrui mais ne comprenez, coup sur coup, visiblement pas ce que vous lisez. Je n’ai à un seul moment dit que vous-même étiez raciste, mais que ce genre développement de pensée menait à la situation que l’on a connu en 2002, ainsi que le fait que le racisme venait d’une intolérance quant à la différence. Je n’ai donc pas dis qu’il était cela, mais qu’il provenait de cela, et placé en parrallèle avec l’intolérance émanant de votre article, l’on ne doit pas s’étonner que les médias parlent sans cesse de cela, puisque c’est vendeur et que vous n’êtes pas le seul public. Nuancez quelque peu, ou alors relisez.

Vous ne semblez par suite pas exactement intolérant avec la délinquance, mais avec un certain type de population étant délinquante, est-ce vraiment la même chose ? C’est ainsi qu’à la remarque quant au fait que ces jeunes que vous accusez ne font pas moins de conneries que d’autres catégories de délinquance, vous niez le propos en ne vous reposant que sur une sorte de psychose du « délinquant de cité ». Car oui, à vous lire, on a l’impression que la délinquance n’est que dans les « quartiers », qu’il n’y a que là-bas que c’est compliqué entre la police et les jeunes, ce qui est déjà en soi une phénoménale méconnaissance du sujet.

Il semble il y avoir également une divergence sur les raisons de la surexposition. Elles ne sont certes pas le fait d’un seul homme, mais il est évident pour beaucoup que cet homme-là se sert d’un malaise pour sa propre carrière, sa propre ascension. Il y a même une partie de la droite qui le pense, donc on ne raconte pas tant de conneries que ça, non plus. Dites-vous bien ensuite que la surexposition n’est pas directement liée aux chiffres, sauf si on inverse la formule et, pardonnez de reprendre votre prétention : « Ne vous vient-il pas à l’esprit que » ce serait plutôt la surexposition qui ferait les chiffres ? D’autant qu’alors que le sinistre de l’insécurité clame qu’il fait baisser ces chiffres, des responsables d’observatoires du même domaine disent pour leur part que ces chiffres ont inexorablement continué à monter, depuis plus de dix ans. [Inutile de se demander pourquoi le sinistre en question scandait, à Périgueux, qu’il veut supprimer ces observatoires, soupirs...] Pardonnez la courte digression, mais il me semble qu’un jeune, que quasiment n’importe quel jeune d’ailleurs, a en lui le désir de performance, du jeu avec la loi, de prendre des risques, tant de psys ont assez écrit là-dessus, ce n’est pas parce que la France se met à avoir peur de ses propres citoyens que la nature va changer d’un coup. Que ceux qui n’ont jamais fait de conneries lèvent la main. Que ceux qui disent aux jeunes de ne pas faire de conneries alors que leur propre adolescence est presque pleine à ce niveau, ne lèvent rien du tout. Soit, ce qui est surexposé fait souvent envie, inutile de dire que ça ne fait pas envie à tout le monde, on le sait, mais ne faisons pas ceux qui croyent que tout les humains sont devenus machines parce que le travail les déshumanise de plus en plus, s’il vous plait. Faites seulement l’addition de la surexposition quotidienne (je la constate au moins depuis 1998... huit ans ! la délinquance n’existait pas avant ? on en parlait simplement moins...) et les provocations ministérielles du début de l’automne dernier... prenez un peu de recul, et vous verrez un éventuel début de résultat... Naître « en cité » et se rendre compte, en grandissant, que les médias ne rendent qu’une image négative de là où l’on vit : quel peut être le sentiment, considérant cela ? Et si certains tentent de passer outre, comment exiger que ceux qui ne sont pas d’accord se la ferment ? Reste ensuite la façon de dire, c’est vrai, mais il n’y a pas qu’en cité, que l’emploi de la force est un mode d’expression : regardez donc ailleurs, et le reste du monde, et l’on parle alors de subir l’influence d’une société déjà violente en plus des autres causes. Je déplore ces policiers, pompiers et secouristes blessés, mais contrairement à vous, tout autant que la souffrance de tous ceux qui subissent au quotidien ce que l’on peut nommer intolérance policière. Il faut ramener la proximité, le dialogue, l’échange, le partage, la compréhension et le respect, et ça ne peut, ça ne doit pas venir que d’un côté.

Concernant votre reproche à S. Ouraoui, nier le fait qu’avoir une connaissance du terrain et des habitants permet une meilleure compréhension mutuelle et parfois le respect, c’est dérouler le tapis du remerciement quant à la suppression de la police de proximité qui fonctionnait pourtant mieux que le tout répressif actuel.

Ma conclusion n’est pas celle que vous déduisez, même s’il vaut mieux regarder la lune que le doigt qui nous la montre. Le sujet de l’article est un problème et je ne dis pas qu’il est mauvais d’en parler, au contraire. Tout dépend de la façon, et stigmatiser n’arrangera rien ; provoquer gratuitement des dizaines de milliers de gens alors qu’on est ministre de l’intérieur non plus. De plus ce sujet n’a pas de véritable conclusion, car il va continuer à s’inviter ça et là.

“Je vous demande de ne pas me faire de procès d’intentions. Ce que je dis d’une forme précise de délinquance urbaine ne permet pas de préjuger de ce que je pourrais dire sur d’autres formes de délinquance.”

L’article se mêle - et se noye - dans la masse de ceux presque servis au jour le jour depuis l’an dernier. Il n’est pas question de prétendre savoir ce que vous diriez d’autres formes de délinquance, mais de souligner, si ce n’était pas encore fait, que vous vous focalisez sur une seule et semblez être plus intolérant envers celle de l’article qu’envers les autres.

“C’est pour l’instant là que les fonctionnaires de police sont régulièrement pris pour cible. Ca ne veut pas dire que tout est parfait ailleurs, ça veut dire qu’il y a là un problème manifeste.”

Ce que tout le monde voit aux journaux de TF1, ce n’est pas bien compliqué à répéter, quand bien même vous y mettez du style et tenter d’aller plus en profondeur. Personne ne nie qu’il se passe ce dont vous parlez, et c’est effectivement un problème, sauf que là où une partie de la population fait erreur, c’est dans sa demande à propos façon de traiter le sujet, car on n’a jamais rien résolu en provocant et en pratiquant le tout répressif. Une rage que l’on essaye de faire taire par la force, elle finit toujours par ressortir, par la force aussi.

“Le nombre ne fait pas la verité. Quoi qu’il soit, je ne suis pas grand amateur personnellement de Nicolas Sarkozy, mais je refuse l’idée absurde que les problèmes auxquels la France doit faire face découlent de sa personne. Ils n’ont pas attendu sa présence pour se faire jour.”

Si le nombre ne fait pas la vérité, alors là, nous aurions presque pu être d’accord... sauf qu’il ne s’agit en aucune façon d’annoncer détenir une vérité mais d’une vision de la réalité, médiatiquement bien trop transfigurée pour qu’elle paraisse crédible à ceux qui vivent en cité.

“Je ne crois pas que tous les adolescents brûlent quotidiennement des voitures et attentent à la vie de serviteurs de la Nation. On est loin de Cercle des Poètes Disparus. Il faut que jeunesse se fasse, c’est le propre de l’adolescence que de contester, parfois de manière très stupide. C’est le devoir des adultes de ne pas jouer aux adolescent attardés. Et c’est le devoir de la société de faire que l’adolescence, les gesticulations existencielles des adultes en devenir, ne nuisent pas trop aux citoyens.”

Il faut chercher le rapport entre demander un peu de compréhension, d’approche et de dialogue, et le fait d’apparaître comme adolescent attardé. Je vous remercie d’à nouveau prouver votre capacité à généraliser : je n’ai pas un seul instant dit que “tous les adolescents” commettent des délits, mais de Désir de dépasser une limite imposée. Si vous ne voyez pas la nuance, ce n’est pas grave.

“On a osé parler de « sentiment d’insécurité » pendant trop longtemps, a croire que tout n’était que question de sentiments.”

Renseignez-vous peut-être quelque peu sur les peurs globales et les diverses façons dont elles sont mises en place.

“Je ne me souviens plus d’émeutes dans les années 1980 qui aurait duré plusieurs mois. Quoi qu’il en soit, ce qui compte n’est pas tant le passé que le présent et l’avenir. En bref, que l’insécurité soit neuve ou ancienne ne change rien au fait que les citoyens méritent la sécurité, le droit de vivre dans un état de droit.”

Le passé a pourtant amené le présent qui lui même découlera sur l’avenir. Bien sûr que les citoyens méritent la sécurité, mais il serait bien d’éviter ces discours paranoïaque, un peu. On dirait vraiment que le danger est à chaque coin de rue, alors que ce n’est pas vraiment le cas. Ca ne l’est que pour ceux qui préparent une “expédition” en cité comme d’autres préparent un safari...

“Mais les élements factuels qui nuisent à l’image de ces zones sont bien des faits de délinquance ou de criminalité. Doit on cesser de parler de ces faits, pour faire chic ? Le nom Tarterets est pour le moment célèbre. Aurait-on du taire ce nom, mettre la tête dans le sable, dans l’espoir que le silence améliore les choses ?”

La principale chose qui nuit à l’image de “ces zones” (on a particulièrement l’impression que vous n’y vivez pas, sur ce coup, mais on peut se tromper), c’est le regard et l’à-priori négatif au possible de la part de ceux qui n’y vivent pas. Alors quand en plus, ces personnes sont influentes d’une façon ou d’une autre, l’objet, le lieu visé, ne s’en voit que terni.

“Qu’est-ce qu’on dit quand on brûle la voiture de son voisin ou l’école du quartier ? A mon sens, ce faisant, on hurle qu’on est un ennemi de la société, un individu nuisible à écarter de la société pour le bien être de tous les citoyens environnants. On le doit aux citoyens. Pourquoi parlez-vous toujours des racailles qui cassent et jamais des victimes ? Croyez-vous que les gens sont heureux de ne pas avoir d’école, de transports en commun, doivent attendre les pompiers longtemps parce que ces derniers attendent d’être protégés par la police ?”

Il y a toujours un message, et quand on refuse de tenter de le décoder, on s’éloigne de plus en plus d’une résolution du problème. Je ne dis pas que chaque pyromane en herbe a un message à faire entendre, souvent c’est pour épater la galerie de copains et ces sortes de considérations stériles. Mais il y a tout de même un message en sous-jacence.

Je ne parle ni des “racailles” (car je n’appele personne comme ça), ni des victimes. Je réagis à une article qui surfe sur la vague de la masse d’articles déjà écrits sur ce sujet, qui tend à laisser s’établir l’incompréhension et la distance, toujours en faveur de la répression abrupte. Si l’article s’était focalisé sur les victimes, au vu de la façon dont vous analysez les choses, je n’aurais peut-être rien dit. Simplement parce que l’on serait peut-être d’accord sur le fait qu’il vaut mieux une bonne prévention plutôt qu’une inondation de sanction. Quand la sanction est là, c’est parce qu’il y a déjà une victime, lieu commun certes mais à rappeler tout de même. Voilà à quoi la police de proximité aurait pu servir, sur le long terme.

“A vous lire, on croirait qu’il n’y a en banlieue que les racailles et les services publics.”

J’ai réagi à votre article parce que vous donniez cette impression, n’inversez pas...

“Lorsque vous parlez de « l’intolérance policière », vous ne parlez certainement pas d’un phénomène quantifiable comme plus de 60 voitures brûlées par jour.”

C’est assez stupéfiant de lire qu’une bavure policière sur un être humain est quantifiable en regard d’un objet matériel ! Est-ce parce que ce n’est pas aussi fréquent que ça ne peut pas être à considérer dans l’étendue de la hargne que certains peuvent avoir dans cités méconnues de vous autres ?

“Pour ma part, si je suis confronté à une victime de viol ou d’un simple vol avec violence, je n’ai pas le culot d’attendre de sa part qu’elle respecte son agresseur.”

On ne parle alors pas de la même chose. Car sur ce sujet je suis du même avis. Je disais cela à propos de tous ceux qui souffrent d’une stigmatisation, alors qu’ils ne sont responsables de rien. Croyez-vous qu’il est agréable, ou tout simplement supportable, de voir son identité être régulièrement contrôlée, simplement parce que l’on est originaire d’Afrique du Nord ? Ne pensez-vous pas que rien que ce fait porte déjà atteinte à une forme de respect mutuel nécessaire ? Ainsi, alors que l’on n’est responsable de rien, et à force de subir ces contrôles, voire ces suspicions, on peut devenir plus arrogant, et peut-être finir par être agressif envers ladite police. Ne dites pas non si vous n’avez jamais été confronté à la situation...

“Je persiste à vous dire que je n’adhère pas un seul instant à l’idée que les policiers devraient jouer à ami-ami avec les délinquants. Le respect viendra des citoyens lorsqu’ils pourront vivre dans un état de droit. C’est à dire quand on cessera de détruire leurs biens, quand on cessera de les menacer ou de les agresser.”

Une police de proximité n’est pas là pour faire ami-ami avec les délinquants, ou alors c’est que vous n’aviez pas confiance en cette police de proximité-là, et insinuez presque une forme de complicité. Vous savez, à propos d’avoir attendu ou non, il n’y avait pas besoin d’un service de proximité, pour qu’il y ait des complicités : les ripoux ne datent pas d’hier, et les arrangements divers pour obtenir des informations non plus.

“Vous disiez-vous même que cela fait au moins 10 ans que la délinquance dont nous parlons croit. Pourquoi dites-vous que la police de proximité fonctionnait bien alors que rien ne permet un tel constat ?”

Car ça ne pouvait pas être du jour au lendemain, ni d’une année sur l’autre. On n’a pas laissé le temps de voir si ça fonctionnait ou pas : un avide a voulu faire du chiffre, et on a effectivement du chiffre. Si ce n’est qu’il semble que les plaintes sont moins enregistrées qu’avant...

“Les racailles ne sont pas des dizaines de milliers de gens. Leurs victimes quotidiennes oui. Quant aux stigmates, je crois que c’est aussi leurs victimes quotidiennes qui les portent. Mais apparemment ces gens là ne vous intéressent pas, sauf pour les insulter pour leurs choix électoraux certes malheureux.”

Merci pour la nouvelle généralité : ainsi, il n’y a que ceux que vous traitez de “racailles” qui pouvaient, non, qui Devaient se sentir visés par ces provocations ? Désolé, mais nombreux sont ceux qui comme moi se sont senti visés par cette haine subite indirectement déversée à l’encontre de tous les gens (hormis ceux qui réclamaient qu’on “supprime la racaille”, c’est à dire la droite extrême et affilités) qui vivent en cité. A propos de l’intérêt enfin, cessez de considérer que parce que l’on réagit lorsqu’on cible exagérément une partie de la population, on ne se soucie forcément pas des victimes. Si vous vouliez des preuves que l’on s’intéresse aussi aux victimes, il fallait en parler dès votre article, et non pas quand l’usure argumentaire pointe son nez. Les victimes ne sont pas des poupées vaudou à agiter devant le désir de répression, elles sont celles qui subissent en premier lieu le manque crucial de prévention, d’écoute, d’aide, de compréhension, de respect, bref de main tendue. Mais vous ne pourriez comprendre ce que c’est qu’être vu comme systématiquement suspect (non ça n’autorise pas de faire payer ça à des innocents, n’en comprenez pas des choses qui n’ont aucun rapport), presque dès que vous mettez un pied dehors (image, d’où le « presque »)... Il y a bien des êtres plutôt négatifs au fond d’eux mêmes, oui, mais ils ne le sont pas moins que ceux qui en appellent à des bûchers contemporains pour sanctionner les vilaines sorcières...

Bien, alors, faisons également dans la sélection de phrases :

“Depuis quand faut-il parler de toutes les formes de délinquances à la fois pour avoir le droit d’en évoquer une ?” Peut-être depuis que l’on ne parle plus que d’une seule.

Je disais : « Une rage que l’on essaye de faire taire par la force, elle finit toujours par ressortir, par la force aussi. » Vous en dites : “Par analogie, et pour parler d’autres formes d’infractions, diriez-vous qu’il ne faut pas réprimer le viol, par la force si nécessaire, sous prétexte que cette « rage » pourrait finir par « ressortir » ?”

Non content de hacher ce à quoi vous répondez, si vous vous mettez aussi à ne pas lire ce que contiennent les réponses... Je pensais avoir été clair à propos d’un certain type de victime, puisqu’à votre précédente évocation du viol notamment, j’ai bien indiqué que nous sommes d’accord sur ce point. Cette suite de réponses s’arrêtera là, mais je répond tout de même “Non”, à votre question, au cas où vous peineriez à nouveau à vous souvenir de mes réponses précédentes...

“En quoi le fait qu’une « rage » est persistante permet de supposer qu’il est inefficace de la réprimer ?”

Supposer ? Je sais que vous vous demanderez où est le rapport, mais sortez un peu des apparences et intéressez vous uniquement au fond du fait suivant : un certain conflit réprime essentiellement la rage d’un peuple à qui on a littéralement volé la terre, et ce depuis cinquante ans, si ça ne suffit pas à supprimer l’idée de supposition, continuez alors à vous regarder le nombril, et on verra bien à long terme, ce qu’il aurait mieux valu faire...

“C’est sur le fondement de cette nuance que je vous demande de ne pas nous faire croire que se joue en banlieue actuellement un remake du Cercle des poètes disparus.”

Après n’avoir fait aucune nuance, vous utilisez ensuite celle de l’interlocuteur, c’est assez charmant...

“Vous pensez qu’un « renseignement » me permettra de penser que la peur de la délinquance ne vient pas directement des faits de délinquances dont les proportions ont été chiffrées dans l’article ?”

Au vu de la somme de vos à-priori, certainement pas.

“C’est un art de chercher très loin des explications pour ce qui saute au nez.”

C’est médiocre de trouver des coupables de sa fenêtre lorsque l’on oublie d’en ouvrir les volets.

“Suivez un équipage de pompiers dans ces mêmes zones, vous verrez qu’un pavé sur une vitre de leur véhicule d’intervention est à chaque coin de rue.”

Vous devriez faire le 20heures de tf1... Sans plaisanter de plus.

“Bien sur, on ne parle pas là de la France dans l’ensemble, on parle de zones précises.”

Précisées par les médias sinon vous n’en auriez aucun écho, on avait compris, merci... Ce n’est pas à moi de me demander pourquoi l’on parle davantage de la violence dans les « zones précises » que de celle à l’intérieur des grandes villes, soupirs...

“Je crois, moi, que les citoyens de ces zones aussi méritent la sécurité. Et si on ne la leur donne toujours pas, je crois qu’on aura guère besoin d’instituts de sondage pour connaître les résultats électoraux dans ces circonscriptions pour les prochaines élections.”

Vous êtes en train d’écrire à quelqu’un qui vit dans “ces zones”, et qui non seulement sait qu’il y vit en sécurité, mais qui en plus tient à insister sur le fait que la personne qui fait un procès d’intention dans ce thread, c’est vous, et vous le faites indirectement envers tous les habitants de “ces zones” qui ne seraient pas pour le tout répressif. Votre remarque sur les élections ferait presqu’office de preuve de méconnaissance de la relation politique-citoyen : on dirait vraiment que le citoyen vit dans la terreur de la délinquance et n’a absolument aucun autre problème La droite, à qui vous déroulez le tapis même si vous n’êtes pas sympathisant, ne résoudra certainement pas ces problèmes-là... et elle ne fait que continuer à le démontrer.

“Et pour vous, la proportions d’infractions commises en ces lieux n’expliquent en rien un a priori négatif ?”

L’à-priori négatif ne vient pas des infractions qui y sont commises. Mais alors qu’il apparait que les raisons en ont déjà été expliquées, je ne vais pas à nouveau répéter...

“Le message en l’occurence, c’est que pour « épater la galerie », certains détruisent le bien d’autrui. Je pense le message très clair, le décodage évident, et je ne pense qu’il n’y a pas de réponse à la toute-puissance destructrice d’une poignée d’individus autre que la mise à bas de leur tout-puissance.”

On ne peut pas prétendre savoir décoder quand on ne s’intéresse pas aux gens que l’on juge.

“Dans votre propos, « l’intolérance policière » devient « bavure » ? Il faudrait préciser le sens des mots. Si par « bavure » vous désignez des faits qui n’ont aucune qualification pénale ou disciplinaire qui ont le tort de déplaire à des journalistes, autant dire que je n’en ai cure. Si vous parlez d’infractions pénales commises par des policiers, il va sans dire qu’elles sont intolérable.”

Mais l’intolérance policière est une bavure en soi : pourquoi contrôlent-ils davantage les personnes originaires d’Afrique du Nord ? Parce qu’ils commettent plus de choses ? Certainement pas Ca serait plutôt parce que c’est quasiment une coutume dans la police (et je ne dirais pas “française”, étant donné que chaque pays a ses racismes primaires)... Est-ce que ce comportement est instruit à l’école de police ? Je ne le pense pas non plus, c’est simplement l’influence des anciens sur les nouveaux, mêlée aux à priori déjà dans les esprits de certains. On a beau dos de dire qu’on les contrôle davantage car on recherche des suspects, faisant ainsi le jeu de ces extrêmes droitiers, comme si les autres ethnies ne commettaient rien...

“Maintenant, il est évident que si on croit pouvoir expliquer la situation des banlieues par les infractions pénales commises par certains policiers, on devra évidemment faire une comparaison chiffrée, matérielle et humaine.”

Ca fait un moment qu’on vous dit, ou vous souffle, qu’il n’y a pas que cela comme cause. Votre article parle des affrontements surmédiatisés en particulier, et dans les deux protagonistes, il y a la police. Ce n’est pas parce que vous généralisez que ceux qui vous lisent font de même : il y a évidemment d’autres causes, mais ce n’est pas vis-à-vis de quelqu’un comme vous qui ne les considère même pas, que je vais développer.

“Je crois qu’il est en effet tout à fait supportable de présenter une pièce d’identité à un fonctionnaire de police, quand il le demande. Je ne vois pas en quoi cela est insupportable.”

Parce que vous n’avez pas compris, ou esquivé pour satisfaire votre propos, la condition de la question.

“Quand j’étais jeune, j’ai plusieurs fois présenté mes pièces d’identités à des policiers qui en faisaient la demande. Je n’ai jamais pensé qu’ils faisaient là autre chose que leur boulot, je n’ai pas ressenti d’agressivité à leur endroit, pas plus qu’à l’endroit de la caissière demandant la même pièce d’identité pour valider un chèque.”

Vous ne vous rendez vraiment pas compte que la plupart des policiers ne se comportent pas de la même façon selon la personne qu’ils ont en face d’eux. D’où la nécessité de vous laisser dans ces considération subjectives, car je crains que ça ne soit pas à partir de votre propre exemple que vous serez un jour capable de saisir la réalité des situations vécues par les gens que vous fustigez de la sorte.

“Que penseriez-vous de pompiers de proximité (http://riesling.free.fr/200610... :&#8221 ;

Que ça ne serait pas une mauvaise chose, puisque par ailleurs je suis également pour un retour plus large des dispensaires etc. Cependant, j’ai l’impression que l’on ne s’est pas compris depuis un moment : je n’ai jamais dis que je cautionnais les violences faites sur les services de police, les pompiers et les personnels de santé.

« il n’y a que ceux que vous traitez de “racailles” qui pouvaient, non, qui Devaient se sentir visés par ces provocations ? Désolé, mais nombreux sont ceux qui comme moi se sont senti visés par cette haine subite indirectement déversée à l’encontre de tous les gen »

“Quelles sont « ces provocations » dont vous parlez ?”

Celles dont nous parlions juste avant. (Cfr. “J’apprend à me relire, vol. 1")

“Je ne crois pas qu’il ait été question de proposer la peine de mort par immolation pour la délinquance dont il est question, pas plus qu’il ne soit question de condamnation sur simple dénonciation.

Je crois donc que votre analogie n’a aucun sens.”

Bûchers contemporains. Une image. Sans aucun doute elle ne pouvait qu’avoir de sens aucun... Evidemment même, compte tenu de l’idée contenue dans l’article et sa suite...

« sais que vous vous demanderez où est le rapport, mais sortez un peu des apparences et intéressez vous uniquement au fond du fait suivant : un certain conflit réprime essentiellement la rage d’un peuple à qui on a littéralement volé la terre, et ce depuis cinquante ans, si ça ne suffit pas à supprimer l’idée de supposition, continuez alors à vous regarder le nombril, et on verra bien à long terme, ce qu’il aurait mieux valu faire... »

Un peuple à qui on a volé la terre ? Qu’est-ce que c’est que cette histoire ?

« Vous êtes en train d’écrire à quelqu’un qui vit dans “ces zones”, et qui non seulement sait qu’il y vit en sécurité »

Malheureusement, le nombre de dépôts de plaintes ne suggère pas que votre sentiment est partagé par tous.

« mais qui en plus tient à insister sur le fait que la personne qui fait un procès d’intention dans ce thread, c’est vous, et vous le faites indirectement envers tous les habitants de “ces zones” qui ne seraient pas pour le tout répressif. Votre remarque sur les élections ferait presqu’office de preuve de méconnaissance de la relation politique-citoyen : on dirait vraiment que le citoyen vit dans la terreur de la délinquance et n’a absolument aucun autre problème La droite, à qui vous déroulez le tapis même si vous n’êtes pas sympathisant, ne résoudra certainement pas ces problèmes-là... et elle ne fait que continuer à le démontrer. »

Je m’en moque de la droite, de la gauche. Il me parait évident que nombre de citoyens ont d’autres problèmes que la délinquance. Mais je crois qu’avoir le droit d’utiliser les transports en commun, que les chauffeurs de bus ne soient pas agressés, c’est la moindre des choses, vraiment la moindre. Et si on est pas foutu d’offrir cela aux couches populaires, alors on est vraiment au point mort.

« pourquoi contrôlent-ils davantage les personnes originaires d’Afrique du Nord ? Parce qu’ils commettent plus de choses ? Certainement pas Ca serait plutôt parce que c’est quasiment une coutume dans la police »

Je pense que ça n’engage vraiment que vous de dire que les populations d’origine d’afrique du nord ne commettent pas plus d’infraction. Le nier, c’est faire le lit du Front National qui lui explique cela par des considérations racistes. Nier des évidences ne sert à rien, on pourra bien inviter la police à contrôler des grabataires de Losère lorsqu’ils recherchent des mineurs basanés, ça ne résoudra aucun problème.

« [a propos de pompiers de proximité] Que ça ne serait pas une mauvaise chose, »

Vous pensez donc que si les pompiers sont agressés, c’est parce qu’ils ne sont pas assez sympa ? Vous pensez que les pompiers devraient divertir leurs efforts de secours pour paraître plus sympa ?

Encore un hacheur de dialogue...

« Un peuple à qui on a volé la terre ? Qu’est-ce que c’est que cette histoire ? »

« sortez un peu des apparences ».

« Malheureusement, le nombre de dépôts de plaintes ne suggère pas que votre sentiment est partagé par tous. »

Si le vécu est un sentiment, alors je comprend fort bien en quoi vos volets à vous aussi, sont le plus souvent fermés. Non mais sérieusement à vous lire, on dirait que vous êtes agressés tous les jours, c’est presque fendard les gars...

« Il me parait évident que nombre de citoyens ont d’autres problèmes que la délinquance. »

Soupirs. Ca n’a pas l’air si évident, puisque concernant les délinquants (citoyens aussi ou alors va falloir s’appliquer à démontrer le contraire) on est en train d’affirmer ici-même qu’ils n’ont absolument aucune raison de faire des conneries, donc qu’ils n’ont aucun problème impliquant tel ou tel fait [je ne parle pas des pompiers agressés ni des bus incendiés, ça suffit maintenant de jouer aux trolls].

« Mais je crois qu’avoir le droit d’utiliser les transports en commun, que les chauffeurs de bus ne soient pas agressés, c’est la moindre des choses, vraiment la moindre. Et si on est pas foutu d’offrir cela aux couches populaires, alors on est vraiment au point mort. »

Et encore une couche d’actualité, une. Je suis né dans une ville, pas en France (mais en Europe pour rassurer vos esprits) où les chauffeurs de bus n’étaient pas agressés par des « gens venus d’ailleurs » mais par des toxicos ou simplement des gens qui n’ont rien avoir avec ceux que vous stigmatisez (aka Afrique du Nord), et on n’en parlait jamais, nulle part, sauf dans le journal local. Par contre quand un marocain, turc, bref pas un « bon blanc » faisait un truc, c’était de suite mis en avant... Rien ne sert de se demander pourquoi. Ma foi inutile d’en faire une généralité, si ce n’est qu’il se produit exactement pareil ici en France, médiatiquement, socialement et culturellement parlant (et également, non pas judiciairement, mais policièrement) : on rejette les responsabilités sur ceux qui apparaissent comme différents (inutile aussi de se demander pourquoi en parallèle viennent des tas de sujets sur... mais si... sur la religion, et qu’il n’y a que l’Islam qui s’en prend plein la gueule... mais bon c’est H.S. dans ce thread, donc soit).

« Je pense que ça n’engage vraiment que vous de dire que les populations d’origine d’afrique du nord ne commettent pas plus d’infraction. »

C’est justement continuer à affirmer ces inepties (comme quoi ça serait davantage commis par des gens issus de populations d’afrique du nord) qui fait le lit du FN. Mais on n’a pas toujours la responsabilité qu’on veut, n’est-ce pas...

« Vous pensez donc que si les pompiers sont agressés, c’est parce qu’ils ne sont pas assez sympa ? Vous pensez que les pompiers devraient divertir leurs efforts de secours pour paraître plus sympa ? »

Il n’y a absolument aucun rapport entre cette déduction vaseuse et ce que j’ai dis penser de la proximité, mais je répondrais juste : Non. Aux deux questions.