Et si le CPE ne changeait rien à la précarité ?
Il faut le reconnaître, je suis consterné par ce qui se passe : un pays au bout de l’hystérie, une quasi-guérilla urbaine accompagnant des manifestations démesurées... Et tout cela pour un contrat ! Un texte devenu prétexte à une guerre totale idéologique...
Noyé sous un flot de slogans guerriers anti-CPE, submergé par des torrents de mots martyrisés au point de perdre tout leur sens : précarité, capitalisme, bénéfices... je me sentais perdu. Un dimanche, cependant que les acteurs les plus brillants de cette grande salle de théâtre qu’est notre pays jouissaient d’un repos dominical bien mérité, que le flot d’informations sur la "guerre CPE" s’est un peu tari, je me suis dit qu’il était peut-être temps de me poser moi-même la question à froid :
Mais que va-t-il vraiment changer, ce CPE,
dans la vie des gens ?
Je ne parle pas du point de vue économique,
idéologique ou philosophique, mais concret, pratique, dénué de toute allégeance
politique. Le jeune serait-il plus précaire, ou non, qu’il ne l’est
aujourd’hui ?. Pour y répondre, reprenons les choses à zéro. Pour comparer,
regardons ce qu’il en est aujourd’hui du marché du travail, et essayons de
projeter ce qu’il en sera demain dans l’hypothèse où le CPE serait appliqué.
Il est facile de comprendre que dans la structure des emplois au sein d’une entreprise nous rencontrons toujours deux catégories principales. La proportion de chaque catégorie dépend du carnet de commandes de l’entreprise, de son domaine, de la "cyclicité" de ses activités, de sa culture...
- Les emplois à vocation « indéterminée ». Ce sont généralement des emplois à responsabilité qui nécessitent souvent une longue (et coûteuse) formation au sein d’une entreprise (comptable, par exemple).
- Les emplois à vocation « déterminée ». Ce sont des emplois souvent à faible responsabilité et formation rapide, qui servent de variable d’ajustement en cas de passage à vide de l’entreprise (caissière, par exemple).
Qu’en est-il aujourd’hui ?
L’employeur dispose aujourd’hui (hors du jeune CNE) globalement de deux contrats possibles : CDI et CDD. Comment sont-ils utilisés ?
- Les emplois à vocation « déterminée » sont évidement des CDD (ou des stages). D’une durée maximale de 18 mois (renouvellement compris), l’employé est obligé de quitter l’entreprise au bout de cette période, puisque celle-ci ne prévoit pas sa mutation en CDI.
- Les emplois à vocation « indéterminée » peuvent se présenter sous deux formes. Soit l’entreprise est certaine de son candidat et est prête à le prendre directement en CDI afin de l’attirer dans son giron (cas fréquent des élèves issus des écoles d’ingénieur, par exemple), soit l’entreprise veut tester le candidat et le prend en CDD. Si le test est concluant, un CDI peut suivre dès la fin du premier CDD.
Qu’en serait-il avec le CPE ?
Il est raisonnable de penser que des CDI qui sont signés directement le resteront. En effet, s’ils n’ont pas été précédés/transformés en CDD, pourquoi le seront-ils en CPE ? Les élèves ingénieurs et les écoles de commerce ne s’y trompent pas en restant à l’écart de la contestation. Donc, pas de précarisation de ce côté-ci !
Les CDI qui sont précédés d’un CDD deviendront probablement des CPE ou resteront CDD+CDI. La situation change peu, au fond, ici, si ce n’est que la période d’essai peut être rallongée de 18 mois à 2 ans, avec en contrepartie une meilleure appréciation des CPE auprès des banques et une idée du contrat à durée indéterminée qui est présente dans le CPE et ne l’est pas dans le CDD. Pas vraiment de précarisation supplémentaire de ce côté-ci !
Enfin les postes CDD par excellence, resteront CDD ou deviendront CPE, mais rien ne changera, l’employé sera remercié au bout d’un certain temps. Rien ne changera, si ce n’est que l’employé pourra rester 2 ans au lieu de 18 mois avant d’être remplacé. Pas de précarisation spectaculaire par ici non plus !
Il serait peut-être temps que chacun se pose ces questions en son âme et conscience, et décide en homme responsable si le jeu de l’affrontement « jusqu’auboutiste » vaut le bénéfice qu’il va en tirer en cas de victoire... Enfin, dans l’état de surchauffe actuelle des cerveaux de beaucoup de nos concitoyens, ceci risque de rester un cri d’assoiffé dans le désert.
154 réactions à cet article
-
-
-
-
-
Je ne comprends pas vraiment si vous vous adressez a moi (auquel cas votre commentaire est pour le moins etrange) ou repondez au poste precedent. Ceci dit il existe effectivement des jeunes pro-CPE qui doivent representer au moins de l’ordre 1/4 des etudiants.
-
-
Vous vous trompez : Voici les resulats des elections au CROUS qui datent de peu (il est d’ailleurs consernant de voir que l’UNEF est toujours denote comme l’organisation « etudiante majoritaire ») :
FAGE : 79 UNEF : 36 UNI : 24 PDE : 17 Divers : 26
Il faut savoir que l’UNI est quasi-totalement pro-CPE, la FAGE, minoritairement pro CPE. Vous y ajoutez les ecoles d’ingenieurs et de commerce avec une position pro-CPE quasi unanime et vous trouverez que mon chiffre 1/4 des etudaiants pro-CPE n’a rien d’absurde. Personellement je pense d’ailleurs que la majorite n’a pas d’avis claire la dessus. La preuve est un recent sondage ou la majorite des francais se declaraient pour le maintien du CPE avec des amenagements.
-
-
-
-
L’UNI a ce que je sache s’est dit ouvertement pro-CPE. (cf leurs communiques de presse) La FAGE est officiellement majoritairement contre le CPE, mais aussi contre les blocages des universites et pour le dialogue avec le gouvernement. Il y existe cependant une minorite pro-CPE. Les Ecoles d’Ingenieur ne sont nullement genees par le CPE, puisque chez les cadres la mobilite est une regle au risque de se voir clouer sur un meme poste toute sa vie. Il est conseille de changer plusieurs entreprises, du moins au debut. Le critere d’embauche majoritaire chez les ingenieurs n’est donc pas la duree du contrat, mais le salaire. De plus les ingenieurs sont massivement attires vers les pays anglo-saxons ou le CDI n’existe pas en tant que tel !
Enfin sur les marches tres diplomes il existe un equilibre employeur-employe du fait d’une relative rarete de la main d’oeuvre. Le salarie a, donc, au moins autant de pouvoir que le patron dans le choix de son entreprise. C’est une situation normale, que l’on ne connait que tres peu en France a cause du chomage chronique qui met l’employe en position de faiblesse.
-
En ce qui concerne les chartes internationnales du travail, c’est au conseil constitutionel de statuer la dessus. Nous y seront fixes demain.
>Si ça ne change rien, pourquoi cet acharnement
Je n’ai pas dit que le CPE ne change rien du point de vue du marche de l’emploi dans sa globalite. Personellement je pense qu’il sera tres benefique. Mon propos etait beaucoup plus restreint et ne concernait que le fait que le CPE ne precarisera pas plus les gens qu’il ne le sont aujourd’hui. La protestation est bel et bien contre autre chose le CPE n’etant qu’un pretexte. En ce sens la nous sommes je coris d’accord.
-
-
-
Je crois que CNE et CPE sont deux freres jumeaux couvrant des populations d’entreprises et de Francais complementaires. Ceci dit effectivement je n’ai pas mentionne l’Interim puisque je ne suis pas suffisement familier de son mode de fonctionnement. Si je comprends bien il sert a des missions a duree tres courts et c’est des agences d’interim qui pretent leurs employe a l’entreprise pour cette mission.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Cher Laurent, permettez moi de preciser les motivations de cet article. Je ne cherche pas a analyser la precarite, je cherche juste a la comparer telle qu’elle est aujourd’hui et telle qu’elle pourrait etre dans l’hypothese ou le CPE est adapte.
Vous dites qu’avec le CDD on connait la fin de son contrat, c’est vrai !
- C’est un avantage puisqu’on peut prevoir a court terme (jusqu’a la fin du CDD) contrairement au CPE
- Ca a un defaut : on est certain que dans un a c’est fini, alors qu’avec le CPE on peut esperer de rester plus si le poste vus satisfait et le travail satisfait l’employeur (comme decrit plus aut avec un CNE).En ce qui concerne les prets dans les banques, le CPE sera certainement mieux vu que le CDD et moins bien que les CDI par les banques puisqu’il beneficiera d’un efet de moyenne :
- Avec le CDD la banque sait que dans un an c’est fini, donc il n’est pas question d’un pret, en revanche avec le CPE elle ne le sait pas, il se peut tout a fait que ce soit un contrat appele a durer. -
-
Je ne fais que transposer une loi generale du marche sur la prise de risques dans le monde des affaires. Je ne crois pas avoir entendu parler d’analyses serieuses au sujet de la position potentielle des banques sur le CPE. Si vous en connaissez merci de me les communiquer.
-
-
-
-
-
-
-
>Et pour information effectivement un CDD ne peut-etre... >l’annee.
Ce que vous dites ne conforte que ma position que ce que certains applent la precarite est bien la ! Le CPE n’y ajoutera pas grande chose. Alors pourquoi precipiter une crise sens precedent depuis mai 68, pour cela ?
Au sujet des points positifs du CPE j’en vois plusieurs (meme si ce n’etait pas le propos du texte qui se voulait partisan au minimum) :
- Pour les entreprises : la possibilite d’avoir une main d’oeuvre plus flexible la ou elle en as besoin, tout en se protegeant contre les retournements conjoncturels et l’eventuelle incompetence de l’employe. C’est un outil supplementaire qui peut etre que benefique- Pour les jeunes employes : la possibilite d’etre embauche avec un vrais premier contrat dans une entreprise qui hesiterait a le prendre autrement. En effet la periode d’essai premunit l’entreprise contre les mauvaises surprises. Le CPE lui assure un vrai salaire (contrairement aux stages, une vraie plaie de la precarite aujourd’hui) et beaucoup de garanties. De toute maniere comme l’intitule le stipule le jeune ne pourra par rester CPE au dela de 26 ans, ce qui equivaut pour beaucoup d’entre eux 4 ans passes sur le marche du travail entre la fin des etudes et les 26 ans.
-
-
pensez vous que biaiser le regles des contrat est un signe positif de l’efficacite du code de travail ?
Bien a vous
-
-
-
La question n’est pas celle des fraudes ou du travail illegal. Il existe une foultitude de moyen de biaiser le jeux sans transgresser la loi ! les grandes entreprises evitent de la transgresser Je vous en donne deux :
- Les grandes entreprises ont de bureaux d’avocats qui s’occupent uniquement des affaires aupres des prudhommes. Un salarie est, donc, souvent mal place pour gagner une affaire de licenciement avec son manque d’experience dans le domaine. Parfaitement legal comme procede, mais biaise.
- Il existe toujours un moyen de changer de nom du poste occupe par le salarier, ou lui faire une mutation legere afin de faire signer un troisieme CDD. Parfaitement legal, mais encore une fois biaise comme procedure.Le probleme est que les lois de l’economie sont comme les lois de la physique. On y echappe pas. Si on les contraint trop le systeme evolue par des moyens biaises pour survivre. Le but d’un bon code de travail est donc d’etre en adequation avec les realites economiques. Ce qui n’est malheureusement pas le cas.
-
-
>Un texte législatif qui protège les citoyens, tous les >citoyens, contre les excès d’autrui et particulièrement du >pouvoir duquel il est tributaire.
C’est une definition raisonnable.
>Le but du code du travail consiste donc à protéger les >salariés de tout abus du décideur dans son environnement >de travail et contre toute conduite de la part de ces >collègues qui iraient à l’encontre de ses libertés >individuelles. En aucun cas il n’est conçu pour préserver >les intérêts économiques.
Et l’employeur est il considere comme un citoyen ayant droit a la protection du code de travail, contre l’abus de ses employes (mauvais travail, greves abusives) ? Ce point me parait essentiel !
La question est ce qu’on definit comme abus et liberte.
Par exemple : la liberte de l’employeur de payer un employe contre travail fourni et la liberte de na pas le payer lorsque il n’y a plus de travail a fournir (« s’en separer »). Ceci est la base de la libre entreprise dans les pays a la democraticite incontestable que sont les pays anglo-saxons. Qui conduit a une prosperite sens egal de 80% de la population americaine. Mais aussi a une pauvrete des 20 autres.
La liberte du salarie de quitter son poste et de demissionner lorsque son travail ne l’arrange pas est une autre liberte. Le droit de pouvoir prevoir son avenir et ses ressources est un droit fondemental.
Pourtant ces deux libertes et ces droits sont en contradiction dans certains cas ! le role du code de travail est, donc, de trouver un juste equilibre entre les interrets de l’entreprise-entrepreuneur/employe. Cependant un code de travail distordu conduit a une transgression quasiforcee des regles par un cote ou un autre comme vous avez pu le constater. Ma position c’est qu’en situation actuelle le code de travail est distordu et conduit a l’effet perver contraire qu’il vise.
- Il conduit l’employeur de reduir l’embauche et augmenter les delocalisations pour se preminur contre un code de travail qui rend difficile tout licenciement ou alors biaiser le licenciement afin de maintenir l’embauche. Les deux reponses conduisent a une situation de distorsion sur le marche du travail (inexistante dans les pays anglosaxons) ou l’employe est dans une position de faiblesse chronique lors de la negociation avec une entreprise, puisque l’offre salariale depasse largement la demande des entreprises. Les bienfaits de l’equilibre employeur/employe se voient chez les cadres ou le cadre peut facilement trouver un autre travail ce qui conduit l’entreprise a des concessions salariales.>mais cela n’engage que moi, je vous rassure.
C’est effectivement le cas cela n’engage que vous je vous concede !!!
Je suis farouchement oppose aux 35 heures puisqu’ils conduisent a une reduction de la competitivite des salaries ce qui se repercute sur leurs salaires et sur l’embauche (et donc cette mesure est profondement anti-salariale). Et enfreint la liberte fondementale de travailler. Et je suis pour la fluidification mesuree du marche du travail puisque cale conduire selon moi a la baisse du chomage et reequilibrera la situation employe/employeur en faveur de l’employe, comme dans les pays Nordiques et anglo-saxons. Naturellement le but n’est pas de copier les mefaits du modele anglosaxon qui manque cruelement de systeme de partage, mais les bienfaits qi est un marche de travail fluide et equilibre en faveur de l’employe
Bien a vous
-
-
Puisse le bon sens vous entendre !!! En attendant a defaut de mieux...
-
-
-
-
>Je ne comprend ... l’emploi des jeunes.
Je crois que vous avez mal lu le texte. Ce que j’essaye de demontrer pas des arguments simples, « a froid », c’est que le CPE ne rendra pas la situation pire qu’aujourd’hui ! Je n’ai donc point souleve la question de son utilite qui est un tout autre probleme et m’aurait conduit a une reflexion beaucoup plus polemique et partisane (puisque le clivage CPE - anti-CPE est celui de la drote/gauche en France).
En ce qui concerne la Democratie (pourquoi cette majuscule), elle me semble s’en accomoder tres bien puisqu’un nombre minoritaire des democraties imposent des conditions draconiennes au licenciement (ce n’est pas le cas des democraties Anglo-Saxonnes, ni Europe de l’Est, ni Europe Scandinave)
-
>qu’un seul espoir finir vite leurs études pour pouvoir partir >de France, pays qui ne leur offre plus aucun avenir.
Et pour partir ou ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Meme si ce n’etait pas le propos de mon texte vous avez raison de vous exprimer. AgoraVox est fait pour ca. J’y suis rentre personnelement tres recemment boulverse par l’absurdite des evenements qui sont en train de secouer un pays que j’aime passionnement. Ceci dit mon ambition dans cet article (je radote) etait seulement de pointer le doigt sur la disproportion entre les repercussions negatives reelles et la vague de protestation que ce texte a suscite.
-
-
-
-
Merci de ces precisions, je ne suis pas expert en marche du travail je ne fais que tenter de mettre un peu de bon sens dans les passions qui nous secouent :)
-
-
-
-
-
-
-
-
Le but est simple, montrer selon moi la disproportionnalite de l’opposition face a une mesure qui n’empirera pas la vie des gens comme dans l’agitation ambiente on pourrait le croire.
Ceci dit je suis persuade qu’elle l’ameliorera en fluidifiant l’emploi, baissant le chomage et par la meme protegeant le salarie, qui ne serait plus en position de faiblesse oblige de quemender son emploi.
-
-
Je pense qu’il n’est point utile de vous pointer la direction des Etats Unis ou le marche de l’emploi fonctionne en flux tendu et un employe qui perd son travail le retrouve au bout de 3 mois en moyenne ! Il peut, donc, claquer la porte si cela ne lui plait pas et l’employeur evite de perdre des employes car il est pas certain de retrouver de nouveaux ! Ca s’eppel l’equilibre ! Sil les Etats-Unis pour des raisons ideologiques vous genent alez en Irlande. Naturellement vous allez dire, oui mais, eux ils ont plein de travailleur pauvres, effectivement, nous nous avons plein de chaumeurs pauvres, c’est juste un choix de societe. La seule difference c’est que qu’un tuax de chaumage eleve deteint sur tout le monde et pese comme un boulet sur les finances, alors que les travailleurs pauvres , aussi pauvres que nos RMI-stes participent a l’economie. Ce qui conduit a une classe moyenne tres aisee alors que la notre a un morale en berne (cf dernier sondage)
-
-
Je suis desole, mais ce clivage n’engage que vous ! Je n’y crois pas plus qu’au fait que si on met « un bon mec qui ne demande rien » au gouvernail du pouvoir il restera humble et ne demandera jamais rien. Le pouvoir ca corromp, l’esclave devient maitre encore plus sanglant que ne ’etait le sien et la solidarite n’est la que lorsqu’elle n’affecte pas trop notre bien etre et nos interrets. Le mec qui veut tout pour lui, c’est le dictateur d’une republique bananiere. J’en connais pas d’autres, ou presque. Tout mec veut plein, mais comme a dit Marshall avant de signer le projet du plan d’aide aux pays europeens : « On ne peut pas etre riche dans un monde de pauvres »
-
ceci dit je vous repecterai vraiment si vous voulez rien meme si vous aviez les moyens d’en avoir, les gens comme ca sont rares !!!!! J’en connais un en france : l’abbe Pierre
-
-
-
-
Pour Fred : Je pense avoir une petite idee sur la question. Elle provient d’une belle phrase droit sortie de « Lord Of Wars » : « Les gens qui mangent du veau, n’ont pas forcement envie de voir la vache » Cad, on est solidaire tant que ca affecte pas trop notre bien etre... Ca flatte notre ego et donne l’impression d’etre humaniste... Et puis si les viets veulent travailler pour 1euro/jour c’est tout d’abord loin et puis c’est pas nos ognions.
-
-
Vous vous trompez cela ne porte point le nom de mauvaise fois, mais de cynisme. Apres cette mise au point terminologique, je vous conseillerai avant de monter sur vos grand chevaux d’y reflechir a plus d’une fois. Cela vous expliquera peut etre pourquoi tous ces gens qui manifestent ne donnent meme pas un centime au clodo qui fait la manche au RER... Pourquoi les gens achetent les baskets Nike avec « Made in Vietnam » ecrit dessus. Pourquoi personne ne parle qu’aujourd’hui 1000 personnes meurent par jour au Congo Belge etc... Vous poser la question si vous seriez pret a supporter un jour de travail de plus afin d’installer des ventilos dans les maisons de retraite...
-
-
>Il s’agit réellement de mauvaise foi. Me repprocher à moi ce que font les gens que tu défends, c’est du grand art ou de la connerie pure et simple.
On s’est peut etre mal compris, mais je n’ai pas eu l’impression de vous reprochez quoi que ce soit, a vous personnelement. Vous etes suffiement mur je suppose pour decider vous meme en votre ame et conscience qu’est ce qui parmi ce que je dis ne vous correspond pas du tout et qu’est ce qui est vrai, mais vous ne voulez point vous l’avouer.
>Pour information, un rmiste sdf perçoit environ 487 € (je >n’ai pas le chiffre exact).Un rmiste non sdf perçoit 381 >€, déduction faite d’une retenue apl. Un chomeur c’est >quelqu’un qui ne travailles pas. Finalement, tu reproches >aux pauvres de ne pas se conduire comme des gens aisés.
Est-ce les chaumeurs ou les etudiants et les fonctionnaires avec leurs emplois a vie qui on mene la fronde anti-CPE ? Et quand bien meme ils la menaient cela est assez special comme attitude de crier insecurite d’un travail qu’ils n’ont point ! Cette loi est bien la pour leurs en donner...
>Quand au lundi de pentecote, il s’agissait d’un jour >chomé, payé. A la rigueur, il pouvait toujours etre chomé >par les salariés et payé aux retraités. Mais evidemment, >là non plus tu ne verras rien de choquant.
Je ne comprends pas ? C’etait un jour que les gens etaient senses travailler par solidarite. Mais cela compremettait leurs bien etre vacancier. Ey la solidarite s’est evaporee devant la necessite de travailler plus qu’il est necessaire d’accoutume...
-
-
>Lorsque vous dites que « les gens » sont d’accords pour etre solidaires tant que celà ne touchent pas à leur confort, et que l’on colle cette sentence à la réalité, qui est que 10 % de la population détient 90 % des richesses, je ne me trompe pas en disant que vous reprochez aux pauvres de ne pas agir comme des > riches.
C’est a dire, eclairez moi s’il vous plait je ne comprends pas vos pensees. Le pauvre est une notion relative. Le « pauvre francais » (RMI) est generalement plus riche qu’un pauvre Africain. Cela ne le pousse pas pour autant a partager ne serait-ce qu’un euro avec son cousin africain, ce qui represente 0.3% de son bien. Cela ne le pousse pas specilament non plus a donner au SDF sans RMI, je prends suffisement le metro ou l’on ne trouve pas que des cadres riches pour le voir. De plus les RMI sont minoritaires dans le pays, la classe moyenne n’est pas vraiment non plus motivee pour partager du moins pour autant que ca affecte son bien etre (avantages sociaux, demande de baisse d’impots etc...)
Il est rien de plus sur que lorsque le « pauvre » devient « riche » (en effet il n’y a pas de difference raciale ni de tare natale qui differencierait les deux) il se mette a partager. Pour exemple regardez les dictatuers des pays africains, ou les magnats mafieux russes. La difference ne reside pas dans la mentalite, mais seulement dans le bien. A ce titre je ne vois pas ce que je pourrais rapprocher.
Je ne vois donc aucune contradiction.
>que 10 % de la population détient 90 % des richesses,
En France ? Je crains que non... La principale richesse est detenue par la classe moyenne. Allez voir sur le cite de l’INSEE. En revanche ce rapport est vrai pour les pays dits pauvres. Et les richesses sont detenues par les anciens pauvres enrichis sur le dos de leurs concitoyens...
>Le fait est qu’aucune loi n’est en mesure de créer des >emplois s’il n’y a pas une demande solvable.
C’est vrai, mais la demande solvable est la !!!!! La croissance mondiale est de 4% par en. Francaise 1.5%, nous passons donc a cote de la demande solvable qui va chez nos voisins a cause de nos rigidites. C’est bien ca le probleme !
>Ce que peut faire une loi, >c’est fausser la loi de l’offre et de la demande en >maintenant une réserve >d’actifs pour lesquels il n’y a aucun débouché sauf à >changer le système.
C’est bien la situation d’aujourd’hui qui conduit a un chaumage chronique puisque pour proteger le salarie la loi fausse le jeu en le surprotegeant. Or les loi economiques sont la et on y echappe pas. L’entreprise se rattrape donc en debauchant et en embauchant la ou les regles sont plus raisonnables. La meilleure protection des salaries est la saturation du marche de l’emploi qui met le salarie en position de force.
>Le simple bon >sens voudrait que l’on accepte pour les autres ce que l’on >veut pour soi.
Moi je suis pour un CPE generalise puisqu’il me permetterait de rentrer plus rapidement sur le marche du travail car l’employeur m’acceptera plus facilement. Le CPE est d’ailleurs la regle dans mon domaine. Avant de rentrer dans le CNRS ou diverger vers la recherche en entreprise, je fais 5 ans de contrats a duree determinee... Je donne des cours particuliers qui peuvent s’arreter du jour au landemain. J’en suis content quand on est jeune il est bien de changer d’endroits.
>C’était un jour chômé, payé. C’est devenu un jour payé, >non chômé. >Cherchez l’erreur ?
En vois pas...
-
-
-
-
>Pourtant dans l’hypothèse où le CPE ne change effectivement >rien
Dans la precarite des gens, tel etait mon propos. Rien de plus. Economiquement la question est differente. Le travail du gouvernement est de gouverner est d’editer les lois. Lorsque les gens decident d’aller vers un affrontement avec un gouvernement legitime par un suffrage universel, il doit avoir un cas de force majeure. tel est le choix de notre democratie. Or l’argument qui legitimerai a priori « le cas force majeure » est la « precarisation ». Ce que je m’efforce d’analyser dans l’artice est : Il y a-t-il vraiment une precarisation supplementaire. Mon opinion argumentee est : « NON » Les raisons du mouvement et les ficeles qui le tirent son alors soit factices soit autres, soit c’est l’irrationnalite qui s’est mise en marche (je penche personnelement pour la moyenne des deux dernieres solutions). J’appelle, donc, les gens a la raison, si il n’y a pas de cas de force majeure des le CPE meme, il convient donc de laisser le gouvernement pour lequel il a ete elu.
Bien a vous
-
-
>Mon opinion >argumentée est « OUI » au vu de l’évolution récente générale du >droit du travail, des abus du CNE, de la formule « deux ans de >licenciement libre » et du refus du ministre à introduire au >minimum une explication écrite des raisons du licenciement et >de réduire la durée à un an.
Parfaitement votre droit de le croire :) Ceci dit ce dont vous parlez s’appelle des amenagements. Ils se negocient, hors toutes negociations achoppent aujourd’hui sur ces fameux prealables...
-
-
-
-
-
-
Par exemple la mienne : pauvres emigres sovietiques un bon piston j’en conviens
-
-
je ne vos pas le rapport avec l’article !
-
-
-
A pars les manipulations genetiques je n’ai jamais connu de transformations de veaux en vaches. Cependant ici c’est une section politique, pour la biologie et la genetique je pense que vous vous sentirez mieux dans Sciences et Techno.
Bien a vous
-
-
-
Cela va de soit, mais mon propos ne portais nullement sur une appreciation des Francais en general... En ce qui concerne la loi, je n’y vois pas plus d’inconveniant que le vote a main levee dans les assemblees etudiantes. Elle a ses travers, mais aussi sa logique : le principe de transparence est en tout point semblable au votes dans l’Assemblee Nationale et le senat.
L’autorite des elus qui leurs confere le droit de soutenir un candidat emane du peuple, qui est sense etre au courant de leurs choix. Vous devriez vous rejouir du surcroit de transparence que cette loi ammene !!!!!1
-
-
-
-
-
-
-
-
Je ne vois pas en quoi les licenciements abusifs sont le specialite des CNE !!! Simplement on les mets sous les pjoectuers parce que ca arrange... Si vous pouviez en revanche fournir une statistique serieuse cela pourrait alimenter la discussion, mais des cas isoles ne servent qu’a chauffer le public sens influer sur l’ensemble.
-
-
-
Et vous pensez quoi de ces deux contrats ? Vous l’utilisez ?
Je suis juste curieux
-
-
-
-
>un jour de travail en plus sur 210 jours travailles en >moyenne par an (conges + RTT + autres jours feries) cela fait >4.8 %
1/210 cela fait 4.8% ? Je ne comprends pas tres bien ces calculs, j’en suis desole. Et quand bien meme c’etait le cas deux tiers de la somme travillee irait aux necessiteux, cela vous suffit-il pas ? Vous avez deja gagne du RTT chome avec Aubry, pour le meme salaire. De toute maniere il est bien connu le travail en France est percue comme une corvee malheureusement necessaire. Il n’as aucune valeur en soit...
-
-
Pourtant l’entreprise ne vous reclame pas le manque a gagner pour le passage aux 35 heures ?
Au passage c’est qui les patrons dont vous parlez ? Ceux qui representent les 9% d’entreprises de plus de 10 salaries ? Ou les quelques cadors de CAC40 qui font depuis belle lurette leurs benefs hors de nos frontieres ? Ou alors c’est 90% des patrons qui ont moins de 10 salaries ? Pour cela je vous assure la vie n’est point aussi rose que vous veuillez le croire. Si la libre entreprise marchait bien en France ca se serait, on aurait pas une croissance molle et un chomage endemique. Mais ca ca viendra le jours que le gaullois vacancier comprendra que le travail c’est pas la corvee pour le patron, mais une necessite en soit et que c’est pas avec les vacances et les manifs qu’on participe a la competition internationnale......
En attendant il y en as qui hurlent et choment et il y en a qui bossent et se font une belle fortune. Mais il me semble que bientot ceux la devront partir a l’etranger ou on les attends les bras ouvert, et laisser les autres manifester dans leurs pauvrete et insignifiance......
A pars ca merci de me donner vos sources du calcul.
Bien a vous
Maxime Gouzevitch
-
« En attendant il y en as qui hurlent et choment et il y en a qui bossent et se font une belle fortune. »
Vous oubliez ceux qui travaillent et qui ont du mal à joindre les deux bouts. Mais bien sûr mieux vaut ne pas trop penser à ceux-là pour défendre les idées que vous défendez.
Vous oubliez aussi ceux qui s’enrichissent en faisant uniquement travailler leur argent, et qui sont les meilleurs supporters de votre discours. Connaissent-ils la valeur du travail ? J’en doute.
Si vous voulez que les salariés accordent de la valeur au travail, il serait temps de leur renvoyer en miroir des signes de cette valeur. Car même le plus motivé des hommes ne peut se convaincre indéfiniment à lui seul. Pour cela, il faudrait arrêter de considérer la masse salariale comme une variable d’ajustement, arrêter de vouloir toujours négocier les salaires au rabais, impliquer les gens dans leur travail, en un mot considérer l’employé comme la valeur ajoutée qu’il est effectivement pour l’entreprise.
-
-
>Vous oubliez ceux qui travaillent et qui ont du mal à >joindre les deux bouts. Mais bien sûr mieux vaut ne pas >trop penser à ceux-là pour défendre les idées que vous >défendez.
Non ca s’appelle les travailleurs pauvres. Ils ont toujours existe et existeront toujours. Sauf qu’en France on leurs prefere les chaumeurs pauvres. Il est beaucoup plus meritoire sous nos cieux de travailler et gagner peu honnetement que de rien faire et profiter de la manne publique. Une question d’image qui coute cher a la nation et que ces jeunes revolutionnaires vont rembourser avec leurs sueur dans les annees a venir.
En ce qui me concerne je prefere sans conteste etre travailleur pauvre, que chaumeur. Ce que dans notre famille etait une realite durant assez longtemps.
>Vous oubliez aussi ceux qui s’enrichissent en faisant >uniquement travailler leur argent, et qui sont les >meilleurs supporters de votre discours. Connaissent-ils la >valeur du travail ? J’en doute.
Ils sont combien ces dadas dont vous parlez ? Il faut avoir au moins 200 euros d’actifs pour esperer vivoter avec son argent, autrement payer l’ISF. 300 milles menages en France sont concernes par cet argument. Ils ont l’air de compter plus pour vous que les 3 millions d’entrepreuneurs qui bossent comme des malades, des professions liberales, les ingenieurs, les chercheurs etc...
>Si vous voulez que les salariés accordent de la valeur au >travail, il serait temps de leur renvoyer en miroir des >signes de cette valeur. Car même le plus motivé des hommes >ne peut se convaincre indéfiniment à lui seul. Pour cela, >il faudrait arrêter de considérer la masse salariale comme >une variable d’ajustement, arrêter de vouloir toujours >négocier les salaires au rabais, impliquer les gens dans >leur travail, en un mot considérer l’employé comme la >valeur ajoutée qu’il est effectivement pour l’entreprise.
C’est le cas pour les professions a valeur ajoutee, mais qui travaillent en consequence. Il y aura toujours des postes qui seront des variables d’ajustement, mais ils ne representent pas tout. Le travail en France coute extrement cher, le salarie a des droits de malade et fait 35 heures par semaine. La grande entreprise se rattrape sur la productivite et les delocalisations. Quand on enlevera les freins debiles empechant les gens de travailler plus pour gagner plus vous verrez tout de suite changer le point de vue de l’entreprise sur la masse salariale. C’est comme pour les 35 heures, on travaille moins on est moins paye on y peut rien. Du donnant donnant quoi, comme dans les entreprises anglosaxonnes...
Pourquoi ne pas developper plus l’actionnariat salarie ? Il est ridiculement faible en France.
-
Ben avec vos belles valeurs brico-deco ne vous plaignez pas au moins d’atre pauvre !!!!!!! Et arretez de lorgner sur les patrons du CAC40, ils bricoles pas eux et leurs richesse ils la payent par un stress chronique et un 24h de travail par jour.
Bricolez c’est votre droit, mais ne vous plaignez pas que la grande entreprise delocalise la ou l’on travaille et on bricole moins.
Reposez vous a la plage en jouant avec des raquettes de badminton Made in China, mais pleurez pas que votre salaire est bloque. C’est fini le temps des grands vacances de papa quand nos concurrents etaient des europeens somme tout un peu comme nous. Alors entre gens egaux ca passait. Mais le train est parti vous etes dans une competition internationnale, les autres pays europeens sont en train tant bien que mal de sauter dedans vous vous restez a quai. C’est votre droit, mais au moins NE VOUS PLAIGNEZ PAS DE LE’AVOIR FAIT !!!!
Faut choisir mon cher !
PS : 35 heures dans la petite entreprise serait equivalent a la flinguer definitivement car elle ne peut pas delocaliser comme les cadors de CAC40 et il est tres difficile de faire des gains de productivite au niveau de ces entreprises.
-
PS :
Bien a vous
Cordialement
Maxime Gouzevitch
-
« Non ca s’appelle les travailleurs pauvres. Ils ont toujours existe et existeront toujours. »
Je pense qu’un des objectifs que devrait se donner une société civilisée est justement de réduire au maximum le nombre de gens dans cette situation.
« Sauf qu’en France on leurs prefere les chaumeurs pauvres. Il est beaucoup plus meritoire sous nos cieux de travailler et gagner peu honnetement que de rien faire et profiter de la manne publique. Une question d’image qui coute cher a la nation et que ces jeunes revolutionnaires vont rembourser avec leurs sueur dans les annees a venir. »
Toujours la diabolisation du chomeur fainéant. Combien de chomeurs sont là par choix, et combien sont là parce que l’entreprise qui les employait a eu besoin de flexibilité, et ne font donc que récupérer une partie des allocations chomage pour lesquelles ils ont eux-mêmes cotisé pendant qu’ils travaillaient, et combien sont là parce qu’embaucher plus de gens rognerait les dividendes de l’entreprise ? Je reviendrai sur ce sujet plus bas à propos du coût du travail.
« Ils sont combien ces dadas dont vous parlez ? Il faut avoir au moins 200 euros d’actifs pour esperer vivoter avec son argent, autrement payer l’ISF. 300 milles menages en France sont concernes par cet argument. Ils ont l’air de compter plus pour vous que les 3 millions d’entrepreuneurs qui bossent comme des malades, des professions liberales, les ingenieurs, les chercheurs etc... »
C’est marrant ce que vous me dites parce que je suis moi-même ingénieur. Les entrepreneurs qui bossent comme des malades, je termine pour vous, au contraire des autres. Je vais vous rappeler une vérité simple, mais qui semble très largement oubliée, les salariés d’une entreprise travaillent aussi pour la faire tourner, souvent en faisant des heures supplémentaires non payées.
« C’est le cas pour les professions a valeur ajoutee, mais qui travaillent en consequence. Il y aura toujours des postes qui seront des variables d’ajustement, mais ils ne representent pas tout. »
Pour moi tout travail est à valeur ajoutée, je ne permets pas de classifier les mérites des salariés d’une entreprise, chaque employé est là comme un rouage qui fait tourner la machine. Les différences de salaire suffisent bien à marquer les différences entre salariés, sans qu’on ait besoin de dire qu’untel est plus important qu’un autre.
« Le travail en France coute extrement cher, le salarie a des droits de malade et fait 35 heures par semaine. La grande entreprise se rattrape sur la productivite et les delocalisations. Quand on enlevera les freins debiles empechant les gens de travailler plus pour gagner plus vous verrez tout de suite changer le point de vue de l’entreprise sur la masse salariale. C’est comme pour les 35 heures, on travaille moins on est moins paye on y peut rien. Du donnant donnant quoi, comme dans les entreprises anglosaxonnes... »
Mais vous ne comprenez pas ? Si le travail coute extrêmement cher, c’est pour financer les problèmes que posent le marché à l’heure actuelle. Si on veut que les employés soient flexibles, ils doivent être aidés dans leurs périodes sans emploi. Il faut arrêter de penser que les cotisations sociales sont de l’argent jeté par les fenêtres. Je milite pour l’élimination des dépenses inutiles de l’état, mais celles-ci représentent à mon sens une part mineure des sommes collectées sur les salaires. Votre plaidoyer, je le vois bien, est de verser directement l’argent aux employés, et charge à eux de prendre soin de leur protection médicale, et de leurs éventuelles périodes de chomage, comme aux USA. Mais alors, quid des travailleurs pauvres ? Quid de ceux qui ne trouvent pas leur place sur le marché de l’emploi, et dont la situation deviendrait encore plus impossible ? Contrairement à vous, je ne souhaite pas vivre heureux et dans le confort à deux kilomètres de la pauvreté. Et quand bien même je n’aurais pas de scrupules, il faut être suffisamment réaliste pour se rendre compte que ça ne peut pas durer (à moins d’augmenter les budgets de l’intérieur, pour circonvenir la révolte. Mais alors il faudra augmenter les impôts. Vous voyez, tout est lié).
« Pourquoi ne pas developper plus l’actionnariat salarie ? Il est ridiculement faible en France. »
Je suis d’accord avec cette proposition. Comme quoi malgré des modes de pensée très différents, on peut parvenir à un consensus sur certaines choses.
-
« Et arretez de lorgner sur les patrons du CAC40, ils bricoles pas eux et leurs richesse ils la payent par un stress chronique et un 24h de travail par jour. »
Il est vrai que les patrons consomment à eux seuls la quantité effarante de somnifères et anti-dépresseurs vendus en France. Arrêtez de dire que seuls les patrons ont des problèmes, ils font aussi peser leurs difficultés sur leurs employés. D’ailleurs, le CNE/CPE est encore une manière de reporter les aspects négatifs d’une problématique des patrons sur les salariés.
-
« PS : 35 heures dans la petite entreprise serait equivalent a la flinguer definitivement car elle ne peut pas delocaliser comme les cadors de CAC40 et il est tres difficile de faire des gains de productivite au niveau de ces entreprises. »
Il y a un moyen extrêmement simple et efficace, mais très peu employé d’augmenter significativement la productivité des salariés : leur fournir un environnement de travail stable, sain et épanouissant ; accessoirement, les payer convenablement. Bien sûr, on va hurler, parce que ça va à l’encontre de la glorification quasi-religieuse du travail qui doit être douloureux sans quoi ce n’est pas vraiment du travail.
PS : Je vous rappelle que les salariés français sont déjà parmi les tout premiers au monde en matière de productivité.
-
Pour la petite histoire, vous savez les chaumeurs ont plein de temps libre. Ils ont aussi acces gratuit au Louvre. Vous savez combien de pourcents de visiteurs du Louvre ils representent.
Autre exemple, Hambourg ou je travaille. Dans la ville 200 personnes vivent grace a des metiers plus ou moins lies a la musique, pourtant c’est des allemands qui travaillent. Ca les empeche pas de se cultiver.
Enfin concernant le CPE/CNE. ce qu’on rapporte ce n’est pas les tracas des patrons du CAC40, mais l’insecurite generale qui est inherente a l’entreprise. L’entreprise represente des risques, si ces risques pesent uniquement sur elle, l’entreprise se venge soit en pereclitant comme les petites entreprises soit en delocalisant pour ceux qui en ont les moyens. Il faut les motiver les entreprises a embaucher. Au nom de quoi ils iront embaucher plutot un gauloi ronchon, qu’un polonais qui ne demande que du travail... C’est fini l’entreprise publique de papa et l’emploi a vie, on a change de monde, mais certains peinent a le comprendre.
Le loisir 145 = 365-220 par an c’est du delir. Il faut que quelqu’un travaille derriere pour le nourrir/habiller le vacancier, lui en mettre plein les yeux et le transporter dans un avion. Il lui faut des jouets pas cher pour ses bambins et la barbak le soir au soleil couchant... et en l’occurance ce ne sont pas les francais qui font ces choses la, les francais se reposent !
-
Il y a un moyen extrêmement simple et efficace, mais très peu employé d’augmenter significativement la productivité des salariés : leur fournir un environnement de travail stable, sain et épanouissant ; accessoirement, les payer convenablement. Bien sûr, on va hurler, parce que ça va à l’encontre de la glorification quasi-religieuse du travail qui doit être douloureux sans quoi ce n’est pas vraiment du travail.
>PS : Je vous rappelle que les salariés français sont déjà >parmi les tout premiers au monde en matière de >productivité.
Yop mais c’est completement mange par le peu d’heures qu’ils travaillent et resulte d’une debauche d’entreprises qui prefere automatiser et rentabiliser plutot que d’embaucher sens pouvoir debaucher par temps de vahces maigres.
mais pourquoi le payer plus alors qu’il travaille moins ???? Toutes les entreprises n’ont pas le loisir d’etre prosperes et ne peuvent pas se permettre de faire prosperer les salaries quand le carnet de commandes est vide. C’est le lot de 90% des entreprises francaises !!!!!!
-
« Enfin concernant le CPE/CNE. ce qu’on rapporte ce n’est pas les tracas des patrons du CAC40, mais l’insecurite generale qui est inherente a l’entreprise. L’entreprise represente des risques, si ces risques pesent uniquement sur elle, l’entreprise se venge soit en pereclitant comme les petites entreprises soit en delocalisant pour ceux qui en ont les moyens. Il faut les motiver les entreprises a embaucher. Au nom de quoi ils iront embaucher plutot un gauloi ronchon, qu’un polonais qui ne demande que du travail... C’est fini l’entreprise publique de papa et l’emploi a vie, on a change de monde, mais certains peinent a le comprendre. »
Soit, les risques, d’accord... Seulement, les risques, c’est aussi ce qui est censé justifier que les chefs d’entreprise s’enrichissent plus rapidement que leurs employés. Alors il faudrait peut-être qu’un changement de la répartition des risques se répercutent aussi à ce niveau-là.
« Le loisir 145 = 365-220 par an c’est du delir. Il faut que quelqu’un travaille derriere pour le nourrir/habiller le vacancier, lui en mettre plein les yeux et le transporter dans un avion. Il lui faut des jouets pas cher pour ses bambins et la barbak le soir au soleil couchant... et en l’occurance ce ne sont pas les francais qui font ces choses la, les francais se reposent ! »
Justement, si vous diminuez le marché des vacances, n’allez-vous pas mettre des gens au chomage ?L’augmentation des loisirs est une conséquence logique du progrès technique, qui a toujours visé à diminuer les moyens nécessaires pour produire. D’ailleurs, ces loisirs peuvent eux-mêmes être productifs, en terme d’activité sociale, sportive, d’expression créative...
-
« Je pense qu’un des objectifs que devrait se donner une société civilisée est justement de réduire au maximum le nombre de gens dans cette situation. »
Certes mais personne n’y est arrive sauf des patits pays tres travailleurs comme la suisse, nous on est arrive a mieux on a et des travailleurs pauvres et des chaumeurs !
>Toujours la diabolisation du chomeur fainéant. Combien de .....travail.
Yop sauf qu’au Etats Unis ils trouvent un boulot au bout de 3 mois. Mais aux Etats-Unis il y a une monirite de travailleurs pauvres. Or on aime po ca en France, donc, on prefere des chaumeurs pauvres...
> C’est marrant ce que vous me dites parce que je suis des .....heures supplémentaires non payées.
Je suis d’accord je fais pareil. Ca c’est la vraie relation salarie - entreprise. L’entreprise paye bien et vous vous travailler plus quand il faut. Les 35 heures sont en ce sens la une mesure d’une inegalite criarde. Me dites pas qu’en tant qu’ingenieur vous etes mal paye ?
>>Pour moi tout travail est à valeur ajoutée, je ne permets ....qu’un autre.
Oui, mais moi je parle de la realite d’entreprise pas de philosophie. Travaille merite salaire, carnet de comande vide implique pas travail, donc pas salaire... Il faut donc avoir un certain nombre de postes flexibles pour ajuster en temps de vaches maigres. Le salarie fait pareil quand il peut il change de boulot si il en as marre...
>>Mais vous ne comprenez pas ? Si le travail coute extrêmement cher, c’est pour financer les problèmes que posent le marché à l’heure actuelle. Si on veut que les employés soient flexibles, ils doivent être aidés dans leurs périodes sans emploi.
Enfin on y arrive !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Je supporte tout autant la flexsecurite a la Nordique que le modele anglosaxon, mais accompagne n’est pas egal a financer. « Donnez un poisson a un hommee il mangera un jour, apprenez le a pecher il mangera toujours » Il faut pousser et aider le chaumeur a rechercher un emploi, a changer de region ou de profession, ca fait partie de l’accompagnement.
>Votre plaidoyer, je le vois bien, est de verser directement l’argent aux employés, et charge à eux de prendre soin de leur protection médicale, et de leurs éventuelles périodes de chomage, comme aux USA.
Ai-je jamais dit ca ????? Je ne veux pas d’USA bis. Les USA ont un Well Fare State quasi inexistant et encore avant la Crise de 29 il existait pas. Il faut un juste equilibre, on a aussi des belles choses comme la secu et tout ca... Le but est as de tout detruire, mais de s’adapter comme le font nos voisins. Et le marche du travail je suis desole de le dire est completement inadapte aux realites...
>Mais alors, .... à deux kilomètres de la pauvreté.
Pourtant vous le faites !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Mais vous voilez les yuex derriere de beaux ideales pour se garder la conscience tranquille !!!!!!!!!!!!
> peut pas durer ....tout est lié).
Ben allez voir aux USA si ca ne peut pas durer :)
>Je suis d’accord avec ....... choses.
Beaucoup plus que ce qu’on ne croit j’en suis persuade. Car au fond on veut la meme chose, que notre pays fonctionne, qu’il ait sa place dans le monde et qu’un maximum de gens s’y sentent bien... C’est sur les symptomes et les remedes qu’on differe. Encore que........
Bien a vous
-
« Yop mais c’est completement mange par le peu d’heures qu’ils travaillent et resulte d’une debauche d’entreprises qui prefere automatiser et rentabiliser plutot que d’embaucher sens pouvoir debaucher par temps de vahces maigres. »
Vous est-il venu à l’esprit que c’est peut-être grâce à plus de loisirs que le français est plus productif pendant ses heures de travail ? Des études (ainsi que le bon sens) montrent qu’au-delà d’un certain nombre d’heures de travail par semaine (si ma mémoire est bonne, il se situe au tour de 35), la productivité horaire d’un être humain commence à diminuer. Il vaudrait donc mieux embaucher quelqu’un d’autre au lieu de demander des heures supplémentaires. Cela aurait pour effet de diminuer la masse des allocations chomage, et ainsi mécaniquement la charge des cotisations sociales versées par les entreprises.
« mais pourquoi le payer plus alors qu’il travaille moins ???? Toutes les entreprises n’ont pas le loisir d’etre prosperes et ne peuvent pas se permettre de faire prosperer les salaries quand le carnet de commandes est vide. C’est le lot de 90% des entreprises francaises !!!!!! »
Vous éludez gaiement mon argument. Je vous dis que si vous le payez convenablement (ce qui veut dire qu’il ne l’était pas déjà), il sera de toute évidence plus productif (même au niveau du taux horaire). Et il consommera, ce qui aura peut-être pour effet in fine de remplir les carnets de commande des entreprises.
-
On en arrive toujours au même constat. Je pense qu’entre gens de bonne volonté on pourrait s’entendre et trouver des solutions mais on tombe systématiquement dans des oppositions de cliché entre visions de société de droite et de gauche.
Le problème est de se mettre autour de la table, de se poser les vraies questions et de réfléchir tous ensemble aux solutions. Mais dans le système politique français actuel... Pour ou contre le CPE je pense qu’on peut quand même être d’accord sur le fait que rien n’a été fait pour que cette réforme soit bien accueillie.
-
> Soit, les risques, d’accord... Seulement, les risques, >c’est aussi ce qui est censé justifier que les chefs >...niveau-là.
Lesquels les patrons ceux du CAC40 et les 10% qui ont plus de 10 salaries ou les 90% autres qui supportent les risques d’une faillite autant que les salaries ?
> Justement, si vous diminuez le marché des vacances, n’allez-vous pas mettre des gens au chomage ?.....té sociale, sportive, d’expression créative...
Suis completement d’accord. C’est pour ca qu’on a le loisir de discuter sur le forum. C’est pour ca que nos arrieres grand parants travaillaient 70 heures par semaine et les anglais que 40 - 45. Mais il y a une limite incompressible au dela de laquelle on ne peut pas compresser le travail. Cette limite se definit entre autres par rapport a la concurrence et la on ne peut rien, soit on s’adapte soit on finit dans un coin en haillons. L’adulte se differencie d’un enfant par le fait qu’il sait s’adapter a la necessite. Alors soyons des adultes. Tant qu’on etait entre nous en vase clos c’etait pas un pb que de travailler peu. C’est fini, faut s’adapter.
Ce qui compte au fond pour avoir un marche de travail sain dans une situation de concurrence ouverte c’est le produit : productivite * travail * securite pour l’entreprise / salaire horraire
et ce produit n’est pas en notre faveur. On a une bonne productivite, une bonne securite pour l’entreprise (encore que trop de greves), mais des salaires ennorme et on travaille trop peu. Alors faut decider, mais modifier quelque chose, la productivite est principalement saturee : Moins de greves, plus de travail, moins de salaire
sinon on restera boituer pour encore longtemps et ca ira pas en s’ameliorant
-
>Il vaudrait donc mieux embaucher quelqu’un d’autre au lieu de demander des heures supplémentaires. Cela aurait pour effet de diminuer la masse des allocations chomage, et ainsi mécaniquement la charge des cotisations sociales versées par ......les entreprises.
Yop mais si l’on ne peut pas le debaucher, qui prendra le risque ?
-
> Vous éludez gaiement mon argument. Je vous dis que si vous le payez convenablement (ce qui veut dire qu’il ne l’était pas ....commande des entreprises.
Pas tout a fait il consommera du Made in China qui est moins cher !!!!!! Pas du produit textile made in france par des salaries super motives a 35 heures qui coute une fortune
-
>Pour ou contre le CPE je pense qu’on peut quand même être >d’accord sur le fait que rien n’a été fait pour que cette >réforme soit bien accueillie.
C’est vrai et tout a ete fait aussi pour instrumentaliser cette mesure afind ereprendre la main dans un combat politique.........
Mais bon, aujourd’hui sur les cendres du contrat premiere embauche il y a moyen de faire une grande concertation, mais qui la fera, personne n’en veut...........
-
-
Bon a mon tours alors :
1) Nous sommes dans une competition internationnale qu’on le veuille ou pas. C’est un facteur exogene que nous ne maitrisons point. Nous pouvons ne pas l’aimer ou s’y plaire, mais c’est un fait. Il n’y a aucun moyen a pars l’isolationnisme avec les consequences que je ne citerai pas, d’y echapper
2) Nous pouvons decider de la place que nous y occuperons. Celle du lideur ou celle du pleurnicheur a la traine. Si l’on vise le premier (j’en fais partie), les conditions malheureusement sont l’adaptation afin de resister et mettre en avant nos atout face a une force de travail peu chere que a qui on ne veut point rassembler. - Augmenter la productivite : deja fait - Travailler plus : on fait le contraire sauf les cadres qui tirent bien l’epingle du jeu - Gagner moins : pas acceptable, mais se produit deja du fait des 35 heures - Faire moins de greves : voeux pieux
C’est la combinaison des 4 qui importe pas chaque parametre a part
3) Le loisir est important, une societe sans loisir pereclite. Trop de loisir tue le loisir, car le loisir ne produit que marginalement de la valeur ajoutee qui nous positionne dans la course. En particulier il ne produit pas de valeur marchande. Le surcroit de consommation qui en resulte va sur les produit etrangers bon marche, puisque les salaires restent brides. En france nous avons trop de loisirs, ce qui bride le salaire et l’emploi, moins suffirait emplement comme en Angleterre ou en Espagne.
5) Gros revenus = gros soucis. Faut choisir.
6) L’emploi stable doit etre une consequence du marche du travail sain. La meilleure protection du salarie est la penurie sur le marche du travail qui le place en position de force. La protection doit exister, mais elle ne peut pas s’appliqye a tout le marche du travail, pour des raisons de risque qui lui sont inherents. En cas de forcing sur le marche du travail par des regles de surprotection il conduit au jeu biaise de la part des entreprises, aux licenciements et aux delocalisations pour ceux qui peuvent. A la faillite pour ceux qui n’ont pas su gerer. La consequence est un chomage chronique qu’on connait. Trop de protection tue la securite !
Conclusion : tant que nous ne comprendrons pas ces verites elementaires, nous resterons une societe extremement inegalitaire que nous sommes avec un secteur publique surprotege et depensier, 10% de chaumeurs et une minorite qui a su s’adapter a la concurrence et prospere.
Cordialement
Maxime Gouzevitch
PS : Le « vous » etait un vous ritorique. Il ne vous visait point en particulier. J’ai pour vous tout respect que je dois a une personne polie et s’expriment normalement. Je vous remercie de votre avis et votre approt.
-
-
Je ne crois pas que nos valeurs morales sont si differentes je crois plutot qu’on ne veut pas s’avouer la meme chose. Mon maitre spirituel Pierre Desproges a tres bien decrit la situation avec les valeurs morales des Francais. Enfin.
En ce qui concerne la recherche. Je n’ai jamais dit qu’un secteur non marchand n’etait pas necessaire. La culture a sa place et elle se porte d’autant mieux que les valeurs marchandes se portent mieux. « Les pauvres » n’ont pas besoin de culture ni de sciences, ils ont besoin de survie. La culture est le luxe du « riche ». Allez en Afrique voir ou en est leurs culture. Desole de vous le dire comme ca.
De plus la science fondementale est la racine de tout rayonnement d’un pays a la longue. On est d’ailleurs l’un des tres gros commanditaires du monde marchand. Allez demander aux USA ils vous expliqueront. Allez voir en Russie le piteux etat ou y est la culture et la science depuis que l"URSS a fait faillite.
J’appelle, donc, de tout mes voeux au bien etre du secteur marchand ! Je m’en porterais d’autant mieux !
Bien a vous
Maxime Gouzevitch
PS : Il y a 0.5% de chaumeurs parmi les visiteurs du Louvre, et pourtant ils ont tout le loisir de le faire et en plus c’est gratuit.
-
-
>Desproges, c’est surement le premier point de rapprochement que je partage avec vous.
Et l’actionnaria salarie ?
Et la flexsecurite ?
Je crois sicerement que si on etait a une table de negociation nous pourrions trouver un compromis commun, meme si nos vues sur le monde sont differentes. Mais c’est pas nous qui negocions...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
