Pour les « pauvres », entre 2019 et 2023, 1 seul fruit ou légume par jour est suffisant selon le Haut Conseil de la Santé Publique

@foufouille Les produits laitiers et les produits industriels transformés sont en effet une calamité pour la santé. Ce n’est pas pour rien que des limites à la consommation des produits laitiers ont été établies dans le PNNS. D’abord quatre, puis trois, puis etc... Les personnes à l’origine du PNNS ne savent plus comment justifier la présence des produits laitiers, alors elles essaient quand bien que mal de persuader la population qu’il s’agit d’une source de calcium. Mais le calcium est très abondant dans les végétaux également (légumineuses, choux (kales, broccolis, etc)). Si la quantité totale de végétaux complets consommés augmentaient pour atteindre un niveau adéquat dans la population, il n’y aurait plus besoin d’autres sources de calcium, et c’est peut-être pour cela d’ailleurs que certains lobbys agro-alimentaires ont réussi à persuader l’ANSES de diminuer la part des fruits et légumes, afin de préserver la place des produits laitiers...

@foufouille Notre ancêtre, l’homme de Cheddar, un homo sapiens noir aux yeux bleus, n’était pas, contrairement à ce que son nom indique, un amateur de fromage. Il se trouve que l’on a retrouvé ses restes dans la grotte de Cheddar, mais il vivait là plusieurs milliers d’années avant que cette grotte ne fût utilisée pour produire le Cheddar (fromage) au XII siècle.

@foufouille Les Néanderthal mangeait comme beaucoup de nos concitoyens mangent aujourd’hui : une alimentation riche en produits animaux, et ce n’est pas un hasard s’ils ont disparu... Nous avons été plus chanceux à l’époque du fait d’une alimentation principalement basée sur les végétaux, notamment les légumes racines cuits. Il est fort propable d’ailleurs qu’une épidémie (genre COVID) ait terrassé Néanderthal du fait de son alimentation, et que nous nous en sommes sortis grâce à notre alimentation principalement végétale.

@foufouille Oui, c’est sans doute pourquoi d’ailleurs des chercheurs ont trouvé une association entre les gènes Néanderthaliens et le risque de COVID graves... conféré une étude publiée dans Nature intitulée : « Le facteur de risque le plus important pour le COVID-19 grace est hérité des Néanderthals »... Tout cela n’est pas un hasard, tout est lié... L’alimentation a un rôle important dans la santé, car elle peut modifier l’expression des gènes, et faire en sorte que des gènes potentiellement à risque soient désactivées. Cela a été maintes et maintes fois montré et étudié in vivo en ce qui concerne les protéines végétales par rapport aux protéines animales, notamment en ce qui concerne la caséine (protéine du lait) qui favorise le développement de certains cancers dans des modèles animaux, et non les protéines végétales. On le sait depuis plus de 50 ans...

The major genetic risk factor for severe COVID-19 is inherited from Neanderthals
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2818-3

Correction : « Le facteur de risque génétique le plus important pour le COVID-19 est hérité des Néanderthals »

@foufouille Vous devez faire erreur sur ce point, ce serait plutôt 2% que 20% il me semble.

@foufouille Le lait n’est pas une « bouffe normale » pour les êtres humains, c’est le liquide de croissance des veaux... Vous avez vu la taille d’un veau et celle d’une vache ? Rien à voir avec notre morphologie.

@foufouille Le lait humain est le seul lait véritablement adéquat pour les nourrissons et il n’a pas du tout le même profil nutritionnel que le lait de vache dont la consommation est par ailleurs fortement associée avec le diabète de type 1 chez les enfants, entre autres maladies. Le lait humain a beaucoup moins de protéines... et de manière générale, la population consomme beaucoup trop de protéines... du fait de la consommation de produits d’origine animale.

@Ben Schott Le lait de vache contient des facteurs de croissance utiles au veau, mais quand c’est vous qui en buvez, ces facteurs de croissance peuvent poser des problèmes métaboliques. De la même manière, les hormones sexuelles comme les oestrogènes du lait de vache peuvent favoriser le cancer du sein, car les oestrogènes animales sont la principale hormone associée au cancer du sein. Au contraire, les phytoestrogènes présents dans les plantes, par exemple dans le lait de soja, sont inversement corrélés au cancer du sein.

@foufouille Oui, vous absorbez tout ce qu’il y a dans le lait de vache, comme par exemple, les virus de la leucémie bovine... Il a été montré que l’on retrouve les anticorps à ces virus dans le sang des personnes consommant ce type de produits animaux. La consommation de produits animaux fait donc fonctionner le système immunitaire, et s’il a en plus la nécessité de combattre d’autres infections, comme dans la COVID, vous comprenez rapidement, que manger des produits animaux n’est pas en votre intérêt en période de pandémie, car vous voulez un système immunitaire le plus opérationnel possible pour combattre le SARS-COV-2 et non pas en plus les autres virus présents dans les aliments animaux...

@foufouille La tolérance au lactose est plus une anormalité génétique qu’une normalité dans la population mondiale... car plus de 70% de la population mondiale n’a pas cette anormalité. Et le fait de pouvoir digérer le lait ne veut pas dire que les produits laitiers sont bons pour la santé, mais qu’à force d’en consommer, les populations nordiques ont désactivé les enzymes naturels signifiant au nourrisson qu’il peut diversifier son alimentation en arrêtant de consommer du lait... C’est un processus adaptif lié à une pression environnementale, mais qui n’est plus nécessaire aujourd’hui. Il faut savoir quitter le monde de l’enfance, foufouille, et non pas rester toute sa vie au stade infantile de buveur de lait... Le diabète n’est pas une maladie génétique mais une maladie auto-immune... Bien entendu, tout le monde est mortel, mais il est préférable de vivre en bonne santé.

@foufouille Evidemment, vous avez des anticorps pour de nombreuses maladies, mais si vous avez plusieurs virus en même temps dans votre organisme, vous surchargez votre système immunitaire qui doit produire plein d’anticoprs différents... Donc, en période de pandémie, il est préférable de ne pas vouloir absorber les virus présents dans les produits animaux en plus de l’infection potentielle au SARS-CoV-2, car vous voulez mettre toutes les chances de votre côté pour éviter de développer un COVID grave...

@foufouille Si le diabète se transmet de parent à enfant, c’est surtout que les mauvais patterns alimentaires se transmettent de parent à enfant également. S’il y a certes des prédispositions génétiques à la maladie, ce que l’on mange peut orienter la balance soit vers l’expression de la maladie soit vers sa non-expression. Les maladies ne sont pas unilatéralement dictées par les gènes, c’est une vision réductionniste et incorrecte de la biologie que de croire cela... L’épigénitisme joue un rôle, et l’alimentation a un fort effet épigénétique.

@foufouille Seuls les nourrissons ont vraiment besoin de lactase, car passé ce stade, il existe plein d’autres aliments plus sains à manger pour l’être humain et même de la même texture que le lait et les produits laitiers, mais à base de plantes.

Mettez-vous à la place d’une personne à risque COVID avec de multiples comorbidités. Pensez-vous que c’est dans votre intérêt de manger des produits animaux comme les produits laitiers qui contiennent de nombreux virus et qui vont faire réagir votre système immunitaire par la production d’anticorps ? Si vous êtes également infecté par le SARS-CoV-2, ne pensez-vous pas que cela peut atténuer l’efficacité de votre réponse immunitaire à prévenir la COVID ? Alors que vous pouvez totalement éviter ce risque en mangeant à la place des produits végétaux sains qui sont cliniquement montrés améliorer votre métabolisme de base et qui ont un effet épigénétique favorable à votre santé, et pouvant donc prévenir la formation de COVID grave... Je ne vois pourquoi les personnes à risque de COVID grave devraient prendre des risques inutiles en mangeant des produits animaux qui sont prouvés contenir de nombreux virus activant le système immunitaire...

Et la viande elle-même est une source de contamination virale, car avant d’être cuite, la manipulation de la viande contamine les surfaces de cuisine, les mains, etc. En fait, pour ne pas se contaminer avec les nombreux virus et bactéries présents dans la viande, il faut vraiment avoir une cuisine équipée comme un laboratoire spécialisé dans la recherche sur les virus... Il faudrait des tenues de protection professionnelles et tout le tointoin... chose que n’ont pas les citoyens normaux dans leur maison ou appartement...

@foufouille Je me souviens d’une étude qui montrait que les cuvettes de WC chez le ménage moyen étaient plus « aseptisées » que le plan de travail des cuisines, et que l’on retrouvait plein de bactéries « e coli » partout dans la cuisine, sur les torchons, les éponges, les surfaces, etc du fait de la préparation de viandes et de produits animaux. Mais en comparaison, quasiment rien sur les cuvettes des WC... Cela montre bien encore que les produits animaux sont une source de contamination qu’il est préférable d’éviter en période de pandémie et qu’il est important de bien choisir son mode d’alimentation afin de préserver sa santé, mais également celle de la société par la même occasion.

@foufouille Je ne cherche pas à vous convaincre de quoi que ce soit, car les faits parlent d’eux-mêmes, mais si vous croyez que parce que vous être tolérant au lactose, vous êtes supérieur « génétiquement » au reste de l’humanité, c’est une forme d’arrogance un peu puérile qui reflète une non compréhension de l’évolution et de la biologie de base. Le fait de manger de la viande et de boire du lait n’est clairement pas un avantage sélectif pour Homo Sapiens sur la planète, bien au contraire, car si tout le monde faisait cela (et c’est ce qui arrive de nos jours), la planète sera vite submergée par les problèmes environnementaux que cela cause, changement climatique, déforestation, pollutions, etc, en plus des problèmes de santé associés et des risques que cela entraîne au niveau épidémique.

@Philippe Huysmans, Complotologue, comme l’indique la note sur mon profil, je suis un « simple internaute ».

@Legestr glaz, il ne s’agit pas de faire de la propagande, chose que font assez bien les gouvernements et leurs centaines de communicants, et de manière bien plus professionnelle que je ne saurais jamais le faire. Il s’agit de voir quelle est la vérité des faits en mettant de côté les croyances, préjugés et idéologies.

Il faut être un peu aveugle pour ne pas voir que l’agriculture animale telle qu’elle existe aujourd’hui est une calamité pour l’environnement et pour la santé. La seule raison de l’existence des plantes transgéniques est pour produire des plantes afin de nourrir les animaux d’élevage. Le développement des sojas OGM résulte directement des suites de la vache folle, du fait que l’industrie de l’élevage, ne pouvant plus utiliser les farines animales, a cherché de nouvelles sources de protéines pour nourrir les animaux sous la forme de tourteaux de sojas.

Mais nul besoin d’élevage ou de plantes transgéniques pour avoir une agriculture productive et saine, végétale, nul besoin de fumier biologique ou d’engrais chimique. Il suffit d’observer comment la nature produit les terres les plus fertiles qui existent : les terres forestières. Toutes les terres agricoles proviennent d’ailleurs de la déforestation et leur fertilité s’épuise du fait de mauvaises pratiques agricoles. Dans les forêts, c’est principalement la fermentation des feuilles et la décomposition des débris végétaux par les chaînes trophiques qui créent l’humus, et c’est ce process qui devrait être recréé en agriculture. Mais c’est un tout autre sujet que la thématique de cet article, bien que tout soit lié.

@Philippe Huysmans, Nul besoin de croire, il suffit de voir et de comprendre les choses.

@Legestr glaz, Bien évidemment il existe toute une multitude de plantes toxiques dans la nature, mais nous avons l’avantage d’avoir derrière nous des millions d’années d’évolution pendant lesquelles notre espèce, Homo Sapiens, a pu sélectionner et trouver de nombreuses espèces végétales non seulement comestibles mais également bénéfiques pour notre santé. Il serait stupide, comme certains le font, de rejeter toute forme de végétaux sous prétexte que la plupart des plantes sont toxiques, car nous avons réussi à « domestiquer » de nombreuses variétés et même à améliorer leur profil nutritionnel et calorique de manière naturelle. Notre espèce s’est adaptée à son environnement et a sélectionné de nombreux végétaux, qui ensemble forment une alimentation aujourd’hui très diverse et permettant de limiter notre dépendance à des sources spécifiques de nourriture, ce qui peut être le talon d’Achille d’autres espèces avec des spécificités trop importantes.

@Legestr glaz, je suis d’accord que l’uniformisation industrielle de l’agriculture pose problème, ce que j’ai explicité dans un autre message un peu plus haut. J’ai toujours pensé qu’il devrait y avoir des centres régionaux de gestion de semences locales afin de favoriser la biodiversité agricole et en même temps de sécuriser l’agriculture, car si jamais une maladie détruit des récoltes, la biodiversité des cultures est ce qui peut prévenir des dommages étendus. Par exemple, la Grande Famine Irlandaise a été principalement causée par la monoculture d’une variété de pommes de terre sensibles au mildiou. La biodiversité agricole est donc très importante, ce dont les politiques ne parlent pas du tout.

@Legestr glaz, si vous avez peur des anti-nutriments dans les plantes comestibles, vous devriez alors, également, être effrayé par les produits de l’agriculture animale, qui contiennent bactéries, virus, toxines, hormones, dioxines, polluants organiques persistants, métaux lourds et autres herbicides et pesticides qui s’accumulent dans les tissus des animaux, particulièrement les graisses etc. Le vrai risque avec les pesticides c’est leur accumulation, et le plus vous mangez des aliments en haut de la chaîne alimentaire (aliments animaux) le plus vous absorbez de contaminants. Le risque sanitaire lié à la consommation de produits animaux est bien plus élevé que celui des produits végétaux. Et toutes les études montrent que le plus l’alimentation est composée d’aliments végétaux, le moins de risque il y a de développer de maladies chroniques, cardiaques, cancers, etc.

@Legestr glaz, et de la même manière, le plus vous mangez des aliments végétaux raffinés, transformés et concentrés, le plus vous absorbez également les contaminants présents dans les plantes. Mais le plus vous fragmentez et séparez des nutriments à partir des plantes, le plus vous avez aussi d’effets potentiellement négatifs pour la santé. C’est le cas pour le sucre, les huiles, etc. Ce sont des produits particulièrement concentrés et éloignés de leur état naturel qui peuvent créer des déséquilibres métaboliques dans l’organisme. Les aliments industriels ne sont souvent qu’un assemblage de sous-produits extraits et raffinés mis en place pour en faire un « aliment », mais cela n’a rien à voir avec les aliments d’origine. Ces produits sont addictifs et flattent le goût mais ne sont pas du tout promoteurs de santé.

@CYRUS 

un aliment naturel est parfaitement « melangé »

@Legestr glaz Les virus des plantes ne peuvent nous atteindre, contrairement aux virus des animaux.

Je parle de végétaux naturels, non pas de végétaux artificiellement modifiés dans leur gènes.

Globalement, les nombreux nutriments des plantes (vitamine, antioxydants, polyphénols, etc) ont des bénéfices plus important que les anti-nutriments qu’ils peuvent contenir. Et la plupart de ces anti-nutriments, souvent présents dans les végétaux à cuir (champignons, légumineuses) sont désactivés à la cuisson.

La cuisson de la viande si elles désactivent les bactéries par exemple ne désactivent pas les toxines des bactéries et la cuisson des tissus animaux génère des composés toxiques, qui sont en beaucoup moins grand nombre dans les produits végétaux.

Prenez la première cause de mortalité dans le monde, les maladies cardiaques.

Une seule forme d’alimentation a montré des résultats réellement probants dans la régression de la maladie dans sa forme la plus grave, la maladie coronarienne, et sur des sujets très sévèrement atteints, de manière plus efficace que n’importe quel médicament ou procédure chirurgicale.

Il s’agit d’une alimentation 100% végétale à base d’aliments peu transformés, sans huile, sans graisse ajoutée. Il s’agit du meilleur succès médical jamais recensé au niveau de toutes les interventions cliniques mondialement réalisées, et avec un taux de de récurrence d’événements cardiaques de seulement 0.6% ( en fait une seule personne qui avait fait des écarts par rapport au protocole).

De nombreuses personnes malades se font ouvrir le thorax pour se faire poser des stents qui ne protègent pas contre une rechute cardiaque, alors qu’elles pourraient simplement changer d’alimentation et regagner une vie presque normale si seulement les médecins les informaient de la possibilité de cette procédure.

Les anti-nutriments des végétaux sont également désactivés par la germination (trempage). Sur ce, je fatigue et je vais me coucher.

@CYRUS Bien évidemment que la viande crue est un danger sanitaire. Mais si la viande cuite tue les bactéries, les toxines des bactéries ont toujours des effets délétères et ne sont pas désactivées par la cuisson. Et avant d’être cuite, la viande contamine les mains et les plans de travail comme expliqué plus haut. Ce n’est pas pour rien que la Chine a interdit l’année dernière l’importation de viandes de porcs et de boeufs en provenance de nombreux pays. La viande est contaminée par les virus dont le SARS-CoV-2.

FACTBOX-China suspends meat imports from various origins amid COVID-19 pandemic
https://www.reuters.com/article/health-coronavirus-china-meats-idUSL4N2EA13F

@foufouille 3L de lait dans la journée, vous risquez votre vie, clairement, et même pour le PNNS qui préconisait quatre produits laitiers au maximum, puis trois, puis deux puis quatre, etc... et qui ne sait pas sur quel pied danser du fait du lobby de l’élevage, parlez-en à votre médecin.

@Legestr glaz, vous n’avez apparemment aucune base solide de biologie, ni de médecine. Les cellules animales sont très différentes des cellules végétales, et c’est pourquoi les virus végétaux sont spécifiques aux végétaux et ne peuvent infecter les cellules animales et vice versa.

Vous pouvez être infecté par des virus animaux mais pas par des virus végétaux. La contamination des végétaux par des virus animaux est également un problème mais est relative à de mauvaises pratiques agricoles très dangereuses pour la santé et l’environnement, comme l’épandage de lisiers sur les surfaces agricoles.

Vous n’avez pas l’air non plus de savoir que l’athérosclérose commence par la formation de cristaux de cholestérol, justement du fait de l’influx de cholestérol LDL et de son oxydation, et que les plaques d’athérome se détachent du fait de la formation de ses cristaux similaires à de petits lames microscopiques très pointues qui endommagent l’endothélium.

Ce n’est pas le glucose qui est la première cause des maladies métaboliques, car le glucose est la principale source de notre énergie et le glucose est essentiel, c’est ce qui fait fonctionner notre cerveau. Il faut plutôt regarder du côté de l’excès de protéines animales et de manière générale de produits animaux et de produits transformés, dans le contexte d’un pattern alimentaire global.

Je n’ai malheureusement pas le temps de vous apprendre la biologie ou la médecine et cette discussion dépasse déjà très largement la thématique de cet article. Merci toutefois de votre intérêt pour cet article et cette discussion.

@foufouille Evidemment, de manière générale, le lait n’est pas toxique au point de vous tuer immédiatement sur le coup (sauf s’il est contaminé). Mais ce dont nous parlons ici, c’est l’effet métabolique des aliments sur la santé et sur la genèse des maladies chroniques, dont les cancers, maladies qui peuvent mettre des années voire des décennies à se déclarer sous forme de symptômes, et quand cela arrive, c’est que la maladie est à un stade très avancé mettant sérieusement votre vie en danger. Mais sachez qu’une alimentation végétale saine peut quand même vous aider à stopper le développement et potentiellement faire régresser les tumeurs, comme cela a été démontré pour le cancer de la prostate au stage 1.

@Francis, agnotologue, sans doute les deux...

@Legestr glaz, Non, ce n’est pas une alimentation riche en glucides qui est la source de l’oxydation des LDL et ce n’est pas le glucose qui est la cause du diabète.

Une alimentation riche en produits animaux, transformés ou non, est une alimentation riche en cholestérol oxydé. Les produits transformés à base de viande en contiennent énormément, déjà tout prêts et déjà oxydés, qui n’attendent qu’à être absorbés par le consommateur. Ce n’est pas pour rien que les viandes transformées sont des cancérigènes de classe A, elles ont vraiment nocives pour la santé (charcuteries, saucisses, jambons, plats préparés à base de viande, etc).

Et il n’y a pas qu’une seule molécule de cholestérol... Il y en a des centaines dans notre organisme... Le cycle du cholestérol est très complexe allant de l’acide biliaire à la vitamine D en passant par les stéroïdes.

S’il vous plaît, consolidez vos connaissances avant de parler et d’affirmer des choses sans réellement les connaître, par souci de clarté dans ce débat public.

@Legestr glaz Premièrement, le diabète de type 1 est une maladie auto-immune qui apparaît durant la petite enfance (associée à la consommation de lait de vache) et qui génère un manque d’insuline. Laissons cela de côté.

Le diabète de type 2 n’est pas créé par un surplus de glucose, mais le surplus de glucose dans le sang est dû à l’altération des cellules qui ne peuvent plus laisser entrer le glucose. Principalement, c’est une alimentation riche en produits animaux qui crée cette altération du métabolisme, et dans le même temps, une alimentation riche en produits raffinés et glucides simples, qui aggravent cette condition.

C’est pourquoi une alimentation végétale et à base d’aliments complets est également montrée être efficace dans le traitement du diabète de type 2. En fait cette alimentation est tellement efficace que certains patients avec un diabète de type 2 qui prenaient de l’insuline depuis des décennies peuvent parfois être sevré en l’espace de quelques semaines, et il y a même eu des rapports indiquant que deux semaines d’alimentation végétale étaient suffisantes dans certains cas...

L’alimentation végétale peu transformée est une médecine puissante pour ce type de trouble métabolique causé par l’alimentation animale et transformée omniprésente dans nos sociétés.

@foufouille Non, c’est tout-à-fait vrai, cliniquement documenté et amplement démontré dans la littérature scientifique, par de multiples chemins biologiques, notamment celui de l’activation bénéfique du microbiome par les fibres des aliments végétaux. Quel rapport avec le pancréas ?